 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| DarBaj | @skimi napisałeś o sobie - "...piszę co myślę", a może spróbujesz odwrotnie... myśleć co piszesz :P kolejny plusik - masz już 3 ... wow! | DarBaj | 2007-07-18 11:09:22 |
| DarBaj | Zaimponowałeś mi chęcią zaistnienia pod tą fotką - rozumiem, że np. Twoja "fontanna 2" to pełny profesjonalizm i przemyślane do głębi foto, a w związku z tym czujesz się w obowiązku imputować o 10 latku i pamiątce z wakacji... daruj sobie i popracuj nad własnym PF bo nie powala, a fotki jednemu się podobają innemu nie i tyle... to nie pozowana fotka którą można sbie w kadrze ustawić, a MZ pokazałem to co chiałem pokazać i też nie byłem zadowolony z tego, że na dole są głowy i dużo nieba, ale spróbuj zrobic fotkę kogoś siedzącego na wysokim koniu i nie złapać nieba :) i jeszcze wydaje Ci się, że taka opinią można się przejmować... daruj ;P | DarBaj | 2007-07-18 10:59:30 |
| DarBaj | Pozwolę sobie niezgodzić się z Twoim przydługim wywodem :)) napisałeś dużo o niczym i jeszcze dwa plusiki zarobiłeś... nie dziękuj :P | DarBaj | 2007-07-18 10:50:21 |
| skimi | jeśli zależalo Ci na minie i cała reszta nie była istotna to po co ją pokazujesz? Leży kompozycja - postać na tle jednolicie białego nieba zajmującego 40 % kadru i przeróżnych kolorków zupełnie bez znaczenia, zajmujących jakieś 30 % - to fotograficzne przedszkole, takie zdjęcie zrobiłby zapewne każdy 10-ciolatek chcący przywieźć jakąś pamiątkę z imprezy. Leży kadr - ten 10-ciolatek uzyskałby podobny efekt tylko będąc zapewne niższym w większym stopniu ująłby głowy przechodniów. Cięcie przez pysk, dwie głowy i pióropusz nie pozostawia żadnych złudzeń - o kadrowaniu nie myślałeś ani podczas fotografowania ani podczas przygotowywania zdjęcia do prezentacji. Ostrość, kolory, światło na twarzy są ok ale ich znaczenie przy wymienionych brakach jest znikome. Rozumiem, że zależało Ci na chwili, miałeś sekundę gdy na Ciebie spojrzał i tyle. Ale nie wykorzystałeś tej sekundy, miałeś okazję ale przeszła koło nosa, nie przejmuj się, będą następne. Wyników zmarnowanych okazji nie ma chyba po co publikować. | DarBaj | 2007-07-18 00:15:39 |
| DarBaj | Ciekawie piszesz. . . . . . . . . . . . . :) | DarBaj | 2007-03-04 13:25:39 |
| beata_h | sam motyl i "frontowa" czesc kwiatka wyszly calkiem dobrze (choc nie scinalabym kwiatuszka tak drastycznie - chodzi o dol zdjecia :) )... co do reszty to hmm - za duzo klorow tutaj jest i kazdy kolor w takim jaskrawym odcieniu... co nie pozwala skupic uwagi na glownym temacie... poza tym przeswietlenia - one tez niekorzystnie wplywaja na odbior calosci.... jestem jak najbardziej swiadoma tego - ze zrobienie dobrego zdjecia makro to wielka sztuka... bo owady czy robaczki nie przejmuja sie fotografem - w koncu nie pozuja :D jednak wierze, ze trening czyni mistrza, a wiec trenuj i jeszcze raz trenuj :) poza tym mam taka mala rade - proponuje robic zdjecia, albo w mniej sloneczny dzien, albo w wczesnych rannych godzinach, lub poznym popoludniem, gdy slonce "cieplymi" promykami oswietla obiekty (fotografujac w momencie wysokiego polozenia slonka bardzo latwo o przeswietlenia - wlasnie takie, jakie powstaly na Twoim zdjeciu)... pozdrawiam i powodzenia zycze :) | DarBaj | 2007-03-04 12:58:15 |
| soundchaser | Brakuje jakiejś finezji w tym ujęciu. Samo uchwycenie motylka na kwiatku to za mało. Żeby makro robiło naprawdę duże wrażenie, wszystko musi być dopracowane zarówno w kompozycji, jak i w jakości i świetle. Tutaj światło jest niezłe, choć zbyt silne i jednolite. Wydaje się, że trochę brakuje ostrości. Najgorzej jest z kompozycją. Płatki za motylem bardzo przeszkadzają. Na dole inny płatek obcięty. GO poprawna, chociaż za dużo dzieje się w tle, co dodatkowo rozprasza. Wbrew pozorom dobre makro to ciężki kawałek chleba, podobnie jak akt, czy portret. ;-) | DarBaj | 2006-09-17 21:31:19 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl