 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| BsK | same chmury zdjęcia nie zrobią , dół mało czytelny, technicznie widac miejscami niedociągnięcia. Nie widzę uzasadnienia do takiej kolorystyki który tylko to zdjęcie zniszczyła.Kompozycyjnie brakuje mi tu jakiegos konkretnego punktu zaczepienia,. Ogólnie wiem że stać cię na więcej. pozdrawiam | ZAK | 2007-10-06 16:18:42 |
| vagabond | rowniez i moim zdaniem to raczej niespecjalne zdjecie Dragonko, chociaz moze dla zupelnie innych powodow, niz te, ktorw sama wymienilas. Jego zarowno wielkosc jak i brak detali sprzetowych nie pozwala na to, by twierdzic, ze na maxa wyostrzane w ps-ie. To, co natomiast mnie razi, to zwykla pustka w tresci. Wrazenia estetyczne raczej przecietne. Jedynie pod wzgledem technicznym po prostu prawidlowe i nic wiecej! To zdjecie po prostu ginie w zalewie niemal identycznych! ...na koniec tylko - dla poczatujacych fotoamatorow zestawienie takiego kontrastujest byc moze naprawde szczegolne i fantastyczne, niemniej jednak w miare zapoznawania sie ze sztuka fotografii mozna zauwazyc, ze czarne tlo w takim zdjeciu zostalo wrecz katastrofalnie wyeksploatowane juz w latach 70-tych. Mam nadzieje autorze, ze nie przyjmiesz tych uwag zbyt osobiscie...ot po prostu wskazowka z mojej strny, ktora mozesz, lecz nie musisz wykorzystac. Jak na mnie to zdjecie na ciut wiecej niz jeden punkt, ale do dwoch daleko bardzo. | ZAK | 2007-08-30 14:45:23  |
| dragonka1988 | Chyba jestem jakaś INNA ale do mnie to zdjęcie nie przemawia.... Ok, subtelna cienka ramka jest fajna podkreśla charakter fotografii... Ok, też lubię zdjęcia makro kwiatów gdy są na czarnym tle.... Ale bardzo nie podoba mi się to, że wygląda tak jakby kwiat był maxymalnie wyostrzony za pomocą jakiegoś programu... Może to tylko moja opinia, bo widzę już wysokie oceny, ale każdy ma swoje zdanie... Autor ma wiele dużo lepszych prac (polecam bo przeglądałam) | ZAK | 2007-08-29 17:23:19 |
| a_klos | Stanowczo zbyt mała GO (głębia ostrości)... należałoby przymknąć przysłonę. To co zachwyca odbiorców, to skrzydła motyli- ich wielobarwność, fantazyjne wzory. Tutaj jednak ostrość ogranicza się zaledwie do "tłowia" owada. Nie do końca wiem dlaczego ? Oczywiście trzeba z góry zauważyć, że każdy ma swoją wizję i treść do przekazania. Jednak wydaje mi się, że akurat to z zasady należałoby przedstawić inaczej... kadr dobry, jednak format zdjęcia niestandardowy, co niektórzy uważają za wadę. Pięknie rozmyte tło delikatnie przecięte źdźbłem trawy sprawia wrażenie miękkości. Ładne światło dodatkowo podkreśla krople wody na czułkach. To na co warto jeszcze zwrócić uwagę... Osobiście wolałbym zmienić "punkt widzenia"... "przecięte" przez wspomniane źdźbło lewe czułko rozprasza... | ZAK | 2007-08-26 22:32:08 |
| ZAK | Dzięki Ci Rex za krytykę na dwustu odwiedzających tylko ty odważyłeś się napisać o mankamentach tej foty.A to światczy nie omnie,tylko portalu czyli o nas wszystkich. A ludzi niemożna zmienic od tak sobie i nie martw się o mnie ja sobie poradze aby tylko takie były problemy.Życze powodzenia i Wesołych Swiąt a i Szęśliwego Nowego Roku ;)))) | ZAK | 2006-12-20 18:15:02 |
| Rex_XIII | Myślę że to zdjęcie nie przedstawia niczego godnego uwagi. Jeśli zdecydowałeś sie na sfotografowanie liścia i kropli wody, które na nim znajdują się, powinieneś podejść do tego nieco z większą dawką zastanowienia. Kadr jest tutaj zup[ełnie nieodpowiedni - poucinany gdzie się da a przekrój przekątny liścia nie pasuje, gdyż zajmuje za dużą ilość kadru i zatraca się efekt skosu. Technicznie fotografia niedomaga niestety - jest bardzo dużo - jak już ktoś napisał abberacji zarówno chromatcznych jak i sferycznych. Jak na moje oko użyłeś dodatkowego szkła (powiększającego ?) przez to efekt mizerny. U mnie w PF mam mnóstwo fotek zrobionych z dodatkowym szkłem, ale wymontowanym z Heliosa, dzięki czemu niedogodnośni wspomniane powyżej występują w znacznie mniejszym stopniu. Chętnie posłucham jakie odczucia chciałeś przekazać tym zdjęciem, bo jeśli miał być to klimat "podeszczowy", letni, czy jesienny, to nie udało Ci się to. Jeśłi chciałeś po prostu udokumentować kropelki, które po deszczu znajdują się na liściu, to owszem zrobiłeś to, ale kiepsko. Nie podoba mi się minimalny rozmiar głębi ostrości w tej fotografii - jest stanowczo za mała, może gdyby była większa, i ostrość obejmowała by całość zdjęcie byłoby bardziej czytelne, ale i tak nic nie uratuje tego kadru, oraz pocięcia liścia gdzie się da. Moja rada? Przede wszystkim postaraj się znaleźć ciekawszy temat, a jeśli już chcesz zabierać się za taki, to zrób to tak, aby przyciągnąć uwagę widza. Postaraj się pokazać coś, nad czym zatrzymam się na dłużej nie tylko po to, aby napisać krytykę, ale aby go popodziwiać. Uważaj na oceny, które wielu użytkowników wystawiło, nie traktuj ich poważnie inaczej zginiesz z kretesem. Owszem - to wygodne popatrzeć na czwóreczki, że to bardzo dobre zdjęcie i pochlebić się tym, że udało się takowe wykonać - ale takie myślenie jest błędne. Niestety jest tu wielu ludzi, którzy wystawiają oceny na ślepo, krzywdząc tym samym uczącego się człowieka. Myślenie, że jest się dobry, czy bardzo dobrym powoduje jedynie, że przestajesz się uczyć i dążyć do doskonalenia swoich umiejętności. Jeśli ma się hobby takie jak fotografia powinno być się perfekcjonistą i niezależnie od efektów swojej pracy zawsze trzeba patrzeć na siebie krytycznym okiem i wymagać od siebie więcej. Pozdrawiam Cię serdecznie :) I życzę udanych fotografii. | ZAK | 2006-12-20 16:05:14 |
| Skipper | ...przesuwaj tak aparat zgodnie z obiektem zeby sam obiekt pozostal ostry, to się nazywa panning ( lub panoramowanie ) ... | ZAK | 2006-12-05 21:46:31 |
| bejo | niestety ostrosc została w lesie, to jest głowny progblem, rozmazane, nieostre, zdjecia tego nie uratujesz, lecz wskazuwka na przyszlość: albo rob fotki z szybszym czasem, a rozmycie mozesz uzyskac np. w PS, albo przesuwaj tak aparat zgodnie z obiektem zeby sam obiekt pozostal ostry. dwa to ciemne troche jest. moze lampa? | ZAK | 2006-12-05 21:34:34 |
| darass | Bałagan w kadrze ,występlował bym te trawki w tle tak aby ich nie było i kadr w poziomie a nie w pionie jak dla mnie słabiutko.Pozdrawiam | ZAK | 2006-10-08 18:28:24 |
| JanusZZZ | Wolał bym większą Go, tak by łodyga była bardziej widoczna, poza tym jest bajkowo i pięknie, rozmycia na granicy płatków nie robią pozytywnego wrażenia, zniwelowała by to większa GO. Samo serce jest mniamnuśne, bardzo ostre i pyszne, Ale jeśli to serce ma byś głównym tematem to musi być pokazane z bliższej odległości- żebyśmy zobaczyli na nim więcej szczegółów. Warto by było tez poszukać kadru bez tego 2-go nierozwiniętego, wtedy był by tylko on- Jeden Jedyny!!!- najpiękniejszy. Wszystko to nasunęło mi sie w pierwszej chwili jak zobaczyłem to zdjęcie. Pozdrawiam | ZAK | 2006-10-02 14:01:02 |
1 | Strona 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl