 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| przybylska | Wybacz - ale większa wersja IMHO nie nadaje się do oglądania przynajmniej na monitorze LCD - straszna kolorowa pikselioza na niebie niszczy wrażenie straty jakości ogromne... Na mniejszej jeszcze ujdzie... Pzdr | Polomski | 2006-11-14 10:30:59 |
| kgabrysz | Zdjęcie bardzo dobre. Wydaje mi się, że traci urok przez umieszczenie na nim najprawdopodobniej Twojego cienia. Ktoś napisał komentarz, że by go obciął. Zgadzam sie z tą opinią. Widze Twój pokaźny zbiór krajobrazów i sądze, że cień jest tu formą podpisu. Pozdrawiam i życzę dalszych sukcesów. | Polomski | 2006-11-13 20:06:46 |
| regis | Miejsce jest świetne, ale wykonanie IMO pozostawia wiele do życzenia. Przede wszystkim fatalnie wygląda zakrzywiona linia horyzontu - widzę, że ogladającym najwidoczniej to nie przeszkadza, ale w moim odczuciu to razi dość mocno. Nie wiem czy składałeś to ręcznie czy też automatem, ale w tego typu sytuacjach programy najzupełniej w świecie głupieją. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie to skorygować. Widać również niedokładne łączenia - ten w połowie rzuca się w oczy nawet na małym ekranie (zwróć uwagę na kamień na pierwszym planie i samą dolinę w oddali). Na deser zostaje trochę syfików do wystemplowania :] PS. A tak w ogóle to nie jest widok z Łomnicy tylko z Łomnickiego Ramienia (Lomnickie Sedlo) - sam szczyt jest przecież schowany wysoko w górze po lewej :) - zresztą już Ci to pisałem poprzednio Pozdr | Polomski | 2006-11-05 14:39:54 |
| vagabond | przepraszam- czytam Wasze opinie o swietnej robocie i doskonalym zdjeciu, lecz naprawde nie moge sie z tym zgodzic. Dla mnie to po prostu nastepny typowy przyklad zepsucia milej dla oka panoramy poprzez brak umiaru w rozszerzaniu dynamiki tonalnej. W przypadku uzywania takich technik zdecydowanie lepiej "niedorobic", niz przesadzic. Inny, ale to juz drobiazg- ciecie dolu kadru...na samym srodku wydaje sie zbyt ciasne. | Polomski | 2006-11-04 17:45:30 |
| pawelbuda | Wlasciwie to to co napisze tyczy sie sporej czesci gorskich fotek. Gory sa piekne to wiadomo ale jak widze setna ich fotografie bez jakiegos wyraznego akcentu to robia sie one po prostu nudne. Warto zeby na takich zdjeciach bylo cos jeszcze, nie wiem... jakies kolorowe kwiatki na pierwszym planie, jakas postac , cokolwiek co by sprawilo ze zdejcie sie wyroznia. Tutaj tego nie widze i zaloze sie ze jutro nie bede nawet pamietal o tym zdjeciu... | Polomski | 2006-10-29 16:55:19 |
| vagabond | nie ma tutaj najmniejszego uzasadnienia dla zdjecia czarno - bialego! Za maly jest wrecz zakres tonalny i przez to detale nieprzyjemnie sie gubia. W kolorze mialyby szanse sie "odnalezc". Robienie zdjecia cz/b tylko dlatego, ze lubisz raczej mija sie z sensem | Polomski | 2006-10-29 14:45:10 |
| Robert | A mnie się ta scieżka wykrzywiona w procesie łączenia panoramy nie podoba. Na zdjeciu powstaje soczewkowaty zielony zarys, który zajmuje spora część kadru, wypychając z niego wszystko inne. Dla mnie to nietrafiona zabawa w sklejanie zdjęć, w której poprawne kadrowanie jest b. trudne, bo przecież oko widzi inaczej. | Polomski | 2006-10-29 10:07:03  |
| everyman | witam, prosiłeś o krytykę, więc przybywam :) i się zacinam... bo niby nie jest źle, a jednak coś mi nie gra... odnoszę wrażenie, że jasne nasycone kolory dolnej części ujęcia nie współgrają najlepiej z tym, co dzieje się na niebie - podstawy chmur są stanowczo za ciemne i wnoszą tym samym pewien niepokój do kadru... i tu pojawia się kolejne 'ale' (kadr) - mam wrażenie, że jest ciut za ciasno, a sam obiekt znajduje się zbyt blisko... proponowałbym nieco szerszy kąt i kilka kroków w tył - imo taki zabieg wprowadziłby trochę dynamizmu do fotografii nie jestem również pewien, czy sielankowa kolorystyka pasuje do tematu... opuszczony domek, tytuł 'nieczynne?' - może jakaś tonacja lepiej by oddawała w tym przypadku nastrój opuszczenia i harmonizowała ujęcie... teraz jest całkiem dobrze, ale mogło być lepiej pozdrawiam | Polomski | 2006-09-13 17:27:10 |
| Zlloty | Dobre, dobre, kawał dobrej roboty! Problem polega na tym, że krzyż tonie w czarnej chmurze.. Mógłbyś przesunąć się w lewo, tak żeby w tle była jasna "plama" na niebie - wówczas krzyż byłby odpowiednio wyeksponowany. Wprawdzie kopczyk, na którym stoi, byłby na ciemnym tle, ale z uwagi na białe kamienie i oświetlenie myślę, że by się obronił. I z mojego laickiego punktu widzenia to tyle :) | Polomski | 2006-09-12 22:09:24 |
| everyman | "nie nie nie" :) cóż, nie mówię, że ty również, ale sporo osób zaczyna wymagać konstruktywnych krytyk, a sami ograniczają się do napisania 'tak' lub 'nie' i wystawienia oceny bez uzasadnienia :/ niebo potrafi pokazać nam wiele pięknych niepowtarzalnych form... jednak jaką sztuką jest wycelowanie aparatu w jego stronę i naciśnięcie spustu? nie piszę, że zdjęcia nieba są złe, bo tak nie jest... warto jest znaleźć jednak jakiś punkt odniesienia, na przykład skrawek horyzontu z jakimś akcentem, fragment zabudowania - taki drobny detal może bardzo podnieść wartość zdjęcia... 'tunel' - imo otaczające chmury są zbyt jasne, żeby mogły stworzyć wystarczający kontrast i wrażenie tunelu (jak już zauważył ktoś z komentujących), ponadto prześwity błękitu po prawej również nie pomagają tej koncepcji... nie udało się tobie niestety oddać wrażenia przestrzeni i plastyki chmur - jak temu zaradzić (?) może nieco większy kontrast i poprawa poziomów by pomogły... oraz jakiś punkt odniesienia... pamiętaj, że robiąc zdjęcie widzisz więcej niż odbiorca, któremu je pokazujesz - wiesz jak spojrzeć, dlatego zły dobór kadru może unicestwić nawet najbardziej bajeczny widok... pozdrawiam | Polomski | 2006-09-12 19:36:46 |
1 | Strona 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl