 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| qalimar | Witaj jacek Cóż Ci tu mogę napisać- po pierwsze to zdjęcie należałoby zrobić z zupełnie innej perspektywy- z poziomu podłogi, a nie stojącego widza. Uniknąłbyś wtedy cięcia statecznika pionowego w tak bardzo dziwnym miejscu, załapałby się również statecznik poziomy. Po drugie uniknąłbyś zapewne problemów ze światłem. W tej postaci masz z tyłu kadłuba dość ładnie załamujące się światło,przechodzące przez partie do zaakceptowania, do zupełnie przepalonych miejsc(góra kadłuba i kabina pilotów). Razi to coś na przepalonym niebie z prawej i ledwo widoczny maszt- tego wszystkiego należałoby się pozbyć poprzez stemplowanie. W przypadku sugerowanego kadru miałbyś jeszcze podwozie-teraz samolot wyrasta znikąd. Postaraj się unikać robić zdjęć z ciemnych pomieszczeń na jasne światło dzienne- tego Twój aparat dobrze nie zarejestruje. I zwracaj uwagę na tło- ciągnik z prawej wprowadza chaos. | jackowlew | 2007-07-06 13:34:00 |
| Iness | Bardzo uparty z Ciebie człowiek... Napisałam Ci już ze 3 krytyki, wszystkie dotyczyły tego samego, podejrzewam, że i inni Ci pisali krytyki dotyczące stale tego samego - to nie jest galeria dla pasjonatów lotnictwa, więc nie wystraczy "pokazać samolot" a Ty stale popełniasz te same błędy: - za duża głębia ostrości, - obiekt nie wyseparowany z tła, - monotonne niebo, - monotonne światło, - monotonne kadry Dochodzę do wniosku, że Ty nie czujesz potrzeby zmieniania niczego w swoim sposobie fotografowania, więc mogę polecić Ci tylko jedno: www.airfoto.pl | jackowlew | 2007-06-03 12:38:53 |
| qalimar | Witaj jackowlew Widzisz, choć mi nie po drodze z poglądami Andresa, to jednak muszę przyznać mu rację. Lotnictwo to trudny temat, wymagający przede wszystkim tego, aby zdjęcie zaciekawiało przeciętnego śmiertelnika, który nie ma pojęcia o temacie. Widzisz, statyczny samolot, choćby nie wiem jak piękny dla Ciebie nie będzie źródłem zainteresowania dla kogoś innego. Jumbo jest piękny, ale... Nie za barierkami, to po pierwsze. Nie w standardowym kadrze 3/4 z przodu. Kwetię nieba pomijam, bo nie o to tu chodzi. Myslę, że powinieneś spróbować pokazać jego ogrom, poeksperymentować z głębią ostrości, być może skupić się tylko na charakterystycznym przodzie samolotu. Jesteś starym userem i wiesz dobrze, że ogólne galerie rządzą się nieco innymi gustami niż specjalistyczne, a więc spróbuj pokazać coś więcej niż samolot. Zdjęcie ma mówić, żyć swoim życiem, coś przekazywać, a nie tylko dokumentować- a wtedy będzie dobrze. W tej postaci niestety nie jest. Pzdr M. | jackowlew | 2007-05-26 21:22:02 |
| UncleTom | Według mnie zdjęcie jest istotnie ogólnie troszkę za blade... może to wina monitorów - mojego, albo autora... natomiast co do nieba, to wygląda zupełnie naturalnie; bladoniebieskie niebo w dzień, kiedy atmosfera zawiera sporo pary wodnej mimo braku chmur, nie da się przyciemnić polarem... wszelkie inne zabiegi są wytworem mody i, przepraszam za brzydkie słowo, 'trendów'. Jak powiedziałem, ogólne przyciemnienie i dodanie kontrastu, tak by 'nos' ogromnego Boeinga dominował w kadrze, zwiększyłoby walory tej foty, która w istocie nie zawiera nic wielkiego, ale może być ciekawa, zwłaszcza dla wielbicieli tematu. Moje 0,03 zł. | jackowlew | 2007-05-26 20:40:48 |
| PANtoGRAPH | Ot samolot, ani kadru, ani światła, ani koloru. Nie jestem ekspertem od fotografowania tych kolosów, ale wiem, że można o wiele lepiej, pracując przede wszystkim na kadrze i oświetleniu. Centralność tutaj nie pomaga, choc jakby zastosować GO rozmywającą bałagan w tle zdecydowanie byłoby lepiej. Pozdrawiam i życzę udanych kadrów | jackowlew | 2007-03-24 14:03:00 |
| Rex_XIII | Moim zdaniem zdjęcie jest bez polotu, pomimo że samolot leci :) Ale.. W zasadzie nie ma tutaj nic ciekawego, kolorystyka jest wyblakła, sam startujący samolot w sobie nie jest niczym godnym uwagi, przynajmniej nie przedstawiony w takim kadrze - banalnym. Uważam że takie zdjęcie nie jest trudno zrobić, a więc nic nie usprawiedliwia jakości, w jakiej je prezentujesz, bo mogłaby być sporo lepsza. Kiepska ramka tutaj nie pomaga, wręcz przeciwnie, jest nieładna i psuje do końca estetykę. Moja rada jest taka, żebyś obserwował świat i zastanawiał się nad tym co widzisz, wtedy w Twojej głowie pojawią się pomysły na ciekawe kadry, na ciekawe rzeczy do pokazania i na ciekawe sytuacje. Wtedy Twoje zdjęcia będą coś mówiły, lub przedstawiały coś w niebanalny i ciekawy sposób, teraz jest kiepsko, pstryknięty samolot - ni to ładne, ni ciekawe. Pozdrawiam | jackowlew | 2007-03-10 12:30:41 |
| areek | Zdjęcie nie ciekawe i nic nie przedstawia. Jest bardzo duży bałagan w kadrze, za centralne, pociachane samoloty, kiepska kompozycja i strasznie mi się rzuca w oczy ten cień, który przebiega przez zdjęcie a przeciesz można było tego uniknąć nieznacznie się przesuwając(widać, że zdjęcie nieprzemyślane) Pozdrawiam | jackowlew | 2007-02-16 13:10:24 |
| Jakub600 | Inny sposób podejścia do obiektu może spowodowałoby, że te wystające z ogona samolotu wieze nie raziły by tak.I zdjęci posiada moim zdaniem za dużą koloru jasnoniebieskiego.A tak poza tym, to może być. | jackowlew | 2007-02-06 10:00:08 |
| Kolumbus | Jakość nie szwankuje, wręcz przeciwnie... Rozmyte pióra śmigieł dodają zdjęciu dynamiki i czynią je interesującym. Jednakże moim zdaniem olbrzymią stratą dla tego zdjęcia, a zarazem błędem Autora, jest ucięcie skrzydeł samolotu i na przyszłość starał bym się o szerszy kadr pokazujący cały obiekt. Przy tego typu zdjęciach jest to konieczny element. | jackowlew | 2007-01-27 16:51:46 |
| JJay | fajna lampa, szkoda, że nie widać tego czerwonego, no i nie wiem po co ten samolot w tle ;) | jackowlew | 2006-12-30 18:40:06 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl