 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | DesireVivian | witaj... mz zdjecie jest na nie... zbyt banalny kadr...widzę wodospad i nic poza tym... a właśnie o to chodzi zeby widać było to coś co nie pozwala oderawac wzroku... tu jest blado, pusto, bez wyrazu...mozna ciekawiej pokazac takie piekne miejsca... zajrzyj do galerii...to pomaga...zobacz te najlepsze i te najsłabsze...to uczy... proponowałabym wiecej kontrastu...droche nasycic barwę... z kadrem nie za bardzo wiem co zrobić... fakt...swiatło...wykorzystane czy nie...nie wypadło tu najlepiej... dla mnie tym razem na nie...ale to kwestia gustu, a ja sie tez uczę dostrzegać...:-) powodzenia zyczę | andysky | 2008-03-29 17:49:59 |
 | andysky | dziękuję za komentarze są dla mnie ogromnie ważne jako samouka polar był na obiektywie połówki niestety nie:( | andysky | 2007-10-21 22:32:05 |
 | Quintus | Witam. Jam zuważyłem sa w Twoim PF udane fotografie lecz tak niestety do nich nie nalezy. Na pierwszy rzut oka widać krzywy horyzont - jest t o nie do przyjęcia niestety. Brak ostrości na roślince oraz brak ostrosci na jakimkolwiek przedmiocie dyskwalifikuje te fotografię. | andysky | 2007-10-02 23:09:07 |
 | celuloza | A tu właśnie przydałaby się żabia perspektywa. Masz świadomość, jak wyglądałby duży krzyż na niebie, z górami w tle? Wtedy niedoświetlenie nie psułoby fotografii... Wady: generalnie nieco pusta, zwykła kompozycja, w dodatku pierwszy plan niefortunnie niedoświetlony. Kompozycyjnie: staraj się skupiać wzrok widza na czymś, użyj do tego linii, zniekształceń perspektywicznych... (poczytaj na wikipedii na przykład, "perspektywa" i wszystkie powiązania). Jeśli chodzi o tą ciemność, tak przez komentatorów niemiło potraktowaną - mogłoby być troche jaśniej, fakt, ale wtedy wyszłoby albo blado, albo niebo byłoby w ogóle przepalone. Co więc zrobić? Możesz spróbować obniżać kontrast (ale to tylko w ciemni na kliszy - no chyba, że lubisz zabawę programami graficznymi - ja nie lubię i nie popieram), albo lepiej doświetlić pierwszy plan. Lampa błyskowa? Być może, ale o bardzo słabym błysku. Lepiej mieć czasem mocne, ciepłe światło przy sobie, np. mocna latarka... Byleby nie było to znowu za ciepłe, wrednie żółte. Tego może nauczyć już tylko doświadczenie. Życzę powodzenia i dziękuję za uwagę. | andysky | 2007-05-17 18:06:14 |
 | celuloza | Poziom sie troche zachwiał - to rzuca się tu w oczy, szczególnie przy gładkim już niebie ponad szczytami. Kolejna rzecz - nie powinieneś ciąć pół na pół. W dodatku takie kadrowanie to w tym wypadku strata powierzchni - zauważ, że połowa zdjęcia jest praktycznie pusta. W dodatku od dołu wlazł fragment stoku. W wypadku centralnego kadru wzrok zaczepia się zwykle w centrum, stok ten staje się więc niepotrzebny, pomijany przez oko. Jeśli ktokolwiek zacznie go oglądać, to dopiero w drugiej kolejności - a jest on rzeczą, którą warto byłoby pokazać. Bez niego fotografia staje się zupełnie pusta - mimo, że widok jest ciekawy... Szczególnie ciekawym fragmentem jest to ośnieżone zamarznięte "coś", co dla mnie wygląda na rośliny (niestety w życiu nie miałem okazji być w Bieszczadach - moze kiedyś - więc nie wiem, jak wygląda taka a taka roślina przymarznięta i ośnieżona). Wracając do stoku - można by go wykorzystać do stworzenia linii prowadzących - kwestia znalezienia się w dobrym miejscu i odpowiedniego wkomponowania w kadr - moim zdaniem powinien zajmować on więcej powierzchni na fotografii. Dobrze byłoby wykonać tą fotografię bardziej z góry - zdjęcia z "żabiej" perspektywy zwykle średnio wyglądają (wiem, wiem, wysokość na ptaka, a nie żabę, ale chmury to dla naszej żabki idealna ziemia). Gra cieni i światła na stokach jak najbardziej - ładnie. | andysky | 2007-05-17 17:49:43 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl