 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Automatic | Słabo - jakość padła w głównej mierze na skutek nadmiernej kompresji. Zdjęcie ma 62 KB, co przy tej rozdzielczości i pewnej ilości szczegółów musiało popsuć jakość. Proponuję wszelkich korekt dokonywać bezpośrenio na TIFie / RAWie z aparatu i dopiero na koniec konwertować do JPGa. Głębia wg mnie jest za duża, tło wprowadza sporo chaosu. | Michal131 | 2006-12-28 23:56:46 |
| Automatic | Podstawowe błędy to: - nieuzasadnione MZ przekrzywienie horyzontu - ściśnięcie do 61 kilo (choć przy tak małej ilości detali nie zaszkodziło to zbytnio) - kompozycja (np. dźwig wyrasta niemal z człowieka, zbyt duża ilość szarego i nie wnoszącego nic do zdjęcia dołu) Myślę, że nad morzem jest wiele więcej ciekawych motywów, warto spróbować. Pozdrawiam | maki648 | 2006-12-28 23:47:20  |
| Automatic | Jakość pozostawia sporo do życzenia - zwłaszcza w oczy rzuca się przeostrzenie oraz zbyt głębokie cienie. Wg mnie swiatło było zbyt ostre, słońce zbyt wysoko na niebie - skutek: matryca nie poradziła sobie z dużą rozpiętością tonalną. Warto wrócić w to miejsce przy łagodniejszym oświetleniu. Pozdrawiam | maki648 | 2006-12-28 23:34:11 |
| Automatic | Poprzednik napisał już sporo cennych uwag. Kiepskie światło, matryca nie dała rady z taką rozpiętością tonalną. Skutek - bardzo głębokie, pozbawione szczegółów cienie. Możnaby się ratować szarą połówką, choć nic nie zastąpi wyboru odpowiedniej pory dnia (a co za tym idzie - odpowiedniego światła). Pozdrawiam, życzę rodzinnych i ciepłych Świąt... oraz lepszych ujęć :) | walwax | 2006-12-23 22:12:58 |
| Automatic | Wg mnie nie jest to najlepiej pokazany kwiat... brakuje ostrości na głównym obiekcie, a jednocześnie tło jest kiepsko rozmyte (pstrokate) i odciąga uwagę. A może warto spróbować z minimalną głębią ostrości - pasowałaby do tak delikatnego tematu. Myślę, że z nieco niższej perspektywy można uzyskać ciekawsze ujęcie. Kadr - sprawa indywidualna, choć mnie nie przekonuje takie centralne ujęcie. Pozdrawiam serdecznie! | fionaiszrek | 2006-12-23 13:09:55 |
| Automatic | Ładny bokeh i przyjemna sceneria - ale na tym chyba koniec plusów. Brakuje szczegółów w cieniach, zdjęcie jest zbyt mocno zminiaturyzowane. Ostrość kiepska. Zakładam, że po części to wina skanu i oryginał na papierze lepiej wygląda, ale można było trochę lepiej przygotować skan do prezentacji. | ParkZiemia | 2006-12-03 14:07:09 |
| Automatic | Myślę, że poza niedostatkami kadru (drugi kotek w LG, bo ten pierwszy jest wg mnie "na miejscu") zdjęcie sporo straciło na nadmiernej miniaturyzacji i kompresji - brakuje szczegółowości. Sama scenka sympatyczna, ładne światło. | ParkZiemia | 2006-12-03 13:53:41 |
| Automatic | Zdjęcie jest bardzo kiepskie - przede wszystkim kolory i jakość. Wygląda to jak za czasów Win 3.1 i kart garfiki wyświetlających 256 kolorów... Kadr nie jest staranny, w lewym dolnym rogu widać fragment jakiejś barierki (trzeba zwracać uwagę na takie szczegóły podczas kadrowania, ewentualnie wystemplować). Brakuje czegoś, co przyciągałoby wzrok - myślę też, że w innym świetle to miejsce może wyglądać ciekawiej. | Jakub600 | 2006-12-03 13:40:48 |
| Automatic | Wg mnie brakuje tutaj przede wszystkim głównego motywu. Nie musi on być duży - wystarczyłaba np. sylwetka poskręcanego samotnego drzewa na horyzoncie, opuszczony budynek, fragment muru - na pewno coś w okolicy by się znalazło. B&W wydaje mi się trochę zbyt szare i "mydlane", warto zawsze popracować nad poziomami i kontrastem. | LewBorys | 2006-12-03 10:18:26 |
| Automatic | Niebo ciekawe, choć saturacja wg mnie jest zbyt mocna. Brakuje mi tutaj kompozycji, jakiegoś mocnego punktu czy ciekawej perspektywy. Zdjęcie przyciąga kolorem, choć myślę, że warto było umieścić w kadrze np. oryginalne drzewo czy zarys ciekawego budynku. | stachur | 2006-11-30 22:00:54 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl