 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| mrogex | najwieksze bledy tej fotografii: - lekko poruszona, w kazdym razie nieostra, od razu psuje odbior. - kolory wydobywaja wszelkie niedostatki tla, tu trzeba by sie podeprzec BW, ratujac chociaz czesciowo zdjecie. - zbyt mala glebia ostrosci, tlo rzuca sie w oczy a jest tu zupelnie niepotrzebne - wydaje mi sie ze kadr jest zbyt ciasny a na pewno zbyt prosty, zwyczajny, kadrujac zdjecie mozna wiele osiagnac, czasem lekko przekrzywiajac czy stosujac perspektywe zaby lub bociana :) - centralny kadr nie jest ciekawy, zastosowanie reguly trojpodzialu mogloby wiele pomoc. Ogolnie bardzo slabo, polecam obejrzec troche fotografii z tej kategorii, posortowanych wg ocen np. | donkacper | 2007-07-05 21:19:40  |
| mrogex | Byłaby fantastycznia fotografia, kolory są bardzo dobre, tymczasem dwa błędy które moim zdaniem rzucają się w oczy: 1. po prawej na dole jakieś źródło światła, psuje odbiór, zaburza minimalizm. 2. kadr powinien być zatem przesunięty w lewo a dodatkowo trochę powiększony u góry, żeby nie ucinać głównego tematu! Poza tym bardzo ładnie uchwycone, kolorystyka bardzo dobra, szczególnie te refleksy na szkle, głębia ostrości również bardzo dobra! Druga szklanka w tle lekko rozmyta a całkowicie rozmyte szkło świetnie się komponuje z głownym tematem. | napolleon | 2007-07-05 21:02:28 |
 | mrogex | jakosc, jakosc i jeszcze raz jakosc - za slaba.. kosciol widziany z tylu tez pozostawia wiele do zyczenia. kadr raczej przypadkowy, duzo elementow przeszkadza. mocne nasycenie (przesadzone moim zdaniem) oraz slaby konrast - to wszystko sprawia ze zdjecie jest bardzo slabe. | kristie | 2007-05-09 22:56:28 |
| mrogex | Myślę że zdjęcie mocno zyskałoby gdybyś nieco opuścił aparat w dól. Nieba nie szkoda bo nieciekawe za to szkoda odbić w wodzie, które się zapowiadają bardzo ciekawie ale mało ich w kadrze i ucięte a zapowiadają się nieźle. Całość psują bardzo aberracje chromatyczne (te fioletowe obwódki na styku kontrastowych powierzchni - wokół lamp głównie), które dodatkowo zostały jeszcze wyolbrzymione w procesie ostrzenia i podbijania kontrastu i/lub nasycenia. | Nocny_Marek | 2007-01-10 21:30:10 |
| mrogex | Obcięty kadr u góry zdjęcia pozostawia wrażenie jakby brakło miejsca, burzy harmonię. Podobnie brak odrobiny marginesu u dołu. Przepalenia potęgują wrażenie przypadkowo strzelonej fotki a nie dobrze przygotowanej martwej natury w "studio". A tam nie powinno braknąć czasu na dopracowanie zdjęcia. | thethomson | 2007-01-10 21:22:20 |
| mrogex | Kadr trochę przypadkowy, podejrzewam, że był czas na to żeby lepiej się przyłożyć do zdjęcia i: - skierować aparat odrobinę bardziej w lewo i w dół, - poczekać aż pani w tle wyjdzie z kadru, - lepiej ustawić ostrość, - może jednak zrezygnować z tego czegoś w centrum kadru, zaraz za plecami dzieci - bardzo się rzuca w oczy i psuje kadr, - kolory lekko nie takie (jak dla mnie), balans bieli prawdopodobnie automatyczny? może BW byłoby lepsze w tej sytuacji? | JAWAL12 | 2007-01-10 19:41:41 |
 | mrogex | Zdjęcie wydaje się bardzo płaskie przede wszystkim przez brak ostrości oraz brak kontrastu. Do ziarnistości też można mieć wiele zastrzeżeń, mimo że sama w sobie nie jest wadą a nawet dodaje uroku, tutaj jednak, jeszcze podkreśla brak ostrości. Kadr dość niedbały, nieciekawy niestety. Mikrofon zasłania twarz jednej z bohaterek tego ujęcia - mocno przeszkadza, skoro właśnie artyści są tematem tego zdjęcia - a raczej emocje na ich twarzach, po (udanym) występie. | uleczka2 | 2007-01-10 19:17:19 |
| mrogex | niestety bardzo słaba jakość powoduje, że zdjęcie nie powinno się tu znaleźć. kompresja JPG zamazuje wszelkie szczegóły, które mogłyby spowodować jakikolwiek pozytywny odbiór zdjęcia. | mysza26 | 2006-12-26 11:40:18 |
 | mrogex | Przede wszystkim jakość zdjęcia pozostawia wiele do życzenia! bez tego odbiór całkiem ciekawego zdjęcia spada mocno! Sam kadr ciekawy, kadr jest ciekawy ale wszystko makabryczna pixeloza... | viewpoint | 2006-12-21 20:50:08 |
 | mrogex | Myślę, że pierwsza rzecz, którą należałoby poprawić to kadrowanie. Gdyby widać było całą głowę modelki byłoby dużo lepiej. Poza tym, zastosowanie reguły trój podziału nie było tu potrzebne! Postać i wyraz twarzy modelki jest tak naturalny, że trochę zbędnym wydaję dzielenie kadru na 3. | Kamash | 2006-12-21 20:44:21 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl