Filipie zrobilem jak chcialem -> mysle ze lustrzane odbicie
to bylo by juz za duzo kombinowania tutaj [czyt. oczy by sie
szybko meczyly] ;) Ale dzieki za wpis w tym dziale ;)
Pozdrawiam!
dobra fotka
parszywy bokeh ;) co to za szkło..?
ogólnie nieco za jasno i trochę miękko
nieco zbyt małe nasycenie kolorów IMHO
duży plus za złapanie ptaka w ciekawym naturalnym środowisku
Szkoda ze mialem tak malo czasu... Zdjecie ze statywu. Co do
linii prostych - czy to ze akurat jest w kategorii
architektura od razu narzuca jakies zasady ktorych ta fota
powinna sie trzymac?:) Wydaje mi sie ze nie, a wrzucilem to
do architektury bo na miasto to chyba troszke za malo, a ze
akcent jest na IFC2 to jest tu, a nie gdzie indziej. Ja jako
autor bede bronil swojej wersji czyli nic nie zmieniam w tej
focie bo podoba mi sie tak jak jest, chociaz jestem otwarty
na rozne sugestie :) i dzieki za krytyke. Pozdrawiam
serdecznie!
no szkoda, pieknego pleneru. uwagi mam takie: żadnej linni
prostej (pion), w fotografii architekturzy raczej sie tego
nie stosuje. druga sprawa ro wysycenie tonalne (poziomy).
Warunki nocne sa szczególnie trudne. Wydaje mi się, ze
niezbędna obróbka w programie graficznym. Mam tez
watpliwości czy zdjecie wykonywano ze statywu. ale to raczej
ytanie niż krytyka. Pozdr.
Fotografia ma jakby dwa oblicza. Pierwsze to poprawnie
ufocony ptak, z dobrą ostrością i kolorem. Paskudny karmnik
z puszki po serku jest jak peta w zupie. Niestety na minus
zdjęcia działa jeszcze jednolite, bezbarwne tło i brak
ciekawego światła.