 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | ironsid | Nie do końca podoba mi się nasilenie światła. Gdyby było niewiele słabsze ( miejscach najbardziej oświetlonych), nadało by to bardziej malarski, a przy tym ostry i artystyczny wyraz. Nie wiem jak wygląda miejsce kumulacji wszystkich liści (chyba:), ale gdyby właśnie to miejsce było w prawym dolnym rogu to byłby piękny wachlarz, a wręcz w pełni naturalny kątomierz:) pozdrawiam | Nina_Tubis | 2006-06-03 13:17:18 |
 | Kobieta | Witaj Nino! Kadr centralny na nie... Tło drugiego planu na tak... Wielkość na nie... Obiekt główny na tak... Ostrośc na nie... Światło na tak... W zasadzie wyszło mi po równo na tak i na nie... Trzeba wybierać... i zmieniac to co jeszcze można było zmienić po zrobieniu fotki... Temat całkiem ciekawy... Pozdrawiam Anna | Nina_Tubis | 2006-06-01 22:18:35 |
 | Turecki | nie wiem może nie kumam tej fotki ale wg mnie słabe, cienie źle wpływają na zdjecie i jego odbiór jak zauważył kolega, góry jakoś dziwnie przycięta :( | Nina_Tubis | 2006-04-20 18:03:13 |
 | .. ... ..... | sam temat - architektoniczna abstrakcja bardzo mi odpowiada. mam jednak uwagi co do ostrości. w jednym z mocnych punktów zdjęcia znajduje się nieostry szczyt dachówki. uważam, że ten nieostry, wypychający się na główny motyw zdjęcia element kadru bardzo psuje odbiór. radziłabym albo wyrzucić go z kadru, uznając ostrą ukośną linię za główny motyw zdjęcia, albo rozszerzyć głębię ostrości równiez na niego. warto tu pamiętać o takiej zasadzie że GO bardziej rozcjąga się 'do tyłu' od punktu ustawienia ostrości niż 'do przodu' - sądzę że nastawienie ostrości mniejwięcej na środek pierwszego ciągu dachówek dałoby świetny efekt. | Nina_Tubis | 2006-04-11 12:06:47  |
 | ameros | nie bardzo rozumiem czemu ma slużyć ten "glow". z ramka pobrzmiewa to kiczowatymi kartkami imieninowymi. mysle sobie tez ze nie najlepiej skomponowane. | Nina_Tubis | 2006-04-07 15:59:21 |
 | Lukrecja | zdjęcie bardzo przyjemne ale za ostre światło w oknach dobrze było przy robieniu dać krótszy czas, ustwić swiatło punkowe lub lekko przciemnic przy obróbce | Nina_Tubis | 2006-03-17 15:15:22 |
 | Nina_Tubis | Do radioaktywnej muchy, to muszę się przyznać, bo nie zauważyłam, z tym, że z całą pewnością nie jest ona z Czernobyla a z Czarnobyla. A te plany w rogach - no cóż, nie byłam przy sadzeniu cebulek, więc nie mogę odpowiadać, za nie równe ich rozmieszczenie :-) | Nina_Tubis | 2006-03-08 22:02:30 |
| Kerto | Ciekawy kadr - ale przeszkadza ciemna plama po prawej (równoważnik dla tej w LG?) i jeszcze muszka - wyszła jakby z Czernobyla przyleciała tak promieniuje :) To szczególy - reszta OK | Nina_Tubis | 2006-03-08 21:36:11 |
 | shiffti | no bobra sa dzrwi i co wiecej ...? nic pozatym bez przesłania tajemniczosci i grozy. bo tak bym to widział. | Nina_Tubis | 2006-02-23 13:20:05 |
 | gregsk | Nie jest to zła praca, ale: 1. osobiście inaczej bym kadrował, tak aby krawędź łuku z lewej była idealnie w rogu (teraz mimo wszystko nie jest) i uciął prawą tak aby krawędź drugiego łuku była idealnie w rogu - kadr byłby węższy i ujmował tylko dwa pierwsze (od lewej) łuki 2. lekko bym wyprostował (tera sprawia wrażenie, że leci w lewo) 3. lekko bym popracował nad poziomami, tak aby ciemne miejsce były rozjaśnione nieco, ale jasne pozostały | Nina_Tubis | 2006-02-21 08:24:49 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl