 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| [Exc_103] | Nie oświetliłbym nosa - nie jest moim zdaniem ładny. Ziarno w zasadzie może być, ale skąd pomysł zastosowania takiego filtra? | marekglinka | 2007-07-01 18:06:15 |
 | [Exc_103] | W makro ważne jest, aby zachować umiar w przekazie. Tu mamy wielowątkowość, zbyt dużo elementów. | Donovan | 2007-07-01 18:00:55 |
 | [Exc_103] | Pomysł bardzo udany, nawet tytuł super dobrany. Jednak, jak się przyglądam to nabieram wątpliwości, czy aby fotografia nie jest zmontowana. Nie znam się na ptakach, ale skrzydło tego pierwszego wydaje mi się być doklejane. Prosta linia ciemnej części skrzydła jest za prosta i schodzi aż na podbrzusze. Początek prawdziwego skrzydła jest widoczny w poziomie dzioba i oczu. Jego koleżka jest inaczej oświetlony - stąd moje wątpliwości. Być może się mylę. Dodam, że nie mam nic przeciwko montażu jeśli jest faktycznie dobrze zrobiony. Podkreślam: pomysł przedni. | kajusss | 2007-06-06 17:04:07 |
 | [Exc_103] | Wiele jest takich ujęć i zawsze one wzbudzają podziw lub pogardę. Każdy z fotografujących krajobrazy wie, jak trudno podjąć decyzję o naciśnięciu migawki, bo góry zawsze zachwycają i przede wszystkim zaskakują swoim urokiem i niepowtarzalnością w każdym czasie. Dlatego uważam, że warto je pokazywać. To ujęcie przyciąga jednak uwagę i myślę, że to jest ta, właściwa siła fotografii. | Chrup | 2007-06-06 12:07:15 |
| [Exc_103] | Rozumiem, że chodziło o pokazanie sztuki stolarskiej i sądzę, że to się udało. Artystycznie i estetycznie jednak odbierać jej nie można. Sam często spotykam tego rodzaju architekturę i zastanawiam się jak ją nie tyle pokazać, ile przekazać. Próbuję więc szukać szczegółowego kadru w połączeniu w dobrym, pasującym oświetleniem. Tu tego zabrakło, stąd nie będą dziwić głosy pytające o sens kadru. | Jakub600 | 2007-06-03 09:20:17 |
 | [Exc_103] | Ładna dziewczyna, ale brzydki makijaż, ten na placach - też. Drzewo - niepotrzebnie wyrasta jej z głowy. Być może inne kadrowanie mogłoby dać lepszy efekt. Jeśli miałbym szukać kolejnych elementów, które przeszkadzają mi, to pewnie wskazałbym na kompozycję kontrastu: zieleń i atramentowa spódnica. Myślę jednak, że autor nie obrazi się na mnie jeśli podzielę się moją refleksją nad tym zdjęciem, w formie pytania: co jest motywem przewodnim tej fotografii: tatuaż, dziewczyna, czy tez wonderland? Dziewczyna oczy ma wspaniałe, warto zrobić zbliżenie. | Blacky | 2007-05-31 23:20:18 |
| [Exc_103] | Zmieniłbym kadr. Za głową dziewczynki jest czarny prostokąt - to rozprasza. Generalnie tło przeszkadza. Może zmiana kadru, na ujęcie samej głowy pokazałoby więcej uroku tego dziecka. | Katheleen | 2007-05-31 09:22:25 |
| [Exc_103] | Rozumiem wyjątkowość znaczenia miejsca dla autora, ale nie widzę w nim niczego wyjątkowego dla mnie. Iluminacja świateł - tak, ale perspektywa zbyt daleka. | Vi Laman | 2007-05-31 09:17:03 |
 | [Exc_103] | Generalnie samo miejsce zasługuje na zapamiętanie. Kolorystyka skał w kontraście białego wiatraka jest ok. Brakuje mi jednak czegoś co działoby się na dalszym planie, pewnie poczekałbym na trochę wiatru i chmur. | magnum_pi | 2007-05-31 09:13:03 |
 | [Exc_103] | Coś tu jest nie halo... Przeszkadza mi centralne kadrowanie głowy modelki, jej zęby rozpraszają moją uwagę. Pełna twarz tzn. bez wyraźnych zarysowań stwarza, że nie bardzo wiem, czy śmieje się do słońca, czy też cieszy się, że go widzi. Sam błysk w oczach zaś powoduje, że zatrzymałem się nad tym ujęciem. Może warto by pokazać same oczy. Myślę, że warto spróbować. | Kali187 | 2007-05-31 09:06:16 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl