Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| rob208 | Kolego Woodpecerze... nie wiem czy naprawdę wiesz, mimo, że
tak piszesz, jak trudno jest zrobić takie zdjęcie :o).
Mam wrażenie, że nigdy nie byłeś z aparatem ok 4 metry pod
wodą, gdzie działa wyporność, buja Tobą na boki, czasem
brakuje tlenu, a wyjątkowo maksymalnie prosty kompakt HP
ostrzy około 4 sekund. Do tego niebezpieczna dla zdrowia
rybka mimo błagań za cholerę nie chce zejść z rafy. tylko
się stroszy i na złość broni wtapiając w tło.
Na marginesie nie trzeba wcale specjalnej funkcji
"incadescent..." a wystarczy plastikowy biały kubek po
napoju w gatkach by normalnie zmierzyć balans bieli.
Jeśli do tego przeczytasz tytuł wszystko się rozjaśni :o)
Bardzo chciałbym usłyszeć uwagi od osób fotografujących pod
wodą dzięki, którym uda mi się zrobić lepsze zdjęcia w
przyszłości, a nie wywody kolegów mających problemy kadrowe
;o) | rob208 | 2007-10-26 12:56:22
|
| Woodpecker | zbyt duży bałagan w kadrze, rybka która miałabyć głównym
bohaterem, ginie całkowice, zlewa się z tłem, jest nieostra.
Bardzo trudne jest zrobić takie zdjęcie, niewystarczy dobry
aparat i funkcja "incandescent light" | rob208 | 2007-10-26 09:30:24
|
| rob208 | Bardzo dziękuję za przychylne głosy. Miło mi że Wam się
podoba i doceniam każdy "punkt" :o)
Jak zawsze jednak oczekuję konstruktywnego zdania - co można
by tu jeszcze poprawić ? | rob208 | 2007-02-07 18:17:18
|
| rob208 | Szanuję zdanie perfekcjonistów bo na pewno wiele można
zrobić lepiej i bardzo bym chciał by ktoś napisał "JAK
lepiej" wtedy kolejne moje zdjęcie będzie lepsze. Wyjątkowo
zazdroszczę Wam wzroku jeśli potraficie na zdjęciu które ma
700pixeli na 300 odnaleźć niezbyt naturalnie wyglądające
krawędzie przy koniu, ja prócz włosów modelki gdzie można
się czepiać niestety nie widzę ich na dużo większej
rozdzielczości.
Tak zupełnie z innej beczki to... bardziej od tych krawędzi,
które Was tak męczą a mi zupełnie nie przeszkadzają wolałbym
usłyszeć coś o zdjęciu a nie technologii.
To że ennio uznał je za kiczowate to rozumiem, rozważania o
PSie są dla mnie biciem piany :o) | rob208 | 2007-01-28 13:58:49
|
| Tom1979 | Można PSuć i można psuć to zdecydowanie to drugie wyszło,
korekty w programach graficznych polegają na poprawianiu
niedociągnięć i kolorystyki ostrości, maskowaniu
niechcianego detalu itp itd
Trzeba znać granicę i jej nie przekraczać.
W przypadku tegoż zdjęcia można było zrobić to dużo lepiej i
z bardziej naturalnym skutkiem ale oczywiście o wiele
większym nakładem sił i czasu niż przy tak prostym
zamalowywaniu lub czymś o podobnym skutku. Drogi autorze
przecież chyba widzisz te niezbyt naturalnie wyglądające
krawędzie konia czy też znikające za czarna masą ładne,
jasne włosy modelki. Nie wiem jakie było tło ale chyba
wolałbym najgorsze niż takie maskowanie | rob208 | 2007-01-28 11:02:50
|
| rob208 | heheheheheheh :o) rozumiem ennio, że potrafisz osiągnąć
efekt ciemnego tła w naturze :o) w studiu to robisz ? pewnie
nagraniowym. 98% zdjęć na obiektywnych jest dotkniętych
mniej lub bardziej ps-em lub innym softem, więc nie rozumiem
zdziwienia, szczególnie patrząc na Twoje sszopowane
portfolio :o).
Rozumiem natomiast, że może Ci się nie podobać. | rob208 | 2007-01-28 10:56:04
|
| ennio | praca, która nie ma nic wspólnego z fotografią, zszopowane
tło, zaciemnianie odbiera naturalności tego zdjęcia,
sztuczne, płaskie i koczowate | rob208 | 2007-01-28 00:21:20
|
| rob208 | Bardzo dziękujemy :o) za wszystkie komentarze uwagi i miłe
oceny :o) . . . . | rob208 | 2007-01-27 21:39:46
|
| bonokiller | Witam. Wiadoma rzecz - często-gęsto nie jest łatwo usunąć
tło. Sczególnie, gdy znacznie kontrastuje z pozostawianym
fragmentem zdjęcia. No i nad tym zdjęciem trzebaby w tym
temacie jeszcze popracować. A poza tym jest nawet fajne :).
Pzdr. | rob208 | 2007-01-27 16:34:34
|
| nosorozec | swietnie uchwycony moment wiem jak trudne jest panoramowanie
obiektow w ruchu. technicznie rowniez zdjecie na wysokim
poziomie | rob208 | 2006-06-19 10:01:08
|