 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Martine | Miałeś drogi Autorze całkiem ładną modelkę, światło i nie wykorzystałeś tego. 1) zdjęcie jest strasznie ciemne, szare... nie ma w nim w ogóle kontrastu, który można było wyciągnąć w programie graficznym 2) to położenie głowy modelki oraz jej odległość od obiektywu sprawiły, że ma "główkę jak jajko" - za bardzo uwypuklone czoło, co wygląda dosyć nienaturalnie 3) poza tym cięcie - ja bym albo zostawiła całą głowę w kadrze albo zastosowała cięcie przez czoło.. choć to oczywiście kwestia gustu Pracuj dalej, powodzenia :) | nonac | 2008-11-25 18:33:28 |
| Martine | Jest w Twoim zdjęciu kilka rzeczy, które robią z niego pospolitą, wyblakłą pocztówkę z PRLowskich czasów ;) 1) kolorystyka - zdjęcie jest strasznie niebieskie 2) światło - ostre dzienne, zapewne południowe, które zupełnie powypalało kolory 3) ostrość - praktycznie zupełny jej brak 4) kadr - mało ciekawy; pierwszy plan wypełnia rzeka i las, kolejny las, zabudowania i rozmyty horyzont, co w przypadku akurat tego zdjęcia nie jest rzeczą korzystną 5) brak elementu, na którym można skupić uwagę, czegoś ciekawego, na przykład jakiegoś statku, łodzi na rzece na pierwszym planie Miałeś całkiem dobrą miejscówkę, z której udało Ci się cpyknąć ten widoczek, ale... no właśnie - "cpyknąć", bo niestety nie ma w Twojej pracy praktycznie nic, za co możnaby ją uznać za ciekawą :( Może by tak powtórkę? Chyba najlepiej poprawki zacząć od pory dnia; świetle popołudniowym, porankiem albo wieczorem, tuż przed zachodem słońca, kiedy różowe niebo odbija się w rzece? :) Pozdrawiam! :) | pretorianie | 2008-08-13 23:36:54 |
 | Martine | Architektura dziedzińca jest na pewno bardzo interesująca, Twoja praca już mniej. Jest w niej kilka rzeczy, które należałoby poprawić: 1) zdjęcie pomimo bardzo dobrego dziennego oświetlenia okropnie szumi (na jakim ISO było robione? a może to zbliżenie?) 2) kadr jest krzywy, a to nie pomaga w odbiorze 3) prawy dolny róg jest zacieniony za bardzo - stanowi praktycznie czarną plamę na zdjęciu, w obrębie której nie można rozróżnić żadnych szczegółów poza kolumnami 4) może przydałby się jakiś punkt odniesienia, który przykułby uwagę w tym zdjęciu? albo szerszym kadrem? albo przynajmniej symetrycznym? To ciekawe miejsce, myślę, że warto tam jeszcze spędzić z aparatem trochę czasu. Przy odrobinie pomysłu, ciekawej obróbce, wyjdzie z tego coś ciekawego ;) Pozdrawiam! | fizyk | 2008-08-12 23:07:20 |
| Martine | Byłby to całkiem ciekawy portret, bo modelka jest ładną kobietą, ma śliczne oczy i rysy twarzy, ale jest tu masa niedociągnięć: 1) oczy - ważny element portretu - są zupełnie nieostre 2) światło w zdjęciu jest całkiem niezłe, ale niestety powstały przepalenia na czole i lewym policzku modelki, czego trzeba unikać 3) jakość - zdjęcie jest nieostre i szumi 4) kadrowanie - przesunęłabym kadr nieco w dół, jakiś centymetr jeszcze Popracuj jeszcze z tą modelką. Pozdrawiam i powodzenia! :) | Bisurmanica | 2008-08-11 21:19:19 |
 | Martine | totalnie nie wiem, o co chodzi w tym zdjęciu. jest umieszczone w kategorii portrety, więc zapewne głównie chodziło o chłopca, z jego głowy jednak i karku wyrasta drzewo, które góruje nad całą fotografią, dominuje ją. zupełnie nie takie kadrowanie moim zdaniem. chłopiec jest na tyle fotogeniczny, z tego co widzę, że można byłoby umieścić całą jego buzię w kadrze, ewentualnie drzewo częściowo w tle, z dużo mniejszą głębią ostrości, tak, by był widoczny jedynie jego zarys. masz fajnego modela, próbuj dalej :) | fizyk | 2008-06-30 13:26:44  |
| Martine | mam pytanie: jakim aparatem robiłeś zdjęcie? pytam, ponieważ wydaje mi się, że fotografowałeś cyfrowym kompaktem (jakość wygląda mi na przekroczenie zoomu optycznego i wejście w zoom cyfrowy, być może się mylę, ale moje zdjęcia robione kompaktem przy wielkim zbliżeniu wyglądały podobnie) rozumiem - temat był ciekawy i bardzo chciałeś go uwiecznić, ale zdjęcie wyszło bardzo słabo jakościowo, co zdecydowanie przeszkadza w ogólnym odbiorze, choć, jak już wspomniałam, temat jest ciekawy. w takim przypadku można chyba jedynie rozważać, czy da się z nim coś jeszcze zrobić, w jakiś sposób poprawić w programie graficznym, aby prezentowało się lepiej.. jeśli nie, chyba jednak niewarto publikować. pewnych rzeczy przy ograniczeniu sprzętowym niestety nie da się przeskoczyć... :( pozdrawiam życząc wielu ciekawych kadrów ;) | lucus82 | 2007-05-18 20:37:55 |
| Martine | dziękuję za krytykę :) zdjęć "pracującym bzykom" zrobiłam mnóstwo, to wydało mi się najlepsze. fakt, super interesujące nie jest. szukałam czegoś podobnego, żeby porównać, może nieco nawet sie zasugerować, jak powinno to wyglądać, ale jakoś bezskutecznie. pszczółek Ci jak na lekarstwo ;) hmm... może jednak do czasu wejścia w posiadanie obiektywu do makro dam sobie spokój z tego typu zdjęciami. pozdrawiam :) | Martine | 2007-05-08 13:33:34 |
 | Martine | bardzo dziękuję za podpowiedź :) jeśli pogoda dopisze, spróbuję nad tym popracować jeszcze w ten weekend, może uda się co nieco poprawić. co do winiety.. moje pierwsze eksperymenty, więc jeszcze tak bardzo tego nie czuję... :) | Martine | 2007-05-01 12:56:20 |
| Martine | dobre pomysły, dziękuję, następnym razem spróbuję wykorzystać to akurat nie był gołąb, a mewa, ale na gołębiach naturalnie najłatwiej poćwiczyć PS "napisałAś" - jestem kobietą! pozdrawiam również :) | Martine | 2006-12-28 11:46:26 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl