 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| lowlight | Może jestem zwykłym szarakiem, ale to zdjęcie (??) mnie nie zachwyca. Po prostu. Przerost formy nad treścią. Zresztą nic specjalnie odkrywczego - takie formy/kompozycje już były (zresztą wszystko już podobno było - tym wieksza zasługa tych, którym coś nowego udaje się stworzyć). Ta praca nic ciekawego nie wnosi, poza 'szokowaniem' formą. Nic dziwnego, że pojawiają się komentarze w stylu 'nie dla szaraków' czy 'daje do myślenia'. Taki jestem zajefajny bo rozumiem głębię tego dzieła. A wszyscy, których to nie powala, to dyletanci. Szaraki. Do mnie nie trafiło, innym się podoba. I dobrze. Każdy ma prawo do własnych opinii. Tylko fajnie by było jakby potrafił je rozwinąć. Może szaraki się czegoś nauczą. BTW masz ciekawe portfolio. | griev | 2007-04-11 11:37:25 |
 | lowlight | Rozpietośc tonalna na tym zdjęciu jest największym jego atutem. Pomimo niewielkiej ilości światła szczegóły w cieniach są doskonale widoczne, włosy nie są ciemną plamą, widać ich strukturę. Naprawdę przemyślana fotografia, kadr, kolory - wszystko ze sobą współgra. Oglądałem to zdjęcie (na innym portalu) na czarnym tle, wtedy "wciąga" jeszcze bardziej. Bardzo lubię takie klimaty. Brawo. | joyful_girl | 2007-03-27 18:25:29 |
| lowlight | Skimi nie wiem co bierzesz, ale może pora odstawić ;) A tak serio, to nie każde zdjęcie portretowe musi się wpisywać w kanony "pracy katalogowej" czy "charakterystyki postaci". Autor miał swój pomysł na to zdjęcie. Jego interpretacje są dowolną sprawą odbiorcy, czego Twoje pokręcone wizje są najlepszym dowodem. Mnie balustrada nie przeszkadza, więcej uważam, że pasuje tutaj. Dobrze dobrana głębia ostrości sprawia, że wzrok od razu trafia tam gdzie powinien - na twarz modelki. Trochę przeszkadza mi lewa strona kadru, psując proporcje obrazu. Za dużo dołu, ale przyznaje mam awersje do portretów w pionowym kadrze. Interesująca fotografia, zachęciła mnie do zajrzenia do portfolio, co zaraz zrobię (nie chciałem sie wcześniej niczym sugerować). | Sordyl | 2007-03-22 09:50:13 |
 | lowlight | Od kilku dni wracam do tego zdjęcia. Nie zgadzam się z autorem poprzedniej krytyki. Kadr mi się bardzo podoba, a skojarzenia mam zupełnie inne. Atutem tego zdjęcia, patrząc od strany technicznej jest dużą pojemność tonalna, pozostały wszystkie szczegóły w cieniach (niewątpliwy efekt wykorzystania aparatu średnioformatowego). Zdjęcie jest przemyślane, dopieszczone, a jednocześnie nie straciło nic ze spontaniczności i naturalności. Na pewno jest w tym duża zasługa modelki, ale jako osoby, a nie ciała. Myslę, że proporcje powmiędzy naturalnością, pozowaniem, zmysłowością i frywolnością są na tej fotografii perfekcyjne i wg mnie stanowią o jej wartości. | tworek | 2007-03-15 12:44:21 |
| lowlight | Akt jest wg mnie jednym z najtrudniejszych, jeżeli nie najtrudniejszym tematem fotografii. I wcale nie chodzi tu o znalezienie/namówienie modelki żeby zechciała się "odsłonić". Mam czasem wrażenie, że wielu autorów/autorek w tym momencie osiąga taki stopień euforii, że zapomina, że przydałby się jeszcze pomysł na zdjęcie. Zarzutów do tego zdjęcia mam wiele. - kadr, masz ładną modelkę a ustawiłaś ją w dziwnej pozie, skadrowałaś w prostokącie, dośc niekonsekwetnie (ucięta głowa), modelka ma na zdjęciu jedną nogę... - światło jest tu wręcz koszmarne - pełna rura od przodu, ciemno z tyłu, przez co od włosów, przez ramię. plecy masz czarną plamę. Pogubiłaś zupełnie szczegóły w cieniach. - brakuje tu przede wszystkim pomysłu, nie wiadomo czy ma to być akt prowokujący, frywolny czy zmysłowy. Sam chciałbym kiedyś fotografować akty, ale na razie nie czuję się gotów. Wiem, że aby stworzyć coś ciekawego, czeka mnie długa droga. Na pewno wiele kiepskich zdjęć po drodze. Mam nadzieję, że nie załamiesz się krytyką i spróbujesz ponownie, bo tylko w ten spsób osiągniesz sukces. Powodzenia. | dedignor | 2007-03-13 10:11:48 |
 | lowlight | Jak dla mnie to zdjęcie jest za bardzo "udziwnione". Nienaturalna poza modelki (dłoń!), ciekawy, ale nic nie wnoszący makijaż, pretensjonalnmy tytuł - to tylko forma. Zabrakło treści. One powinny być środkiem prowadzącym do celu, a nie celem samym w sobie. Zdjęcie jest technicznie poprawne, z dobrym światłem, kolorami. Można ew. przyczepiac się do szczegółów typu plamka na materiale czy nienaturalna (znowu!) smuga światła w środku. Estetyka tego zdjęcie jest zupełnie różna moim gustom. Nie potrafię odnaleźć w nim treści. | Piotr_Szmidt | 2007-03-05 20:00:17 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl