 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| gong | pipek - dzieki za uwagi. Nie zawsze wszystko musi być aż tak oczywiste, jak to sugerujesz. Pozdrawiam | gong | 2006-11-19 10:40:36 |
 | gong | Kadr z ostrymi trawami na I planie nie przemawia, rozpraszają uwagę, dużo nieciekawego nieba, lepiej było ciąć do kwadratu. | ElaM | 2006-06-08 20:27:34 |
| gong | Krytyka banalna, bo takie lubisz. Leci, w prawo. Jak wiesz to psuje odbiór. Można było usunąć druty i słupy, ale i tak przekaz właściwie żaden Nie oceniam | galex | 2006-03-30 00:16:51 |
| gong | Dobre światło, ale MZ za dużo dołu, ciąłbym tak, aby łuk wody wychodził z LD. Dobrze byłoby dać więcej nieba, szkoda, że chmury nie są bardziej wyraziste | bob | 2006-03-16 17:56:38 |
| gong | Jakość (kompresja) na minus, wiele odbiera. Większość nieba nieciekawa, przy wszelkich zachodach ważna jest gra światła, z reguły dzięki chmurom. Tu mógłbyś ciąć tuż nad iglicami bez straty dla foty. Miasto widziałbym bardziej sylwetowe, tu spojrzenie kierujesz w dół, czyli byłeś zbyt wysoko. | Adam | 2006-03-09 21:09:46 |
 | gong | Staraj się oddzielać wrażenia, które widok wywiera na Tobie, zwłaszcza w połączeniu z dodatkowymi bodźcami (np. muzyka, milczący tłum) od wrażeń osób oglądających Twoje zdjęcia. Dla większości miejsce jest anonimowe, muzyki nie słyszymy, tłum nas nie mija. Widzimy tylko w miarę poprawnie skadrowanego grajka, choć ja wolałbym zobaczyć jego twarz. Historię opowiadasz przede wszystkim zdjęciem, a nie jego opisem. Pozdrawiam | Adam | 2006-03-03 20:54:16 |
| gong | MZ kapliczka zbyt centralnie nie jest, zdjęcie jest w "architekturze" i jego tematem, zgodnie z tytułem jest kapliczka. Więcej drogi nie trzeba, bo ona ma tylko podkreslać miejsce, tak jak drzewo z lewej. Sepia bo Beskid Niski, czyli ziemie 60 lat temu wysiedlone, pasuje mi tu nastrojem bardziej od BW, kolor byłby dobry dla pejzażu, który pewnie też pokażę. Dzięki za wizytę | gong | 2006-03-03 18:30:53 |
| gong | Przede wszystkim zbyt małe. Z kadru eliminuj elementy zbędne, np. z prawej fragment rakiety i staraj się ując cały przedmiot główny (obciąłeś z lewej). Nieraz ciekawy temat prezentuje się źle na zdjęciu, więc musisz zdecydować, co chcesz pokazać, co ma przyciągnąć naszą uwagę. Często lepiej pokazać interesujący detal, niż mało ciekawy ogół | Adam | 2006-03-02 19:18:27 |
 | gong | Wybrałeś złą porę dnia, światło bardzo niekorzystnie oświetla nienajciekawsze części obiektu, reszt pozostawiając w cieniu. Niebo jak wnoszę było nieciekawe, tworzy jednak teraz plamę MZ jeszcze obnizającą walor zdjęcia Sądzę, że w takich warunkach lepiej było skoncentrować się na detalach architektury, niz na widoku z dziedzińca. | Roko | 2006-02-18 18:05:19 |
| gong | Przede wszystkim słaba jest kompozycja. Słońce niemal centralnie usytuowane w kadrze ma jeden walor - rzuca się w oczy. Poza tym nie wiadomo co chciałeś pokazać, badyle bezlistnych drzew, górkę z prawej? Tytułowy śnieg słabo wyszedł i nie skupia wzroku. Musisz byc zdecydowany, co w zdjęciu ma przyciągnąć uwagę. Razi też podpis, powinien byc mniej agresywny, stonowany. | markysz | 2006-02-18 09:38:06 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl