 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | sethcracow | Nie wiem co mogłoby się podobać komukolwiek w tym kadrze. Nieoste co oczywiście mogłoby być zaletą - gdyby był w tym jakiś zamysł. Średnio skadrowane bo jeżel tematem przewodnim miał być dół to po co tyle nieba ? Ale o co chodzi ? Nie rozumiem | chyzwar | 2010-05-09 22:49:29  |
| kbk | kolorystyka i kompozycja mi odpowiada choć horyzont wygląda nietypowo - chyba że to grenlandia;) ogólnie robi wrazenie i jest czyste w odbiorze pozdrawiam | chyzwar | 2008-08-15 23:45:12 |
| FredFlinston | Bardzo ładny kadr - ostrośc tam gdzie trzeba. Przeszkadza trochę tylko zamglony prawy dolny róg. Jednak całościowo oceniam na bardzo dobre... | chyzwar | 2008-06-11 15:17:03 |
 | wkg | Wywalilbym ta sterte galezi, scial ze dwa drzewka z trzech na dalszym planie, zaoralbym ziemie az po drzewa na horyzoncie zeby te sciezki nie rozpraszaly niepotrzebnie, dodalbym dramaturgii krzywymi zwiekszajac gestosc i kontrast. A moze - gdyby niebo bylo odpowiednio dobre wycialbym wszystko z wyjatkiem sciany lasu ... obnizajac nieco kadr i oczywiscie po zaoraniu tych sciezek i usunieciu kupy galezi ... A moze - sciane lasu bym wykarczowal i skoncentrowal sie na drzewie .... Albo poszukalbym ktorejs z tych scen w realu : D Potem tylko odrobine ziarna zeby to niebo nie bylo takie watocukrowe i byloby git : D InAbsentia ma duzo racji ... | chyzwar | 2008-04-16 00:46:03 |
| magharry | Zdecydowanie niedoświetlony model. Mały chaos w kadrze, niezbyt dobrze prezentujące się dwukolorowe tło. Przydałoby się też trochę ostrości. | chyzwar | 2007-09-05 12:06:23 |
| chyzwar | szanuję uwagi zawarte w krytykach- choć moze nie do końca się z nimi zgadzam...ale na boga ludzie- nauczcie się pisać po polsku !!!... pozdrawiam | chyzwar | 2007-08-01 20:32:15 |
| PZF | JAK POWIEDZILA KOLOEGA .. WIDZE TU KILA BLEDOW : PO PIERWZE ROZMYLABYM TLO JESZCZE BARDZIEJ !! POZATYM DALSZE SKRZYDŁO MOTYLA MA NIENATURALNIE JASNE KOLORY :( JEDNYM SŁOWEM - ROZMYC TŁO , PRZYCIEMNIC FOTO NO I MOZE JESZC ZE ZMIENIC KADR (OBCIAC KAWALEK Z PRAWEJ STRONY) | chyzwar | 2007-08-01 17:26:13 |
| Trimian | Nie wiem jak ktoś za to mógł dać najwyższą ocenę?Dla mnie to najwyżej 1.Kadr podchodzi za bardzo do środka...prawie centralny.Swiatło za ostre, szczególnie na skrzydełkach od sródka.Kolory tez bardzo nienaturalne.Myśle że balans bieli byl zle ustawiony i dlatego bały kolor przybrał niebieskawy odcień.No i tło za bardzo chaotyczne, za duzo kształtów do rozpoznania jak na Makro.W makro chodzi głównie o obiekt pokazywany przez autora, dlatego tło powinno byc jak najbardziej jednolite... | chyzwar | 2007-08-01 15:56:39 |
| robertN | prawa strone bym troche obcial i widac ze na dole cos sie wkradlo w kadr | chyzwar | 2007-07-02 17:41:35 |
| Swistakolis | Kiepski ten IRek... dół za ciemny, ramka źle dobrana, poruszona góra nieładnie wygląda. Zdjęcie bez jakiegoś tematu przewodniego. Wybrana technika powinna być dodatkiem to przemyślanego kadru, a nie tworzyć zdjęcie. Tu zabraklo ciekawego kadru, jakiegoś tematu. Jest samo pokazanie techniki IR i to też w nie najlepszym wydaniu. Wszystko wyszło bez głębi, płasko jakoś. Podpatrz Iceman'a. U niego zdjęcia są "o czymś", widać w nich przestrzeń i głębię. Zwłaszcza zwróć uwagę głębokie na niebo. Dziwi mnie też taki dobór kadru... Może chciałeś pokazać ruch chmur i gałęzi (Mnie się to nie podoba, ale mniejsza o to). Więc po co tak dużo nudnego i niedoświetlonego dołu?? Lepiej było skupić się bardziej na niebie w takim przypadku. No i nic tu nie prowadzi wzroku przez co zdjęcie wydaje się płaskie. | chyzwar | 2007-06-05 18:04:43 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl