 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| punktag | monodram orzecha? fajne światło - kojarzy mi się z scenicznym oświetleniem, choć może mniej go po prawej stronie dałoby lepszy zoom na orzecha, podkreśliło tytułowy dylemat? wydaje mi się, że jasna ramka także zamknęłaby zgrabnie ten kadr, a tak to ucieka wszystko w kosmos... i jeszcze - szkoda, że krawędz misy tnie kadr na pół, spróbowałbym przesunąć ją poniżej horyzontu... a może gdyby ta ramka...? | jajacek | 2008-02-02 21:10:34 |
| punktag | 1. coś trzeba było zrobić z nieudanym zdjęciem? czy obróbka odbywała się na ustawionym na maxa w 'Jasność' monitorze lub ekranie laptoka? na wszelki wypadek moja podpowiedź: w czytelni na obiektywnych są chyba dwa, powiedzmy tutki, jak amatorsko (ale to zawsze coś) skalibrować monitor. 2. istnieje jeszcze podejrzenie, że autor chciał z nas zakpić, zażartować, lub coś w tym stylu... a na to rady nie ma. | Galoos | 2008-01-31 08:35:09 |
 | punktag | pattom -> masz rację :)) i np. autor nie przegiął obróbką w HDR, i miał pomysła, i zderzył palmy (fakt podręcznikowo - czerwone na zielonym), i stosując WłAśIWą obróbkę (w tym wnietę) stworzył przekaz, w którym oglądający poprzez własne skojarzenia i emocje dopowiada sobie sam resztę historii. Dlatego ta praca jak i inne autora jest ciekawa, bo pozostawił odbiorcy pole do interpretacji nie domykając wszystkiego do ostatniej litery. A to już trąci sztuką. p.s. Dodam, że osobiście jestem pod wrażeniem, iż autor nie ma zwyczaju odwetować za inne spojrzenie i niższe oceny... aha, nie znam ww autora. Niestety. | Gustaw | 2007-12-11 17:31:09 |
| punktag | bardzo dziękuję jeszcze raz wszystkim! przecieram oczy ze zdumienia. to moje zdjęcie? już chyba nie, zaczęło żyć własnym życiem | punktag | 2007-11-27 09:28:28 |
 | punktag | przepraszam pozostałych uczestników OB, że nie nt. zamieszczonej tu foty, ale muszę zareagować: onir, może Ty byś się przestał ośmieszać takimi komentarzami? boli urażone ego, gdy ktoś śmie mieć inne zdanie/spojrzenie od twojego? Jak nie chcesz czytać niepochlebnych krytyk, to po co wystawiasz publicznie swoje zdjęcia? a teraz co do zdjęcia. Używając retoryki autora: weź, chłopie, to kicha. Oczywiście wg MOJEJ OCENY. | onir | 2007-11-23 11:13:24 |
 | punktag | U mnie też nie wywołuje gęsiej skórki. Cały kadr jest opowieścią, która układa się się sama w zamknięty, przeklety schemat, dlatego soundchaser fotki w LG i PD są identyczne, to kadr 'pełen alegorii i symboli, które można interpretować na wielorakie sposoby'. Powtarzalność daje mi wrażenie filmowego kadru. I własnie ta monotonia przeraża (a nie tylko wywołuje gęsią skórkę) mnie najbardziej . Nie silę się na interpretację. Nie muszę. Ta opowieśc broni sie sama. Zastosowana tonacja, wyraźny podział na 6 sekcji, wielokrotna ekspozycja każdego kadru sprawiają u mnie wrażenie okna, w którym podglądamy czyjeś życie. A z jakiej pozycji: demiurga, szatana czy podglądacza, to autor pozostawia każdemu z nas do oceny. I za to niedopowiedzenie patik, chciałbym Ci podziękować. No i wyszła kk literacka :)) | patik | 2007-11-16 22:10:18 |
| punktag | Na NIE: Mimo że fajnie trafiony kadr, z niezłą dynamiką, to na tym (jak i na paru innych Twoich zdjęciach) bardzo przeszkadza mi przepalone niebo. Rozumiem - trudne warunki ekspozycji, ale spalone plecy i bryczesy dżokeja + ta biała plama nieba dookoła psują cały odbiór. Przez to po obróbce dach w tle wyglada jak jedno zdjęcie, a cały 'skok' doklejony do niego, co stwarza wrażenie fatalnego fotomontażu. Może nie warto tak upierać sie z fotografowaniem pod światło? Na TAK: Podoba mi się kadrowanie - ma sie wrażenie, że zaraz wyskoczą z tej ramki. | gran | 2007-11-16 21:19:49 |
 | punktag | Obejrzałem na PE i w osobnym linku. I: masz świetne pomysły, super fotografujesz takie sceny, umiesz uchwycić 'te momenty' - mogę tylko się uczyć od Ciebie, ale popracuj nad techniką łączenia kadrów. Cała lewa strona aż prosi się o ponowną ingerencję w PSie. Widać "szwy". Jeśli decydujesz się prezentować tak połączone kadry (a to bdb pomysł), to MUSISZ opanowac o wiele lepiej Photoshopa. Trzymam kciuki! | pablo3style | 2007-11-14 10:27:14 |
 | punktag | No to dołożę się i ja nt. obróbki w PSie (z racji zawodowych mogę to uczynić). 1. Koledzy mają rację - PS czy inny program graficzny to dziś "cyfrowa ciemnia" i jak każda ciemnia dla wywołania zdjęcia jest potrzebna. I już. Nie ma co bić piany. 2. Oglądam to zdjęcia na PE i: Ta prawie świetne zdjęcie. A 'prawie" to... cała prawa strona jest nie do przyjęcia. Linki "1" po prawej wychodzą z deski, a w zasadzie kończą się niechlujnie za nogą "2". Natomiast linki "2" kończą się w powietrzu, a wygląda to trochę jakby z brzucha "3". To brak konsekwencji w porównaniu z pozostałymi ujęciami. I jeszcze cień na wodzie pośrodku kadru - tak zrobiony raczej dzieli go na 2 części, niż daje informację, że to łacha piasku. To wszystko razem dla mnie to brak precyzji w łączeniu kadrów. Choć pomysł świetny. Moja sugestia - starać się nie pracowac w PSie na laptopach - chodzi m.in. o kalibrację kolorów. | pablo3style | 2007-11-14 09:04:57 |
 | punktag | narażę się i wstawię do kk.... po miniaturze pomyślałem, ze nie można pominąć takiego świetnego kadru. No i oglądam na PE, oglądam... i coraz więcej wątpliwosci mam. Na tym zdjęciu wszystko jest ważne - sprawia to chyba dynamika kadru - i chmury i morze, i perspektywa przęseł molo, i tonacja zdjęcia. Szum/ziarno na chmurach niby fajne jest, ale "niby", bo przez to robi się dla mnie zlepek 2 kadrów: z chmurami i poniżej. W sumie wyszedł kadr do powieszenia na ścianie w pubie ("huznanie na Pomorzu!";), gdzie pełno podobnych "fajnych, klimatycznych" zdjęć. Choc jest coś, co mnie intryguje w tym ujęciu - wykrzywione latarnie na molo. I dlatego to jednak nie banał. | muzykant | 2007-11-02 00:34:59 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl