 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Kolumbus | Dziękuję za ciekawe i uzasadnione uwagi. Fajnie jest, gdy ktoś rzeczowo i konstruktywnie napisze, co by poprawił w zdjęciu :-) | Kolumbus | 2007-09-19 11:34:33 |
 | Kolumbus | Ja przyznaję, iż wyjaśnienia Vagabonda są logiczne i zrozumiałe. Oczywistym jest, że nogi - w przybliżeniu - porszają się dwa razy szybciej niż niesiona misa i że w związku z tym stopy mogą być rozmazane, a misy już nie. Przykro, że nie mając podstawowej wiedzy o ruchu ktoś krytykuje w sumie całkiem udane zdjęcie i wydaje wyroki. | vagabond | 2007-02-02 09:43:43 |
| Kolumbus | Ładnie podpatrzone, ale jeśli moge to proponowałbym lekką kosmetykę 1/ kucnął bym robiąc to zdjęcie, aby maksymalnie zwiększyć kąt patrzenia do góry i wywołać u osoby ogladającej zdjęcie wrażenie wysokości i "podglądania" zarazem, 2/ na moje oko ostre sa bardziej mury pod ludźmi, a nie postacie, a jednak ostrość powinna być ustawiona na postaciach na zdjęciu. Poza tym bardzo udane zdjęcie :) | corazon | 2007-02-01 20:03:38 |
 | Kolumbus | Eksperymenty z martwą naturą to trudna sztuka. Wiesz, nie znam się może akurat na tej tematyce az tak dobrze, ale sądzę, że wykorzystanie większej ilości światła, wydobycie z przedmiotów kształtów, gra ich cieniami spowodowałoby, że zdjęcie mogłoby być ciekawsze. Dotyczy to zwłaszcza muszelek, które mają bardzo bogate kształty i warto je wykorzystać. | OLA | 2007-01-30 21:29:52 |
 | Kolumbus | A mi się wydaje, że ta nieostrość, którą zaznacza - jako wadę poprzedni Autor - jest zamierzona i dobrze współgra z całością deszczowego klimatu zdjęcia. Nie wszystko musi być ostre jak żyletka. Nie uważam więc tego za błąd. | eric74 | 2007-01-27 16:53:48  |
| Kolumbus | Jakość nie szwankuje, wręcz przeciwnie... Rozmyte pióra śmigieł dodają zdjęciu dynamiki i czynią je interesującym. Jednakże moim zdaniem olbrzymią stratą dla tego zdjęcia, a zarazem błędem Autora, jest ucięcie skrzydeł samolotu i na przyszłość starał bym się o szerszy kadr pokazujący cały obiekt. Przy tego typu zdjęciach jest to konieczny element. | jackowlew | 2007-01-27 16:51:46 |
| Kolumbus | Autorze, jeżeli można, to przyjmij moich kilka merytorycznych uwag do zdjęcia, tj. 1/ Twarz modelki wyszła bardzo nieatrakcyjnie - niezmiernie rzadko kiedy zrobienie zdjęcia na wprost twarzy, że światłem prosto na twarz, z bliskiej odległości jak sądzę może dać dobre efekty. Dlatego też doradzam rozważenie podjęcie prób rozważenia robienia portretu z innej pozycji, z innym, najlepiej bocznym na początek i nie tak ostrym światłem, 2/ obróbka zdjęcia jest strasznie widoczna, nie można pozwalać sobie np. na tak intensywne wybielanie białek oczu modelki, iż oczy wychodzą nienaturalne, wręcz szklane. Dodatkowo warto by rozważyć ubranie modelki w jakiś bardziej interesujący strój, doradzam też dbałość o takie szczegóły, jak niechlujnie wychodzący w dekolcie i trochę schowany, krzywo wiszący łańcuszek. | Kamiel | 2007-01-27 13:12:31 |
| Kolumbus | Zdjęcie dobre to takie, które połączy dobry moment oraz jego pokazanie z dobrą techniką. Tutaj niestety obiektywnie brakuje mi techniki, czyli np. ostrości i samej jakości pliku JPG. Dodatkowo niestety w kilku miejscach rażą prześwietlenia (np. koszulka człowieka) i warto się na przyszłość zastanowić nad używaniem w takich trudnych warunkach np. bracketingu, aby później zdecydować, która wersja zdjęcia jest najlepsza. | mea | 2007-01-25 23:10:27 |
| Kolumbus | Pomysł na zdjęcie jest bezspornie ciekawy. Jednakże zapomniałeś - jak sądzę - o podstawowej zasadzie kompozycji zdjęcia, czyli takiej, która pozostawia jeden główny motyw w kadrze. W tym wypadku miała nim być zapewne ciekawie pokazana latarnia, jednakże drzewo 'agresywnie' obecne w kadrze zakłóca tą kompozycję. Bez niego mógłby być ciekawy minimal... | legion | 2007-01-23 00:36:01 |
| Kolumbus | To miejsce - chociaż jestem z 3 miasta - jest mi bardzo dobrze znane, bo często na delegacjach nocuję w okolicach Ostrowa Tumskiego i rankami włóczyłem się tam z aparatem. Do zdjęcia mam kilka uwag: 1/ zdecydowanie niebo przy tego typu kompozycji winno być bardziej interesujące, pierzaste, chmurzaste itp. (w obecnej sytuacji niego tworzy jednolitą, zbliżoną kolorystycznie plamę, dodatkowo jest chyba nieco prześwietlone 2/ brakuje mi na tym zdjęciu jakiegoś ciekawego elementu kompozycji, np. ludzi - często można na tej uliczce spotkać siostry zakonne, czy innych interesujących przechodniów, 3/ wydaje się też, że brak jest na zdjęciu ostrości bądź dużej głębi ostrości, co w takich ujęciach jest wręcz niezbędne. | keda | 2007-01-22 20:12:18 |
Strona 1
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl