 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
 | Machnac | Cienkie jest to foto ale mimo szczerych chęci nie udało mi się tego poprawić. Na pierwszym planie są kamienie i trawy, a tła nie da się rozmyć (chyba że sztucznie w PS`ie) bo model jest na równi z tym tłem. A jak wygląda w całości można zobaczyć na innym (równie nie udanym) moim zdjęciu tego ssaka w mojej galerii. Zapraszam i dziękuję za wizytę. | Machnac | 2008-12-07 23:43:36 |
| Napcio | Pewnie szalenie trudno jest wypatrzeć taką łasicę. Zdjęcie jednak jest takie sobie. Najbardziej rzuca się w oczy LD róg i to "coś" tam. Plątanina trawska też oddala od nas zwierzątko. Przydałoby się rozmyć tło. Ciekaw jestem też jak taka łasica wygląda w całości. Proszę więc nie osiadać na laurach i "polować" dalej. | Machnac | 2008-12-07 20:31:45 |
 | gallapagos | Świetne, b.d. dobrany czas podkreślający na skrzydełku dynamikę motywu, doskonale uchwycona akcja z dobrym światłem (blik w oku podkreśla kontrastowosć ujecia). Nienaganna ostrośc (na oczka) no i ta przekaska w dziobie ... nieprzerwany łancuch przyrody. | Machnac | 2008-06-12 13:17:09 |
| Afropolak | Fajne zdjęcie przyrodnicze ale .... tak jak w przypadku człowieka nie można pokazać piękna modelki gdy ta będzie sfotografowana w dziwacznej pozie która poukrywa jej wdzięki tak i tutaj przy zdjęciach przyrodniczych nie jest najważniejsze zbliżenie, ostrość czy wyjątkowość chwili ale także sposób przedstawienia obiektu . Przez 5 minut zastanawiałem sie jak ten ptak poleciał z jednym skrzydłem :-) Drugie zlewa się z tułowiem i upierzeniem ogona . | Machnac | 2008-06-11 08:22:59 |
 | Machnac | Tak, miasto jest nieostre, bo ostrzyłem na chmury, one są głównym tematem tego zdjęcia. Dziękuję za krytykę, ale nie do końca się z Tobą zgodzę. Mi się to zdjęcie podoba, ale przecież nie wszystkim musi. Dziękuję i podrawiam | Machnac | 2007-11-23 23:35:56 |
| MiguelAngelo | z całym szacunkiem, ale wydaje mi się, że brak tu jakiegokolwiek elementu przyciągającego wzrok. Ot po prostu zdjęcie wieczornego lub wczesnorannego miasta ze śrenio ciekawym niebem nad nim. Zaryzykowałbym nawet tezę, że miasto jest odrobinę nieostre. Dla pełnego spełnienia mojego czepialstwa, po wnikliwym przyjrzeniu się, widzę efekty kompresji na styku budynków i nieba. a jeśli już jestem przy niebie, to powiem jeszcze, że jest go zbyt dużo. no i kolorystyka nużąca. Ale to tylko moje zdanie... | Machnac | 2007-11-23 20:39:36 |
 | mysza26 | co jest tematem tego zdjęcia? kolor zielony? bałagan, skoncentruj się albo na koniku albo na trawie, tło ładne.... | Machnac | 2007-07-05 07:49:10 |
 | Coral | ..no dobra .. po mojemu jest tak : zdjecie ma jedyna wade, jest zrobione ze zlej perspektywy.. kto fotografuje motyle ten wie ze jesli nie odleca natychmiast to bardzo czesto zachowuja sie jak male dzieci to znaczy instynktownie odwracaja sie tak zeby nie widziec intruza w mniemaniu ze i on je traci z widoku..dlatego bardzo czesto ogladamy zdjecie motyla strzelone od tylu lub prawie od tylu..tutaj najkozystniej wygladalaby fota zrobiona od przodu z odchylem jakies 45 stopni..dlaczego tak?..ano dlatego ze: przy zachowaniu malej GO (co zapewni w miare fajne tlo) pokazac mozemy osrto glowe motyla kawalek tlowia i po czesci skrzydla, a jeszcze uzyskac mozna efekt 3D niekiedy..pozdrawiam.. ;)) | Machnac | 2007-05-06 04:37:20 |
| Machnac | Zgodzę sie z Tobą, że tułów jest trochę niedoświetlony. Ale zauważ, że gdybym go bardziej rozjaśnił, to płatki kwiatu jak i skrzydła motyla zostały by już prześwietlone. Zdjęcie robione niestety w ostrym słońcu, wiec warunki do fotografii trudne. | Machnac | 2007-05-06 00:34:50 |
| CANONEOS | W tej fotce bardziej doświetlił bym tułów motyla bo aż się o to prosi.Zrobił bym też coś z tymi szumami a następnie lekko wyostrzył i było by o niebo lepiej. | Machnac | 2007-05-04 09:39:20 |
Strona 1 | 2
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl