 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| Magus | Gdybyś zastosował filtr połówkowy, lub dwie klatki na prosty montaż DRI to wyglądałoby lepiej trudno jest niezwykle w sposób ciekawy przedstawić zachód słońca - nie tylko dlatego, że jest to tak obfotografowany motyw ale również dlatego iż rozpiętość tonalna motywu jest ogromna i ciężko to wszystko poupychać. Kadry masz bardzo fajne - myślę, że będzie co raz lepiej. Miłego dnia. | witas | 2007-09-17 16:13:48 |
 | witas | hmmm, nie rozumiem jednej sprawy, czy ktoś rozumie i szanuje wizje autora, czy na każdym zdjęciu musi być widać coś za oknem ja miałem taką wizję żeby każdy mógł sobie wyobrazić co chce Alicje, misia gogo, piękny ogród, pole obsadzone tulipanami, bliską osobę... co tylko sobie chce, nie wiem jak to sobie wyobrażasz wazon w piwnicy???:/ mysz na parapecie? może słonia w japonkach? taka moja wizja, naturalnie szanuje jeśli komuś się nie podoba, ale zarzut że na oknie nie ma czegoś np. myszy jest dla mnie lekko absurdalne. | witas | 2007-09-03 15:41:24 |
| michal126 | Nuda. Większa część kadru to po prostu czerń. Widzę okno i kawałek parapetu. Za oknem wszystko przepalone, a w pomieszczeniu nic nie widać. Może coś postawić na parapecie (kota jakiegoś, czy wazon z zasuszonymi kwiatami i ciaśniejszy kadr zrobić. Może pokazać troche tej piwnicy. NIe ma tam jakichś skarbów, albo chociaż myszy ? Zapewne gdy Ty tam wchodzisz, to przyciąga Cię coś więcej niż tylko okno. Każdy lubi czasem zajrzeć w takie miejsce. Tajemniczość (ale nie budowana przez wszechograniającą czerń), stęchłe powietrze, skrzypiąca podłoga - na pewno dałoby radę coś więcej wykrzesać z takiego maginczego miejsca. | witas | 2007-09-03 14:18:14  |
 | witas | flape, po pierwsze nie rozumiem czemu piszesz to pod tym zdjęciem. po drugie nie oceniam Cie tylko twoje zdjęcie, też mam nie banalne poczucie humoru ale nie mieszam go do fotografii, napisałem że nie rozumiem Twojego poczucia humoru do czego mam prawo, a czy Twoje fotografii pozwalają pozbyć sie szaroci życie mam poważne wątpliwości,pozdrawiam | witas | 2007-09-01 18:23:20 |
| flape | poczucie humoru jest kwestią indywidualną i nie można go raczej oceniać. większość ludzi nie rozumie czarnego humoru i po prostu nigdy go nie zrozumie ponieważ nie potrafi otworzyć się na rzeczy wystające poza schematy. nie ocenia się autora lecz fotografię.nie mam zamiaru porywać tłumów lecz tylko dotrzeć do grupy osób , która lubi patrzeć na świat przez krzywe zwierciadło aby trochę odejść od codziennej szarości. | witas | 2007-08-25 18:19:26 |
| Rex_XIII | Witam, fotka wyróżnia się tym że jest słaba. maniaszewska napisała tylko kilka rzeczy które są złe tutaj, ale jest ich więcej nie rób zdjęć pod światło, robiąc takie ujęcia powinieneś zadbać przede wszystkim o dwie rzeczy 1: Kadr - ciekawy, nietuzinkowy, orginalny - dobry. Światło - takie, aby uwidoczniło plastyke tych "rzeźb", czy krzyży.., a nie takie - tutaj tak naprawde nie ma nic ciekawego po prostu każdy mółby pójść pod ten krzyż wyjąć swoją małpkę i cyknąć - efekt w każdym wypadku byłby różny, ale też w każdym wypadku mizerny (no może nie w każdym ponoć nieskończoność małp w nieskończonym czasie napisze w końcu wszystkie dzieła szekspira jeśli się je pozostawi z dostępem do ołówków i kartek). Przy takim podejściu do fotografii szansa na dobre zdjęcie jest właśnie taka jak u tych małp. Więc przede wszystkim najpierw pomyśl a potem cykaj, a nie odwrotnie. Szekspir też najpierw myślał, a potem pisał, dlatego stworzenie jego dzieł nie zajęło mu nieskończoności. Pozdrawiam. | witas | 2007-05-31 05:30:04 |
| witas | co do pixelozy sie zgadzam i przepraszam,natomiast myśle że owy zachód słońca jest dosyć oryginalny i klimatyczny,słońce faktycznie mogłoby być większe ale w końcu nie musi być zawsze na pół zdjęcia,ramka mi sie osobiście podoba ale to rzecz gustu...co do walorów technicznych zgadzam sie co do artystycznych nie...pozdrawiam | witas | 2007-03-21 19:39:47 |
| argar | Straszna pikseloza, źle lub za mocno skompresowane zdjęcie, po za tym mankamentem, zdjęcie do mnie nie przemawia, nie podoba mi się taki zachód słońca. Słońce świecące przez krzaki nie robi właściwie żadnego efektu, po za tym, że jest to świecący pkt. Na niebie brakuje kolorystyki. Ramka również na nie, jakoś nie pasuje mi tutaj, lepiej MZ byłoby już bez niej, nie odciągałaby tak uwagi, Generalnie zdjęcie nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. | witas | 2007-03-21 19:28:05 |
| bigwalus | Ehhh jestem z Poznania, widuje często te krzyże ale jakoś nie podoba mi się to zdjęcie. Po pierwsze razi troszkę aberacja no ale to się da przeżyć jeszcze. A jak już zdecydowałeś/aś się na ramkę to IMHO powinna być ona węższa i być także u góry i u dołu. Kolor tła może też przydałby się inny ?! Być może podłożyć jakieś ładne niebo z chmurkami ? (no ale to już twój wybór). | witas | 2007-03-12 20:11:02 |
 | Milczar | Witam. Jak ponizej - za duza kompresja! Wyraźnie widoczne zniekształcenia nią spowodowane wokół ciemnego punktu na niebie (ptak?) w prawej górnej cześci fotografi. Wg mnie dobrym tematem do foty byloby samo niebo. Bardzo podoba mi sie jego kolorystyka i klimat - ciemne, niemal groźne, przyciągające uwagę, świetne. Trzciny tak jak wspomniał poprzednik zlały sie z chmurami przez to nie widac praktycznie ani jednego ani drugiego. Przy kadrowaniu ponad trzcinami i skupieniu sie tylko na niebie moim zdaniem efekt byłby lepszy, a jakby udało sie znależć coś wrysowującego się (na pierwszym planie lub horyzoncie) w niebo (nie zlewajacego się z chmurami) - mogłoby być jeszcze ciekawiej. Pozdrawiam. | witas | 2007-03-05 12:45:14 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl