 |  |
Krytyki wystawione przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| blackfox | Przyglądając się Twojemu portfolio uważam, że jest to chyba najsłabsza z Twoich prac. Sposób operowania światłem i ekspozycją w tej fotografii jest na poziomie nie do zaakceptowania. W tak kontrastowym świetle niewiele da się uzyskać - można się "ratować" filtrami (np. polaryzacyjnym, lub połówkami) ale efekt zawsze będzie niższy od oczekiwanego. Spróbuj zrobić podobne zdjęcie ale w godzinach wieczornych bądź porannych kiedy światło będzie jeszcze wystarczająco miękkie i plastyczne. Na pewno będzie lepiej. Druga uwaga to strasznie mała wielkość tej fotki. Zapisuj w niższej jakości. Pozdrawiam i pięknej pogody życzę ;-) | Szalas | 2010-07-12 14:04:15 |
 | blackfox | Kadr i przedstawiony motyw zdecydowanie na PLUS. Niestety sposób oświetlenia sceny i kolorystyka zdjęcia kładzie wszystko. IMO zdecydowanie źle dobrany balans bieli. Dodatkowo ostre światło z tyłu technicznie kładzie to ciekawe tematycznie zdjęcie. | RAFrom | 2010-06-20 22:15:05 |
| blackfox | (+) - rozmieszczenie drzewa i rzeki w kadrze (-) - umieszczenie w centrum kadru krzewu (patyka) znajdującego się poza GO i rozmywającego inne elementy (-) - nieopanowane światło z przeciwka (-) - brak ostrości w całym kadrze (-) - brak głównego elementu, który przyciągałby wzrok | RKenig | 2010-04-29 11:46:08 |
| blackfox | (-) niemal centralny kadr (-) pokazanie owada z góry (mało ciekawe) (-) za duża głębia ostrości (-) nieciekawe i zaśmiecone tło odwraca uwagę od głównego obiektu (+) dobrze wybrany punkt ostrości | michu77 | 2010-04-29 11:37:30 |
 | blackfox | Jako fotografia dokumentująca ornitologiczną obserwację jest OK ale jako fotografia artystyczna jest IMO słaba. Bardzo niekorzystna perspektywa - zdjęcie zrobione od dołu. Fotografię wykonano z dość dużą głębią ostrości przez co gałęzie odwracają uwagę od ptaka. Pora dnia i niekorzystne światło również nie wpływa dodatnio na odbiór. Nieostro - prawdopodobnie przez kompresję lub brak wyostrzenia... | BETTI | 2010-04-29 07:57:08 |
 | blackfox | Kadrowanie na tej fotografii jest jej zdecydowanym atutem. Czyż to też bardzo uroczy ptak. ;-) Poza w jakiej udało się go uchwycić również na plus dla fotografii. Światło w jakim fotografowano już nie zostało w moim mniemaniu do końca opanowane. Można było jeszcze po wykonaniu fotografii skorygować balans bieli. W tej wersji barwy wyglądają na nieco wyprane. Gałązka, na której siedzi "model" nawet się fajnie układa w kadrze. Rozwijające się pączki z tej gałązki nawet mi nie przeszkadzają ale jeden z nich niestety przesłanie ptaka i jest największą bolączką tej fotografii... Nie wiem czy były tu ku temu możliwości, ale można oczyścić teren dla "ptaka-modela" i próbować np. wabić. Odtwarzacz mp3 i głośniczki jako próba zmuszenia tego typu modeli do pozowania. ;-) | Grunger | 2010-04-28 15:50:10 |
| blackfox | Krzyżówka jak krzyżówka. Technicznie obraz zarejestrowany poprawnie, ale... Właśnie. Uchwycona została sztampowo z boku i z dość wysokiej perspektywy. Duża głębia ostrości nie pozwala skupić się na ptaku a wzrok ucieka na powierzchnię wody i na cień powstały poprzez odbicie czegoś ciemnego w prawym górnym roku kadru. Jeśli kropla miała być czymś zwracającym uwagę może wart byłoby inaczej skadrować (może nawet ucinając kawałek kaczki). Tak cz owak zdecydowanie za duża GO jak na mój gust przynajmniej... | Marcell | 2010-04-27 12:22:51 |
| blackfox | Nie wiem dokładnie przez co (słabe światło, poruszenie lub nietrafiony AF), ale zdjęcie nie wyszło jak powinno. Brak ostrości, kontrastu i ogólna szarość oświetlenia bardzo psuje wrażenie z odbioru. Kompozycyjnie jest jak najbardziej przyjemne i GO również OK. | Marchewek | 2010-04-13 08:37:44 |
| blackfox | Kompozycyjnie kwestią gustu może pozostać ta fotografia ale jak dla mnie mogło by nawet tak zostać. Niestety jest to z mojego punktu widzenia chyba jedna pozytywna rzecz jaką można powiedzieć o tej fotografii. Mocne przepalenie nieciekawego nieba w prawym górnym rogu doprowadziło jednocześnie do utraty części detali ze szczytu korony jednego z pozostałych drzew. To pierwszy minus. Za mała GO (lub poruszenie) powoduje rozmazanie gałązki znajdującej się w lewej części kadr. Taka nieostrość IMO nijak nie pasuje do takiej fotografii krajobrazu. To jest druga rzecz która ujmuje wartości tej fotografii. Trzecią rzeczą która dobija to foto są wspomniane nienaturalnie przesycone kolory. Zdecydowanie za dużo poleciało tej saturacji. Nie dociera do mnie co chciałeś tą modyfikacją osiągnąć ale na pewno nie wyszło. Masz w portfilio sporo zdjęć i powyższe nie należy nawet do "klasy średniej" na jaką Cię stać. Potraktujmy to jako eksperyment - nie do końca zakończony sukcesem... ;-) Pozdrawiam | Lifter | 2008-11-08 22:38:34 |
 | blackfox | Nie wiadomo co miało być motywem głównym zdjęcia. Czy miał nim być sweter modelki? Może jej pasek, który jest chyba najostrzej zarysowanym elementem tej fotografii? Generalnie jest za duża głębia ostrości i iglaki w tle zbyt mocno odwracają uwagę od modelki - to raz. Po drugie po wszelakich przeskalowaniach itp. operacjach warto zdjęcie nieco wyostrzyć przez opublikowaniem. Tutaj tego zabrakło. To po drugie. Po trzecie jeśli już kadrujemy to trzeba by się zdecydować czy coś tniemy czy nie. Tutaj chyba był dylemat z twarzą i ręką. Uciąć czy nie uciąć i w efekcie ucięto kawałek. Wyszło to nijako. Myślę, że modelka "z twarzą" oraz bez uciętej _częściowo_ ręki byłaby tutaj zdecydowanie bardziej harmonijnie. Powyższe jest tylko chęcią pomocy - nie złośliwością. Pozdrawiam i życzę powodzenia i wytrwałości na przyszłość. ;-) | ham | 2008-10-18 16:31:04 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl