 |  |
Krytyki otrzymane przez autora
| Zdjęcie | Krytykujący | Krytyka | Autor | Data i oceny |
| R66r | Fajnie uchwycony kadr ...Jeżeli można tu coś zażucić to jedynie brdny obiektyw. Taka chwila to szczęście i to zostało uchwycone. Gratuluję. | wojtekd | 2008-01-18 18:09:48 |
| maul18 | na wstępie chciałbym powiedzieć że miniaturka bardzie mi się podobała. to co mi się nie podoba to: słońce, a raczej jego "ślady" - uważam, że strasznie to psuje cały odbiór fotografii, następnie brak ostrości, wrażenie pochyłości kadru, no i ta roślinność na horyzoncie. Fotografia była by dużo lepsze bez tych błędów, no i nie rozumiem tych ocen pod spodem, ale przecież każdy ma prawo oceniać jak mu się podoba, w końcu to Obiektywni;) Pozdrawiam. | wojtekd | 2008-01-18 17:03:24 |
| matematolek | Odpowiem jako widz: Wykadrowane idealnie - jest niezła dynamika - aż się chce wziąć aparat do ręki. Nic bym już tu nie zmieniał poza jednym - miejscem publikacji. Pozdrawiam :-)) | wojtekd | 2007-12-09 18:47:14 |
| bens | Fotografia nic nie wnosi co tu poprawiać bardzo nie wiem raczej nic dać do instrukcji obsługi aparatu | wojtekd | 2007-12-09 18:12:55 |
| Jakub600 | Może być. Można powiedzieć, że w tej fotografii jest coś co zasługuje na uznanie. Przeszkadzają te drzewa po lewej i po prawej.Jak była możliwość to można byłoby spróbować skadrować samo środkowe drzewo z odbiciem w wodzie stojąc dwa ,trzy kroki w lewo. | wojtekd | 2007-11-16 08:15:57 |
| Romanoo7 | Ok, prosiłeś o KK. 1. Z tytułu wynika , że ma być pokazany ogród, a jest...połowa kadru, to trawa. 2. Cały kadr nieostry, taki miękki. 3. Cienie na trawie wyrastają nie wiadomo skąd i nie wiadomo do kąd gnają...? Po co ta połowa kadru? 4. Prawa strona kadru u góry z jakimś drzewem, a do tego altanka, która zmieściła sie w części, nawet zagracona przez jakieś deski, nie widzę tu sensu by się znalazła. 5.Ja widzę tam wiatrak, krasnala, rośliny, oczko wodne, jakie pole do popisu.... 6. ja robią tam zdjęcie skupiłbym sie na wiatraku i oczku wodnym, jakies odbicie w strugach wschodzącego słońca, lub też zachodzik, zależy jak tam pasuje z oświetleniem i cieniami. Tylko trzeba umieć to pokazać, a nie tak na chybił trafił cyknąć zdjecie. Bo zdjęcie w obecnym stanie, jest słabiutkie, a raczej marne. Pozdrawiam i życzę udanych zdjeć. | wojtekd | 2007-10-13 10:05:13 |
| Swir | Kadr, światło, ostrość, go są na PLUS nasycenie kolorów, może kontrast psuje efekt. Suwaczkami trzeba z rozwagą się posługiwac | wojtekd | 2007-09-16 09:50:20 |
| digo | Bank nie bank zdjęcie jest dobre. Kadr moim zdaniem odpowiedni a niebo fajnie współgra z całą reszta nie wyróżniając się zbytnio i nieodciągając uwagi np. przepaleniem. Jedyne co mi przeszkadza to mały biały punkcik w ostatnim oknie po prawej stronie (4 rząd). Być może jest to źródło jakiegoś światła z wnętrza biura albo niestety jakiś "błąd autora fotografii". A być może za bardzo się czepiam...:) | wojtekd | 2007-08-31 09:57:01 |
 | menisk | Oglądajac to zdjęcie oczekiwałem plastyki i czytelności obrazu i dlatego muszę napisać to co często piszę w innych moich krytykach przy zdjęciach makro. Tło w takich zdjęciach gra ogromną rolę. Nie powinno konkurować z motywem głównym a raczej go uzupełniać: plastką, kolorem, rozmyciem, układem plam barwnych itd. W tym obrazie tego zabrakło a szkoda bo motylki są ostre, ładnie oświetlone i tak dziwnie sobie siedzą :)) | wojtekd | 2007-08-15 08:53:32 |
| Tom1979 | gryzące się zbyt intensywne kolory wypalające, jakość jak z wszystkomającegosuperpłaskiegoizazłotówke, sorkia le nie powinno tego tu być, ziarno i artefakty tu akurat nie pasują... | wojtekd | 2007-06-26 10:56:13 |
O nas | Fotografia cyfrowa | Polityka prywatności | Regulamin | Zasady użytkowania | Reklama | Kontakt
© Copyright Obiektywni.com.pl