/ Słabe prace..

i vodki sie napic ;)

Oza, ja tam wole przez okno z tgoba pogadac, a nie na czatach... :-)

i sobie polizac hehe ;)

Vodek - hehehe, z gitara bys raz przyszedl;)

gitare do komisu wynioslem, bo stwierdzilem ze chyba nie umiem grac ;-)

Oza! LOL! Polizać? Sobie? :D
vodek -> no teraz to już na pewno się nie nauczysz :)

TomiU - no nawzajem... wiesz...
sobie samemu lizac to nie to samo;))))
rotfl

dobry pomysł żeby zaostrzyć zasady, ale czy to się uda? czym dłużej portal tym więcej ludzi przychodzi, a jak wiecej ludzi to większe prawdopodobieństwo gniotów. doskonały przykład to plfoto. komercja w wielkim stylu. gdzie wieksze tłumy tam większa kasa za reklamy pewnie. i nie ważne czy gnioty czy nie. byle by było zainteresowanie. tak już chyba musi być.

no, niby wszystko kwestia kasy, ale w tym jakie zdjęcia / userzy i klimat będzie na portalu to przede wszystkim - nasza głowa.

chcecie wysokiego poziomu? to nie bójcie się udzielać naprawdę konstruktywnych, mądrych i rzeczowych krytyk i komentarzy a najważniejsze to nie cykajcie się dawać ocen -1. Jakość portalu zależy od jego użytkowników

swiete slowa PREZES :))) - w wielu wypadkach zimny prysznic dobrze zrobi ... a jak nie .... znaczy zapal fotografa byl zbyt mały :))))
"w zyciu cza byc twardym nie mietkim ... " i sie nie poddawac mimo krytyk i rozwijac....

no to panowie do roboty, -1 w garść ;)

-1 :)

Rady Prezesa są bezcenne. Poważnie. Jako dyletant , nieuk i amator do kwadratu chciałbym jednak pojąć ogólne zasady odbioru estetycznego. Moja wspaniała fotka została ku mojemu zdumieniu wymoderowana, pomimo, ze odsiągnęła aż 2 punkty przy średniej 0,3. (a więc powyżej zera :))
Przerobiłem fotkę poziomując horyznt, podnosząc horyzont do 1/3 oraz przesuwając słoneczko do mocnego punktu. I powiem szczerze, że moje wrazenia estetyczne na temat mojego arcydzieła nie uległy jakiejś znaczącej poprawie. Czy mam zatem iść do okulisty? Do czego zmierzam. Mam podejrzenia, że wrażeniami estetycznymi nie da się manipulować, natomiast rady kompozycyjno-techniczne są jedynie próbą sterowania gustem. Przecież nie ubieramy się w stroje lansowane na targach mody. Zatem badziej poznawcze będzie ocenianie photek w oparciu o bezpośrednie wrażenie estetyczne, a ściślej reakcję esteczną pozbawioną jakichkolwiek wpływów.

A gdyby większość wystawianych ocen była dajmy na to "0" (już nawet nie -1), to nie zostanę okrzyknięty "odwetowcem" i spalony na stosie?
Nie zablokują mi konta po protestach użytkowników?
Wolę zapytać, bo różnie to w różnych miejscach bywa. O stawianiu "-1" to się tylko łatwo mówi. Później trzeba jeść tę żabę.

Trul - chodzi raczej o to by userzy zaakceptowali skalę opisaną przy ocenach, i traktowali oceny 5 i -1 poważnie. niestety gniotów jest dużo więcej niz genialnych fot... ale oceny piątkowe wystawiane są częściej niż -1... kiedyś ktoś policzył że gdyby wszyscy wystawiali po tyle samo -1, 0, 1, 2... 5 średnia wystawionych przez niego ocen powinna się znajdować w okolicach 2... standardowo zawyża się oceny. 5 idą dla dobrych zdjęć, owszem, ale 4 trafiają już często w zdjęcia przeciętne, 3 w kiepskie. 2 uznawana jest za złą ocenę. a proszę przeczytać opisy przy skali...

"chcecie wysokiego poziomu? to nie bójcie się udzielać naprawdę konstruktywnych, mądrych i rzeczowych krytyk i komentarzy a najważniejsze to nie cykajcie się dawać ocen -1. Jakość portalu zależy od jego użytkowników"

Rety, jak mi sie podoba ten post! Serio!!! Zreszta, to co wyzej Mania napisala tez ma rece i nogi. Fajnie by bylo, gdyby nazwa "Obiektywni" byla adekwatna do charakteru serwisu. A gadanie o zaostrzeniu regul i dodatkowych ograniczeniach mozna sobie w buty wsadzic. Chyba ktos nie zna mysli przewodniej tego serwisu, skoro tak pisze.

A gdyby tak możliwość oceniania zdjęć zostawić dla użytkowników któych średnia ocen własnych zdjęć przekracza np. 3 ?

No, mogą oceniać tylko użytkowniki którym przekracza średnia prac 2,5 (i minimum 5 prac)

popieram to ograniczenie oceny oraz przyłączam się do ograniczenia oceniania (mimo, że sam bym nie mógł w tym systemie oceniać);
co do ostrego oceniania to jestem ZA; za ocenę "-1" czy "0" poparte porządną krytyką nawet podziękuję;
a "odwetowcy" powinni być banowani;
pozdrawiam

Ja rozumiem ze wszyscy chca jak najlepiej, ale proponowane rozwiazania sa delikatnie mowiac utopijne.
Mania i prezes maja racje. To czy srednia ocen bedzie w koncu adekwatna do poziomu zdjecia zalezy od oceny postawionej przez kazdego indywidualnie. Jesli kazdy bedzei uczciwie ocenial nie bedzie problemu.
Wprowadzenie ograniczenia oceny zdjec nie rozwiaze problemu, tylko spowoduje, ze mniejsza ilosc uzytkownikow bedzie wystawiala nieadekwatne oceny. Do tego niewatpliwie zrodzi frutracje i byc moze doprowadzi do powstania podzialu miedzy tymi co moga a tymi co nie moga oceniac. I czemu to ma niby sluzyc?

To wy podyskutujcie, a ja skoczę poćwiczyć pstrykanie nocą..

Jako profesjonalny fotograf (upsss... ), a z zawodu dydaktyk dodam swoje trzy grosze. System oceninia można łatwo zobiektywnizować. Wystarczyłoby by fotografie ukazywały się bez informacji odnośnie autora oraz aktualnej "punktacji". Wtedy oceniający stawiająć ocenę byłby wolny od jakichkolwiek sugestii. Takie fotografie mogłyby wisieć np. przez tydzień i po tym okresie wszelkie informacje kto i jak oceniał, a także komentarze byłyby ujawniane. Bardzo słabe prace (np. ze średnią poniżej 1 byłyby usuwane po np. dwóch dniach przez szanownych modków). Dyskusja dot. danej fotki mogłaby się toczyć dalej (po ujawnieniu kometarzy i punktów) lecz bez możliwości dalszego dodawania punktów.
Piszę to jako dydaktyk, bo wiem jak bardzo "opinia" może poprawić ocenę.

bylo, znaczy propozycja taka juz nie raz...

Widać więc, że lobby na rzecz sugerowanego oceniania jeszt tutaj silne.