/ Upload i limity - zaczyna sie problem

Juz chyba dotknelo to i ten portal. Mianowicie, mimo limitow wrzutek i przydzialu ilosci prac na tydzien upload staje sie bardzo duzy. Przyklad ?

Dzis po godzinie 15 zapodalem zdjecie, teraz jest 22:10 i jest ono juz na 4 stronie galerii !! Przy takim tempie niema szans na zauwazenie sporej ilosci niezlych prac. Zaczyna sie robic kolejne plfoto albo digart.

- przebijaja sie znow tylko bardzo efektowne prace ktore mozna ocenic 'na szybko' albo prace lubianych uzytkownikow

- wielu uzytkownikow wykorzystuje limit i wrzuca po kilka wlasnych prac pod rzad. wszystko leci w dol.

rada : pisalem juz o tym : wprowadzic conajmniej godzinny odstep miedzy 'swoimi' wrzutkami. pomysl nie przeszedl niestety.

- moderacja powinna byc ostra , syf leci z galerii i tyle

Zrobi nam sie niedlugo taka masówka ze po prostu nikomu nie bedzie sie chcialo tutaj siedziec i przegladac setek prac dzienne.
Prosze o reakcje ze strony adminow bo szkoda by bylo tego fajnego portalu :)

Robertus

Ja proponuję wprowadzić opłatę - dajmy na to 50 zł rocznie. Miesięcznie wychodzą grosze, więc jak komuś zależy na korzyściach płynących z bytności na tym poratalu, to te 4 zł miesięcznie wygospodaruje. Wbrew pozorom to bardzo dobry filtr na "przypadkowych" fotografów. Przykładem może być fotoranking.pl (ciut inna tematyka, ale chodzi o kwestię pobierania opłat). Wcześniej czy później wszystko, co darmowe, idzie w masówkę...

Robertus dobrze prawi ;-)

wprowadzenie limitow mialo chyba na celu podniesienie poziomu galerii przez zmuszenie uzytkownikow do bardziej krytycznej analizy wlasnych prac przed publikacja. nie wiem czy efekt zostal do konca osiagniety :-/

moze delikatne zmniejszenie limitow?

pozdr.

Zlloty - wprowadzenie oplat moim zdaniem nie podniesie poziomu galerii. Ci ktorych stac na oplacenie abonamentu wcale nie musza prezentowac wyzszego poziomu zdjec. przy okazji mozemy sie pozbyc wielu wartosciowych uzytkownikow.

Ok, Chet, ale spójrzmy na to z innej strony - dlaczego mielibyśmy tracić wartościowych użytkowników? Stać kogoś na wywalenie 3000 zł na obiektyw, czy Canona 20D, a nie stać na wydanie 4 zł miesięcznie za możliwość prezentowania swoich prac, konsultowania się z innymi członkami portalu, itp, itd? Bez żartów. Poza tym można wprowadzić honorowe członkowstwo dla osób powyżej określonej średniej i tym podobne kwestie.
Dlaczego osoby prowadzące ten portal, którzy siedzą o godzinie 22 nad tym, żebyśmy mogli pisać wiadomości do siebie, nie mają na tym zarobić? Skąd niby mają brać środki na rozbudowę portalu - soft, serwery, itp? Z własnej kieszeni?

To co teraz nazywane jest problemem, może wcale nim nie być. Spokojnie, admini nie śpią, admini myślą i mają chyba pomysł na to wszystko.
Duża liczba zdjęć nie jest problemem w Photo.net, a przecież to największa i o najwyższym poziomie galeria.

Jasne Zlloty, ze dla niektorych uzytkownikow to nie bedzie zaden problem. Jednak zwroc uwage ze nie kazdy foci tutaj 20D, czesc nawet nie ma swoich sprzetow i korzysta z grzecznosci znajomych aby dorwac sie do aparatu.

Z drugiej strony w calym tym natloku darmowych galerii ciekawe ile osob zdecyduje sie na platny portal, nawet ze wspomnianego przez Admina photo.net mozna korzystac za darmo.

Mysle ze decyzje nalezy pozostawic w rekach administratorow. Odnosnie limitow - podtrzymuje ze jestem za ich zmniejszeniem.

To będzie sklepik i szkółka? :> Dla mnie bomba :D

Chet - do 1 zdjecia na miesiąc?... ilość dodawanych zdjęć = ilość użytkowników * limit. Im więcej użytkowników, tym więcej zdjęć przy tym samym limicie. Chcesz zmniejszać limity odwrotnie proporcjonalnie do ilości użytkowników? Chyba mniej osób będzie tolerowało czekanie tygodniami na dodanie zdjęcia, niż zapłacenie za użytkowanie portalu.

Dobra, dosyć pustego gadania, Admini i tak zrobią swoje ;)

przeciez nie trzeba wykorzystywac swojego limitu, problem tkwi w tym ze niektorym userom brakuje troche samokrytyki , i chwili zastanowienia przed wcisnieciem guziczka publikuj..... :-)

dlatego dobrze byloby wprowadzic ten odstep miedzy wlasnymi publikacjami. juz sie po 4 na raz zdarzaly.

Robertus, najlepiej ogladac zdjecia kategoriami, wtedy po kilka dni sa na pierwszej stronie, ja tak robie i zazwyczaj mi nic nie umyka z moich ulubionych kategorii....

tak ,ale wydaje mi sie ze bardzo malo osob tak robi.

moderacja powinna byc ostra , syf leci z galerii i tyle | Zaczyna sie robic kolejne plfoto albo digart. - to mi się podoba zgadzam się w 100% z Robertusem :)

Limit ! użytkownikom powyżej sredniej oceny 3 limit zwiększyć ( góra 3 zdjecia na tydzień ) z poniżej średniej 3 zmniejszyć

Temat zmniejsenia limitu delikatnie podnosilem zaraz po zmianach. Wciaz mysle ze limit powinien zostac zmniejszony. 3 zdjecia dla kazdego uzytkownika od poczatku w portalu to stanowczo za duzo. Chcac podniesc jakosc trzeba zmniejszyc ilosc. Na innym portalu na poczatku jest mozliwosc dodania jednego zdjecia na 2 tygodnie! Jak komus brak samokrytyki to po miesiacu ogladania (dodane 2 zdjecia!!) moze wyrobi sobie bardziej opinie o wlasnej tworczosci. Nie mowie ze tak maly limit jest dobry. Napewno mniejszy nie zaszkodzi. Uzytkownikow bedzie przybywac a co za tym idzie zdjec tez. Zrobis sie kompletna masowka jak teraz jest na plfoto gdzie mozna zobaczyc zdjecia ludzi ktorych sie w ulubionych... Administracja musi sobie odpowiedziec na pytanie czy chce miec jak najwiecej uzytkownikow w jak najkrotszym czasie. Bedzie to efekt duzego limitu publikacji, ktory przyciaga ludzi. Czy moze zwiekszac ilosc uzytkownikow wolniej ale podnoszac poziom galerii. Przyciagac ludzi poziomem a nie mozliwoscia wrzucania czegokolwiek i kiedykolwiek.
Dodam jeszcze ze bardziej mi sie podobal poprzedni system (co 24 a pozniej co 48 h).

Zmiany idą w stronę zmniejszenia limitu dla nowych użytkowników oraz ostrzejszej moderacji.

Mysle ze powaznym problemem jest co innego ... a mianowicie prezentacja przez uzytkownikow tych samych zdjec co w innych portalach, na konkurencyjnym innym pojawiaja sie foty a potem laduja tutaj ... i sa to z regóły te warte ogladania foty. Zauwazylem ze mi to przeszkadza i jest bezsensowne. Wyczyscilem swoje pf z dublujacych sie zdjec ... no i niewiele zostało ;) z zamiarem wstawiania innych, a mam ich troche ... a w zamian chyba zmniejszono mi limit z 4/7 do 3/7 ;) Wiem ze nie da sie tego w rzaden sposob powstrzymac technicznie ale chyba warto o tym przynajmniej mowic. No chyba ze nie widzicie w tym nic zlego.

Dla przykłądu ... Robertus ... znam i dobrze pamietam wiekszość Twoich/Jego fot ... nie chcialo mi sie drugo raz komentowac ;)

Problem się nie zaczyna, że się odniosę do tytułu wątku - problem jest w nas, w każdym userze, w jakieś dzikiej chęci wrzucania wszystkiego, nawet najgorszego gniota, najsłabszej produkcji, byle wrzucić, byle o nim mówili i pisali. A jak, nie daj Boże, wymoderują, to larum się podnosi, wzywa się na świadków pół portalu, wyzywa moderatorów od kretynów. Owszem, to jest generalizowanie, bo nie wszyscy tak robią. Tylko najpierw sami uderzmy się w piersi, a potem zarzucajmy winę systemowi.

Tu albo w innym wątku admin przywołał przykład photo.net. Przykładów jest znacznie więcej (alt, sig itd). Mam nieodparte wrażenie, że tam ludzie pochodzą do swych prac z większą pokorą, są bardziej otwarci na krytykę i nie narażają innych na oglądanie syfu. A przecież limity mają wysokie, znacznie wyższe niż na polskich portalach. Co więcej, tam nie ma takiego chamstwa, zadziorności i kłótni, a jeżeli już są - to w znakomitej większości dotyczą spraw merytorycznych. Tyle, że to już temat na odrębny wątek.

I jeszcze ciekawostka: zaobserwowałem, że na wzmiankowanych portalach polscy userzy, znani również z obiektywnych, ze znacznie większym krytycyzmem podchodzą do własnych prac i nie pokazują wszystkiego. Nie będę tu nickami rzucał, bo nie chodzi mi o piętnowanie (zresztą, cóż tu piętnować...).

Pozdrawiam

Kiedyś już o tym pisałem... ale napiszę jeszcze raz - system działa jak działa dlatego, że praktycznie samo opublikowanie zdjęćia jest nagrodą, motywującą do wstawiania kolejnego, obojętnie jakiej jakości.
Rozwiązanie?
Likwidacja kilobajtów za samo wstawienie zdjęcia oraz system ocen (-3,-2,-1,0,1,2,3), który pozwala na odbieranie kilobajtów za gnioty. Wtedy problem sam się rozwiąże i każdy zastanowi się 5 razy zanim wstawi zdjęcie do galerii. Dodatkowe bonusy za krytyki, dodatkowe bonusy za komentarze (dłuższe niż "ok"), dodatkowe bonusy za Vox Dei. Zamiast banów i ostrzeżeń - odbieranie kilobajtów wg taryfikatora.
Po krótkim czasie problem sam sie rozwiąże... a Moderatorzy pójda na emeryturę :-)

Wszystkie te rozwiazania sa ciekawe, ale wciaz pozostaje problem zdjec naprawde niezlych, czasami nawet bardzo ciekawych, ktore zostaly niedocenione lub w ogole niezauwazone przeszly. A troche przeciez takich jest. Skad ma brac kb uzytkownik, ktorego zdjecie - mimo, ze ciekawe - zarobilo zaledwie kilka punktow a nie ma kb za publikacje foty? Jest oczywiscie odpowiedz: moze duzo komentowac i krytyki pisac.
Moze. Nie kazdy jednak ma wystarczajaco duzo czasu na napisanie ilus tam komentarzy i krytyk. Co w takiej sytuacji?
Spodobalo mi sie to co napisal Kleofas, szczegolnie ta czesc: "Tu albo w innym wątku admin przywołał przykład photo.net. Przykładów jest znacznie więcej (alt, sig itd). Mam nieodparte wrażenie, że tam ludzie pochodzą do swych prac z większą pokorą, są bardziej otwarci na krytykę i nie narażają innych na oglądanie syfu." - zadziwiajace, ze tutaj, w serwisie nastawionym na rozmowe o fotografii, dyskutuje sie na temat zdjec bardzo malo. Jeszcze rok temu, w pierwszych miesiacach dzialania "obiektywnych" sporo bylo w komentarzach merytoryki. Byly nie tylko uwagi krytyczne, ale tez uwagi konstruktywne i rady, byla jakas wzajemna pomoc. W tej chwili natomiast z tego serwisu zrobila sie plejada gwiazd. Gdzies tam jeszcze jakas sensowna dyskusja sie trafi, ale jest to rzadkosc. Czy tylko ja odnosze takie wrazenie?

Nie tylko niestety.
Jak już wcześniej było zauważane uwagę skupiają głownie gołe panie, motylki, żuczki, makra wszelakie, ptaszki i zwierzaczki.
Prowadziłem ostatnio z kolegą (też parający się), że tak właściwie pomału udział na forum i wrzucanie zdjęć (w/w standardów) będzie bez sensu - po co wrzucać, skoro i tak się podobają ?:)
A próba nauczenia się czegokolwiek od lepszych (reportarz, eksperymentowanie, ludzie w foto... itp.) spełza na niczym, bo praktycznie takie zdjęcia żadko wzbudzją zainteresowanie, o konstrukcywnej krytyce nie wspominając.
Nie zgdzałem się z tą opinią, ale chyba jednak była słuszna.
A szkoda, bo MZ skronym nad wyraz zdaniem nauczyłem się genralizując od Was wszystkich sporo, ale tylko w pewnym wycinku, chciaż dziękuję i za to.
No nic, pomarudziłem.

IMO autopmatyczne usuwanie zdjęć które np po 24 godzinach nie trzymają średniej 3 rozwiązało by kilka problemów:
1 . czyszczenie galerii z przypadkowych zlub nie dośc dobrych zdjęć
2. zmuszanie do zastanowienia przed wrzuceniem
Dodatkowo np ukrywanie wysokości poszczególnych ocen , podawanie tylko średniej oraz pojedynczych ocen widoczne dla autora, zapobiegło by to sugerowaniu się czyjąś oceną.

"IMO autopmatyczne usuwanie zdjęć które np po 24 godzinach nie trzymają średniej 3 rozwiązało by kilka problemów:"

Ponawiam wiec pytanie - co ze zdjeciami dobrymi, ktore jednak nie zostaly wystarczajaco wysoko ocenione chocby z racji malej popularnosci tematu?
Wiadomo, ze portret ladnej kobiety zawsze przyciagnie wiecej odwiedzajacych i ocen niz fotografia pomnika, nawet bardzo dobra fotografia.

Zdjęcia ze średnią 2.0 też (zgodnie z definicjią) są dobre.
Poza tym jak można się nauczyć robić dobre zdjęcia, jak nie będzie można poczytać komatarzy bo dostało słabą ocenę i wypadło ?