/ manowce kryteriów oceny na przykładzie portretu

Oczywiście mam pełną świadomość, że nazwa wortalu to oczywista prowokacja (domena subiektywni.pl była już zajęta?). Dlatego nie subiektywność ocen mnie dziwi i zniesmacza, gdyż jest ona powszechna na tego rodzaju serwisach. Mam wrażenie jednak, że w większych stopniu niż gdzie indziej panują tutaj koterie, TWA i dają o sobie znać podobne destruktywne czynniki.

Przeglądam poszczególne kategorie zdjęć i zaobserwowałem zależności, które w znacznym stopniu wykluczają osiągnięcie choćby zbliżonych do obiektywnych (jako średnia ważona) ocen. Są one na tyle zauważalne, że umieszczając zdjęcia w poszczególnych kategoriach jeszcze przed publikacją można z 90% efektywnością przewidzieć poziom jego oceny. Sprawdziłem to już w kilku kategoriach. Dla przykładu podam zaobserwowane przeze mnie kryteria pozytywnych oceny w jednej z kategorii.

Chore kryteria pozytywnej oceny portretu:
1. Jeśli portert przedstawia piękną modelkę - duuużo komentarzy, a oceny będą o wiele wyższe niż takiej samej jakości technicznej zdjęcie brzydkiej kobiety.
2. Jeśli modelem będzie dziecko - nota wyraźnie wyższa.
3. Jeśli model będzie palił - ocena będzie z pewnością wyższa.
4. Jeśli zdjęcie będzie niewyraźne - nota na plus.
5. Jeśli foto zamieści autor z wysoką, autorską notą sumaryczną - nawet jeśli portret będzie fatalny technicznie, ocena będzie wyższa, a komentarzy będzie znacząco więcej.
6. Jeśli autor portretu wysoko oceniał portrety innych - uzyska wyższą średnia notę za swój portret.
7. Jeśli autor ma grupę znajomych, z którymi utrzymuje koleżeńskie kontakty - zyska więcej not, a ich noty z reguły będą wyższe.

Oczywiście są zdjęcia wybitne, ale w bardzo wielu przypadkach noty w przedziale 3-4 to wypadkowa tych wymienionych wyżej czynników.

erdKK: STatystyka się trochę wyrównuje, bo np. niektórzy mają awersję do autorów z wysokimi notami wystawiającymi dzieci. Wpadają wtedy do portfolio i od oka dają 0 lub 1 wystawiając beznadziejny komentarz. Średnia się wyrównuje i zawsze dąży do statystycznego dla tego portaflu 3,5. Krótko mówiąc oceny mówią nam najwięcej o tym, kto je wystawia. O zdjęciu, które jest oceniane, praktycznie nic. ;)
Pozdrawiam i życzę dystansu :)
-M

redKK:ma rację i photoM: też .zauważyłem ten proces dość dawno.miłej niedzieli życzę.

corasonie to już wiesz co robić i jakie kadry focić :)
piękna modelka z dzieckiem ćmiącym fajkę lekko rozmiziane i masz 5 + ;)

romulus:niestety nie robię portretów!

corason - dawno temu, tego "procesu" nie było. Pojawił się w ciągu ostatniego miesiąca, dwóch ;)
-M

dlaczego się pojawił?

a rogacza w info masz calkiem niezłego ;)

corason - bo portal się rozwija, bo grupy społeczne przyciągają osobliwości, bo właśnie takie negatywne sytuacje są gwarancją rozwoju i dalszego formowania się zasad. Jedno z praw grup mówi, że dewiacje kształutją prawa.

-M

to jest jakieś wytłumaczenie.

ja staram się oceniać zdjęcia w miarę obiektywnie, bez względu kto jest autorem.jeśli jakieś zdjęcie do mnie nie przemawia lub go nie rozumiem to nie oceniam.krótko mówiąc staram się trzymać skali ocen.

Hmm... Ja myślę na zaostrzeniem kryteriów oceniania, ale nie łudzę się, że będę obiektywny :)
-M

@redKK Ale o co Ci chodzi. To normalne w kazdej tego typu galerii. To ze dasz domene "obiektywni" ma cos zmienic? Moze tworcy serwisu sa obiektywni, na oceny wystawiane przez uzytkownikow wplyw maja zaden. Jak w kazdym innym serwisie tak tutaj nastapi, lub juz nastapila dewaluacja ocen wraz z naplywem wiekszej liczby uzytkownikow. Od kilku dni patrze na wiekszosc pojawiajacych sie zdjec, za srednia przyjeto juz 3, co oznacza ze dla wiekszosci oceniajacych te zdjecia sa takimi, "które ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora." Taka ocene mozna dac praktycznie kazdemu zdjeciu, ktore jest technicznie poprawne i oceniajacy _subiektywnie_ dostrzeze "zmysl artystyczny autora". Nie bardzo widze tez roznice miedzy 2 (Wyróżnia się spośród innych. Przemyślana i ciekawa pod względem artystycznym. Technicznie też dobra), a 3. Dla mnie wiekszosc wystawianych zdjec nadaje sie na 0/1, choc mozna znalezc perelki. Fotek, ktore dostaja 4 jest cala masa, ja widzialem takich kilkanascie. Piatki dostaja przewaznie ciagle ci sami uzytkownicy, z reguly tacy, ktorzy specjalizuja sie w jednej technice i maja ja opanowana do perfekcji (uprzedzam, ze to nie zarzut, sam niektore ocenilbym na 5). Czesto te piatki zreszta miedzy soba wymieniaja ("to po piateczce i do domu"). Pytanie tylko co w tym zlego biorac pod uwage charakter takich portali? Boli Cie, ze Ty nie dostajesz wysokich ocen? Wrzuc dobry technicznie landszaft z odpowiednio rozlozonymi planami, dobra kompozycja i kolorowym tematem, to tez dosaniesz srednia 3 z kawalkiem jesli Cie to kreci. Mozna tez makro, albo poprawnie oswietlony portret. Masz gwarancje, ze duzo ludzi wejdzie, czesci z nich sie spodoba i zalapiesz te upragnione wysokie oceny...a ze takich fot w portalach sa miliony...kogo to? Jak ludzie maja punkt odniesienia, czyli ilestam podobnych fot o roznej jakosci to potrafia ocenic i oceniaja, a jak im tego zabraknie to sa skolowani, wtedy przewaznie do zdjecia nawet nie zagladaja, wystarczy im miniaturka. Zreszta dysksja o tym juz toczyla sie w innym watku.

@glazer - gdyby zależało mi na wysokich notach, wrzucałbym zdjęcia wg. podanych wyżej (+podobnych) kryteriów tematycznej popularności i w modnej estetyce.
Oczywiście mam świadomość, że kijem rzeki nie zawrócę i nawet nie próbuję tego robić. Poruszyłem problem z dwóch powodów:
1. By poznać i skonfrontować z własną opinię innych userów
2. By zwrócić uwagę na problem redaktorom serwisu (nie wierzę, że jest im to obojętne).

Temat chociaż poruszany częsciowo w innych watkach, w takiej - można powiedzieć - dosadnej formie padł po raz pierwszy. Tym bardziej dziwi i zastanawia mnie tak mała liczba dyskutantów... Czyżby większość zgadzała się przedstawionymi tezami?

@redKK ten temat był już poruszany i w takiej czy innej formie pojawia się dosyć często (a raczej powraca dosyć często).
Mi osobiście wydaje się, że każdy użytkownik ma w swojej przygodzie na OB w pewnym momencie odczucia podobne do Twoich ale w pewnym momencie daje sobie z tym wszystkim spokój i przestaje go to interesować. Po prostu publikuje i tyle:) Do lubianych zagląda, innych omija z daleka. Ocenia jak mu się podoba i nie interesuje go już za bardzo temat "idealnego zdjęcia pod publikę OB"
Pozdrawiam

@laferty - muszę się do tego przyzwyczaić, ale pewnie prędzej zabiorę się stąd, bo nie jestem z tych co idą na kompromisy z szalejącymi TWA i odwetowcami :(((

redKK, robisz najlepsze zdjęcia na świecie. Lepiej? :)

@zlotty - pytasz czy jestem chory? nie jestem :) ale głupi też nie i potrafię zauważyć, że jakoś wystawiający znacząco niższe noty (tylko te mam na myśli) to głównie osoby, których zdjęcia niezbyt wysoko oceniłem, albo osoby z nimi związane różnymi więziami, w tym TWA. Nie dotyczy to wcale moich fot - lecz to generalna tendencja.

redKK >> a powiedz mi, czy wartość własnych zdjęć określasz na podstawie odniesienia ich do innych? Czy w Twoich oczach wartość Twoich zdjęć determinowana jest tym, jak oceniają je inni?

Czy w ogole warto sie przjmowac takimi sprawami? Proponuje isc w plener - nabrac dystansu, a czas na wypisywanie i tak chyba znanych intuicyjnie wszytskim uwag poswiecic na doskonalenie swoich zdolnosci.

Rzecz nie dotyczy tylko "stopni". Nie tyczy się tylko portretu. Tu dla świętego spokoju nie powinno się zauważać słabszych zdjęć obiektywnie dobrych fotografów, komentarz o mankamentach jednej fotografii, a już broń Boże jakakolwiek, choćby najbardziej życzliwa krytyka, robi wroga nie tylko u autora zdjęcia, ale także wśród "jego towarzystwa". Przerywane są najbardziej nawet sympatyczne korespondencje prywatne, częściej od "towarzystwa" niż od autora fotografii, w której coś niepokojącego się zauważyło, można się spodziewać "rewanżu". Trzeba być bardzo zdeterminowanym na pokazywanie swoich zdjęć i na nauki z tym związane. Równie przekonanym trzeba być do konieczności utrzymania własnego poziomu szczerości, aby się tym wszystkim nie przejmować i uczestniczyć w życiu portalu.

Są wyjątki, czyli ludzie, którzy oceniani z reguły wysoko, potrafią przeczytać z uwagą i szacunkiem krytykę dotyczącą ich pojedynczej fotografii. Ale nie jest ich przesadnie wielu.

"Czy w ogole warto sie przejmowac takimi sprawami?" Są tacy, co się przejmują i są tacy, którzy się nie przejmują. A nazwa "obiektywni", to przecież słowny, bardzo fajny żart od obiektywu, a nie od obiektywizmu. I tyle.

"robi wroga nie tylko u autora zdjęcia, ale także wśród "

jesli ktos jest tutaj bardziej dla towarzystwa niz dla fotografii - zrozumiem takie cos, chociaz mysle ze od towarzystwa - nawet foroggrafików, duzo wazniejsza jest sama fotografia, szczerosc wobec siebie, wobec innych i nie robienie z pierduł "Bardzo Waznych Spraw"
Oczywiscie to istotne w pewnym sensie, ale na pewno nie warte tylu słów i nerwów.

Red - z patroma [unktami z pewnoscia sie zgadzam...dodalbym do tego jeszcze temat Tatr...nie wiem dlaczego, ale nawet najslabsze tatrzanskie zdjecia sa magnesem dla ocen najwyzszych...biedne te Tatry...rzeklbym "zagniecione"...a moze "zagniocone" :))) Jedno jest pewne - takich tematow na forum do znudzenia. Zreszta i ja podobny zaczalem, ale moim celem bylo jedynie wytlumaczenie dlaczego oceniam w sposob, jaki oceniam. Nie usiluje krytykowac ocen innych, nie usiluje nawet pisac, ze robia cos niewlasciwie, oczywiscie poza wypadkami gdy sam jestem w tym wzgledzie krytykowany. Uwaznie przegladalem ocenianie wielu osob na Obiektywnych i co najmnie pare z nich robi to najnormalniej w swiecie nieuczciwie. Mam nadzieje, ze przeczytaja ten post i cokolwiek robia- zaczna byc w tym bardziej rzetelne. Co do odwetowcow - to raczej rzadkosc, a nawet jesli sie zdarzy, to wiekszosc z takich osob po prostu robi to wylacznie w przyplywie pasji,,,gdy emocje opadaja , pojawia sie rumieniec. Sa tez inni, ktorzy uwazaja takie postepowanie za wlasciwe...ale na szczescie to naprawde zupelny margines. TWA nie obraza sie na slabe oceny jesli podawane sa z kultura i wytlumaczeniem...nie przesadzajmy i nie robmy z galernikow stada baranow! Zgodnie z tym co piszesz, to ja musialbym byc chyba jednym z najbardziej narzekajacych na Twoja nute galernikow, gdyz liczba ocen niskich wystawianych przeze mnie jest jedna z wiekszych. Jednak tak nie jest i mimo paru not odwetowych jakos nie moge narzekac na ogolnie msciwy chrakter galernictwa :))) Zamiast narzekac po prostu staraj sie robic naprawde dobre zdjecia...moze na poczatku takie, ktore beda raczej powszechnie zrozumiale - tak, aby widzowie moogli sie przekonac czy cokolwiek robisz jest li tylko wynikiem przypadku, czy tez wynikiem zaplanowanego efektuy, a w momencie , gdy juz bedzie wiadomo - jesli ciagle bedziesz mial ochote na zdjecia trudniejsze w odbiorze, to pokazuj je - nikt nie bedzie Ci mogl zarzucic calej gamy bledow - raczej wieklszosc bedzie rozumiala , ze takie byly zamierzenia autorskie...chociaz to wcale nie gwarantuje tego , ze zdjecia beda sie podbaly.

redKK - przeczytałem Twój post , wymieniasz w nim wg. Ciebie chore kryteria oceny portretów a dlaczego nie wymieniłeś ani jednego zdrowego kryterium wg. którego powinny być portrety oceniane. Poza tym ta cyferka obok komentarza nie jest stopniem wartości zdjęcia tylko stopniem odczucia jakie ma oglądający i komentujący zdjęcie. Żeby te oceny brać jako wymierną wartość zdjęcia każde zdjęcie w danej kategorii powinna oceniać ta sama grupa ludzi i nikt poza nimi, a i tak nie będzie to do końca ocena obiektywna bo jedna osoba może bardziej lubić portrety dzieci a inna ładnych dziewczyn. W wielu konkursach fotograficznych gdzie zdjęcia ocenia wąska grupa ludzi wygrywają zdjęcia które uznał byś za totalne gnioty, czy to znaczy że sędziowie działali stronniczo czy może postrzegają daną fotografię inaczej niż Ty.

To tylko MZ, ale:

1. Jeśli portert przedstawia piękną modelkę - duuużo komentarzy, a oceny będą o wiele wyższe niż takiej samej jakości technicznej zdjęcie brzydkiej kobiety.
najczęściej prawda, lecz jeśli zdjęcie będzie naprawdę okropne to zdjęcie też otrzyma b. wysokie noty... ;)
pewnie nie lubimy nijakości, codzienności, szarości... kochamy piękno, no cóż...
b. dobre zdjęcie i tak otrzyma wysokie noty...
jeśli pejzaż jest piękny to też będą wyższe oceny niż przy tej samej jakości technicznej pejzażu po prostu nijakiego...
modelkę można wybrać - wybieraj po swojemu... :)

2. Jeśli modelem będzie dziecko - nota wyraźnie wyższa.
nieprawda, choć prawdą jest że dzieci prościej sfotografować - mają równą cerę, robią świetne miny itd.

3. Jeśli model będzie palił - ocena będzie z pewnością wyższa.
nieprawda, to już przesada... model może też pić wino... ;) ;) ;)

4. Jeśli zdjęcie będzie niewyraźne - nota na plus.
nieprawda, chyba że ta niewyraźność jest zamierzona ale możemy się bardzo zawieść jeśli będziemy tu liczyć na wysokie oceny
mgła za to jest bardzo lubiana...

5. Jeśli foto zamieści autor z wysoką, autorską notą sumaryczną - nawet jeśli portret będzie fatalny technicznie, ocena będzie wyższa, a komentarzy będzie znacząco więcej.
raczej nieprawda, inną sprawą jest, że raczej nie zamieści...
być może część oceniających najwyżej nie postawi żadnej noty a tylko np. żart...
ilość komentarzy to całkiem inna sprawa...
jeszcze inną sprawą jest umieć rozpoznać fotografię "fatalną technicznie"...

6. Jeśli autor portretu wysoko oceniał portrety innych - uzyska wyższą średnia notę za swój portret.
raczej prawda (ale nie zyskasz szacunku, na których opiniach zapewne najbardziej będzie ci zależało jeśli będziesz przesadzał z wysokimi ocenami)
no i cóż zrobić, niektórzy są po prostu dobrymi ludźmi, którzy nie potrafią inaczej, nie umieją innym sprawiać przykrości (jeśli podejrzewają, że tak będzie), po prostu próbują tu miło spędzić czas... jeśli ci na tym tak bardzo zależy (tylko na wyższych ocenach) to zacznij oceniać ludzi, którzy mają wysoką średnią w ocenianiu innych... tylko troszkę możesz się zawiesć bo być może oni unikają oceniania słabych zdjęć (więc rób dobre!)... ;)

7. Jeśli autor ma grupę znajomych, z którymi utrzymuje koleżeńskie kontakty - zyska więcej not, a ich noty z reguły będą wyższe.
więcej not? jasne, czemu nie... ja np. jestem bardzo ciekaw nowych zdjęć ludzi, których obserwuję od dawna... to normalne... to też wiąże się z tym, że nie przerobisz dziennie kilkaset zdjęć, nie ocenisz ich w miarę obiektywnie...
co do wysokości not - być może granica tolerancji jest wtedy ciut większa... :)

Jedyna rada: wogóle nie przejmuj się tym, szkoda czasu, jeśli będziesz robił coraz lepsze i ciekawsze! zdjęcia zacznie Cię odwiedzać coraz więcej osób, zaczniesz miec i tak coraz wyższe oceny... jeśli zaczniesz walczyć teraz sam z jakimś TWA z powodu za wysokich (za niskich) ocen u nich (u ciebie) to tylko się zniechęcisz to tej galerii... każdy ci będzie mógł powiedzieć, że nie robisz dobrych zdjęć, nie znasz się.. itd. :)
Im lepsze zdjęcia będziesz robił tym z większą uwagą będziesz wysłuchany... ale nigdy nie u wszystkich... bo:
"niech się dzieci bawią, na zdrowie daj im Boże, niech im życie, niech latka przelecą... bo to przyszłość narodu, czasem zmora lub gorzej... lecz na całym świecie nasza przyszłość - to dzieci"

serdecznie pozdrawiam... :)