/ Kij w mrowisko - > czyli o co w MAKRO chodzi ???

Troszkę zaskoczyła mnie dzisiejsza wypowiedź pod pracą xdarox'a:

"dzik (30) 2006-02-09 22:30:41 | ocena = brak oceny
Nie przepadam za makro i ta fotka mego zdania tez nie zmieni. Makro jest czysto teczniczna sprawa i z fotografia jako taka nie ma wiele wspolnego."

Mam subiektywne podejscie do tematu makro, więc jestem ciekaw opinii szerszego grona użytkowników.

Makro to fotografia, czy też nie ma z nią nic wspólnego

Pomocne linki: definicja fotografii http://pl.wikipedia.org/wiki/Fotografia
definicja makrofotografii http://pl.wikipedia.org/wiki/Makrofotografia

Swoją drogą...widzę tu : "Makrofotografia – rodzaj fotografii (...)"

Oceńcie sami :)

ten uzytkownik akurat ma generalnie b. ciekawe podejscie do zdjec :)

Kto twierdzi że makro to nie fotografia? Może się źle czuje...;)
Makro to jaknajbardziej fotografia.Choć nigdy żadnego nie zrobiłem to bardzo lubię je oglądać.

nie będe oceniał użytkownika, bo go nie znam.

Ciekawy jestem opinii a'propos takiego jak wyżej stwierdzenia makro versus fotografia.

makro jest jedną z gałęzi fotografii. takie jest moje zdanie. akt to pewnie też nie fotografia ;)

--> ajdukiewicz, skąd ci przyszło do głowy, że akt to dziedzina fotografii :) Za niedługo i tak pewnie go zakażą :)

no wlasnie nie wiem, coś mnie dzisiaj połamało i może na głowę mi też padło ;) jedynie dozwolone bedzie sluchanie radiaM, ale mi to lotto - przejdę do podziemia :P

No prosze, ledwo sie tu pojawilem, a juz narozrabialem:-)
Tu byl pewny skrot myslowy. Powinienem dodac, ze jego fotka pomimo, ze mi sie podoba mojego stosunku do makro nie zmieni.
I tu szanowni koledzy artysci musicie chyba przyznac, ze nigdzie tylu slabych zdjec jak w makro nie ma.
Jezeli twierdze, ze makro z fotografia niewiele ma wspolnego, to chodzi mi oczywiscie o art. Dokumentowanie zycia owadow jest na pewno zajeciem ciekawym, pracochlonnym i wymagajacym duzej wiedzy i dobrego sprzetu, ale czy jest zajeciem tworczym???
Jezeli tak, to prosze o argumenty.
Pozdrawiam.

Macrofotografia napewno uczy cierpliwości ;)

Co jak co ale ja potrafie się skradać w trawie centymetr po centymetrze wyczekując tego najlepszego momentu ...

jak juz asto powiedzial... ja doceniam w makro cierpliwosci przy owadkach i ganiania za nimi... z technicznego punktu widzenia... uwazam ze jest to nauka sama w sobie... sprzet to jeszcze nie wszystko... trzeba umiec go wykorzystac... ja nie mam niestety nawet namiastki mozliwosci robienia zdjac jak Bicki czy inni makrolodzy...;) pozatym fotografia to nie tylko artyzm jak sie nie myle prawda?? chocby biorac pod uwage wlasnie strone techniczna...;) i czemu makro nie moze byc artystyczne skoro pokazuje zueplnie nowy swiat nie dostepny dla czlowieka golym okiem?? jakbym nie ogladal tego typu zdjec to bym nie byl w stanie podziwiac jak natura stworzyla te stworzonka:] te wszystkie szczeguly ktorych nie mozemy wypatrzec... ja to gleboko podziwiam jak widze jak wyglada naprawde mucha czy inny owadzik:]

adnotacja poprawkowa: nie asto tylko Asot:] przepraszam i rzucam skruchom:D:P:]

W makro art stworzyła Natura,najgenialniejszy Twórca.Trzeba tylko umieć to pokazać,a to nie jest łatwe.To samo dotyczy krajobrazu i.... aktu.

Kolego dzik. W kwestii formalnej. Jeszcze raz nazwiesz mnie artystą, a posądzę cię o próbę pomówienia. Gdybyś uważnie prześledził moje komentarze, zauważyłbyś, iż zawsze zaznaczam fakt iż artystą nie jestem i nie czuję się. Uważam się jeśli już - za żemieślnika. A jeśli uważasz że makro jest mało artystyczne (nie mówię o moich pracach) to znaczy że dużo przed tobą do zobaczenia :) Mało jeszcze widziałeś ;)

I jak kIEP napisał... czy aby makro było fotografią, to musi kipieć artyzmem ? Ma się podobać. Reszta to sprawa poboczna.

Poddaje sie. Artystow tu to ja tak, czy tak nie widze :-)

Cześć.

1. Makro dziedziną fotografii jest (nie wiem czemu Dzikowi nie pasuje do definicji...).
2. Sztuką nie jest, tylko dobrym rzemiosłem (Bicki -> podziwim szczerość, nie którzy walczą o nazywanie ich artystami...).
3. Podoba się, bo pokazuje nam rzeczy na codzień nie obserwowalne okiem nieuzbrojonym, lub to, do czego nie jesteśmy "przyzwyczajeni", więc już na starcie interesujące (podobny przykład to nasze Tatry kontra np. skandynawskie widoki, albo noc przy fontannie w Krynicy kontra noc w Hong Kongu - zgadnijcie, które zdjęcia dostaną wyższe oceny?)...
4. Dzik -> zdefiniuj "artysta", bo za chwilę się okaże, że jesteś jedynym na stronie... ;) :D

Pozdrawiam.
Poniedziałek. :/

dzięki gryllus...lepiej się ująć tego nie dało :)

Gryllus, obejzalem Twoje zdjecia i jestes pierwszy podejzany ;-)

Dzik -> a o co? Mam alibi! ;)

większość z nas ma swoje ulubione techniki, motywy, tematy. ilu userów , tyle poglądów na temat "co JEST fotografią"
pisanie że cokolwiek co zostalo sfotografowane NIE JEST fotografią , uważam za bzdurę. staram się nie oceniać zdjęć "makro" bo nie widzę w nich nic, poza sprawnością optyczną sprzętu i oka... to moja osobista opinia. oburza mnie jednak fakt wysokiego oceniania zdjęć przez "makrowych" ortodoksów. to niesmaczne :(

p.s. i to też jest TYLKO moja opinia, która nie ma na celu niczego podważać ,ani niczego burzyć. ;)

No cóż TUKAN, jak widać jesteś o oryginalnych odczuciach ;)

O już wiem co chciałem Ci Tukan napisać. Nie rozumiem Twojego podejścia, a w szczególności tego "obużenia". Bo nie wiem jak Ty to widzisz, ale foty wystawiane są w różnych kategoriach, i przyjmij np. że zdjęcie dostaje ocene maxymalną, w DANEJ kategorii. W tym momencie nie powinno Cię to oburzać. Możesz nie rozumieć makro, ale zgodzisz się ze mną że są lepsze i gorsze, i knoty i prace jak na makro wybitne.

Co Ty na to ?

mysle ze dyskusja jest nieco jalowa;) kazdy widzi co lubi i co lubi to fotografuje;) mi sie makro (te w dobrym wydaniu) podoba ale np. nie rozumiem zdjec zwyklych blokow i etc.. poprostu nie widze w nich form ktore niby zawieraja;] nie mniej jednak to nie powud zeby dyskriminowac technike ktora i tak zgarnia wiecej punktow niz polowa moich zdjec;) poprostu pomincie zdjecia ktore uwarzacie ze nie maja walorow artystycznych i juz.;)

bicki! : NIC............

Tak na marginesie.
Czy makrofotografia to tylko fotografia owadów i kwiatów ?
Czy makrofotografia nie może być szczególnym spojrzeniem np. na przedmioty?
Czy to szczególne spojrzenie nie może być spojrzeniem artystycznym ?
Moim skromnym zdaniem pojęcia makrofotografia i fotografia artystyczna wcale nie są rozbieżne

gregsk - rację niewątpliwą MZ masz.