/ D E F I N I C J E SKALI O C E N !

-1 - Zdjęcie jest fatalne. Nie nadaje się do publikowania i powinno stąd zniknąć. Nie niesie żadnych walorów artystycznych ani technicznych. Autor wykazał się zupełnym brakiem samokrytycyzmu.
0 - Słabe, autor usiłował coś powiedzieć, ale nie za bardzo mu to wyszło.
+1 - Może być. Jest w tym zdjęciu coś co zasługuje na uznanie, ale widać też sporo usterek.
+2 - Niezłe. Zdjęcie wyróżnia się spośród innych. Przemyślane i ciekawe pod względem artystycznym. Technicznie też dobre.
+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora.
+4 - Bardzo dobre. Zasłużyłoby na maksymalną ocenę, gdyby nie...
+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego.

o ile przy punktach -1, 0, czy 1 nigdy nie mam problemu, to przy punktach 2 i 3 to już potężny dylemat. Uważam że opisy do ocen są nienajszczęsliwiej dobrane. Zwłaszcza że często fota niezasługuje na 1 (a więc prosi się o 2) ale technicznie niedomaga, itp. Macie pomysły jak te punkty zdefiniować lepiej ?

No, to się teraz zacznie jazda...)

najczęściej wystawam 3, ponieważ zdjęcie "podoba mi się" ale rzadko jest to "solidny warsztat techniczny i zmysl artystyczny autora"

najlepiej by było gdyby była ocena za podobanie się i za warsztat osobno - może wtedy obiektywniej oceniałoby się stronę techniczną fotki.

w sumie PODOBA MI SIĘ pasowałoby do oceny 2. wiec tylko te dwie oceny bym ewentualnie zmodyfikował (tzn. ich definicje)

ja uwazam ze powinno sie zrezygnowac w ogole z opisu skali ocen. albo sie cos komus podoba na 1 pkt albo na 4. teraz natomiast wystawiajac ocene zalozmy 1 licze sie z tym co sugeruje administracja i niekiedy jest to krzywdzace. podobnie jak z ocena 4 - zdjecie jest na 4 i tylko na 4 a nie prawie na 5. mysle ze sugerowanie uzytkownikowi opisu do oceny jest nietrafione. Pozniej sa pretensje ze 1 a nie 2 4 a nie 5...

Podobnie z ocena 0. przyznam szczerze ze wole dostac -1 (bez opisu sugerowanego przez administracje) niz 0... ta ocena jest conajmniej nieuzasadniona. Mozna zostawic 0 ale w tym momencie -1 nie ma uzasadnienia. Czym sie rozni 0 od "bez oceny"?

tym ze brak oceny nie zaniza sredniej, a zero tak ;-D

Poza tym, są tacy uzytkownicy, którzy nigdy ocen nie wystawiają, tylko komentują. Ja często nowicjuszom nie wystawiam oceny np. po to, by ich z buta nie zrazić -1 albo 0.

mi osobiście podoba się rozwiązanie na fotografia.interklasa.pl : 2 skale od 1 do 10 za wrażenie artystyczne i wartość techniczną.

Moim zdaniem, podwójna skala (która NB nie jest pomysłem wypromowanym przez interklasę...) jest co najmniej kłopotliwa, jeżeli nie jednoznaczna. Uważam, że zdjęcie odbiera się jako całość. W rozwiązaniu z dwoma skalami teoretycznie jest możliwa sytuacja, w której zdjęcie dostaje najniższą i jednocześnie najwyższą ocenę, czyli np. "Dżi, jaki super pomysł, fota powala artyzmem" i zaraz pod tym "Aleś mógł, qurna, nie kompresować tego tak bardzo, porządnie ustawić ostrość i dobrze zmierzyć światło". Nieco innym, msz lepszym podejściem jest rozwiązanie stosowane w photo.net: sa tam dwie skale - za oryginalność fotografii i wrażenia estetyczne.
Jednak generlanie uważam, że zdjęcia odbiera się jako całość i dostawać powinno jedną ocenę (skoro juz mamy je oceniać). A swoją drogą, bicki, mówiłem że się będzie działo... :).
Pozrawiam

"będzie się działo" uważam za jak najbardziej pozytywną reakcję. Ruch na forum świadczy o zainteresowaniu urzytkowników serwisem :) Pozdro kleo ;)

także i tu powtórzę: niezwykle trudne to zadanie roztrzygnąć które zdjęcie jest "dobre technicznie" , a które złe...
czy wykładnią ma być np GO ? czy geometria, czy ...? a jeśli Autor świadomie(!) zrobił zdjęcie nieostre, krzywe, poruszone..?
w moim przekonaniu JEDYNĄ wykładnią czy zdjęcie jest be , czy cacy jest WRAŻENIE jakie robi ono na odbiorcy!
albo łykam fotę i robi na mnie wrażenie, cieszy oko i rozum (zakładam posiadanie takowego) albo jest ono do bani.
a żwracam uwagę Szanownych KOL/KOL że nawet najczystsze, ostre, wygładzone i wypieszczone zdjęcie może komuś NIE przypaść do poczucia estetyki!!!
dyskusja nad ocenami naszych zdjęć przypomina mi nieco podrzucanie kupy patykiem.... przyniesie zapewne podobne rezultaty..
pozdrawiam ;)

No ja się w pełni z Tukanem zgadzam.

no to ja zgadzam się z macherem :)

A ja się zgadzam z kleofasem!

kto jest krytykiem fotograficznym reka do gory..............................................................


nie widze.


PRZECIEZ MY OCENIAMY ZDJECIE CZY SIE PODOBA CZY NIE I TAK POWINNO POZOSTAC. Omawianie kwestii technicznych przez niektorych uzytkownikow brzmi conajmniej ...... smiesznie. Sa oczywiscie osoby mniej czy wiecej z profesionalna fotografia zwiazane i to sie od razu czuje po tym co pisza.

Reasumujac : spojrzmy na to wszystko i na swoja tworczosc przez rozowe okulary bo widze ze woda sodowa sie udziela.

s_a_i_n_t - dla odmiany teraz zgadzam się z tobą!!

alleluja. :)

a ja patrze na to tak:

jest skala i od -1 do 5 i tak naprawde opisy nie sa mi potrzebne bo sam dobrze wiem jak to ujol Tukan "jakie wrazenie na mnie robi fotka". Opisy moga byc ale jakos wyznacznik... cos do czego siega sie w ostatecznosci gdy ktos nie wie jaka ocene wystawic albo... dochodzi do powaznej dyskusi. nie kierujmy sie opisem ocen, tylko oceniajmy wedlug wlasnych odczuc;) chyba wiekszosc z nas jest swiadomoa tego czy zdjecie podoba sie czy nie, niezaleznie od tego czy jest poprawne technicznie czy ma artyzm;)

Zgadzam się, że opisy przy skali są niepotrzebne. Często mam dylemat co wystawić, sugeruję się opisami a dana fota wg mnie do nich nie pasuje. Bez opisów większość takich "dylematów" by zniknęła.

Kilka pytań:

1. Po co przy ocenie +5 wymagany jest komentarz min. 10 słów, jeśli: "+5 - Doskonałe. Według mnie perfekcyjne dopracowanie w każdym calu. Nie zmieniałbym już niczego."..? (to do administracji)

2. Czy opisy przy ocenach mają jakieś znaczenie, jeśli, pomimo deklaracji, że takie czy inne zdjęcie jest bardzo dobre, tak niewiele jest ocen +4 i +5..? BTW: tak jak +1 i +2 są trochę motywujące do tego, żeby coś zarzucić albo coś zasugerować autorowi. +3, a już na pewno +4 i +5 to "nabijacze punktów", nie dostrzegam sytuacji gdzie zdjęcie jest oceniane wysoko i jednocześnie krytykowane... (to chyba też do administracji...;))

3. Co gorsza mam wrażenie, że oceny prędzej czy później (tak, tak: uprzedzam fakty) - już zresztą widać tendencje - znikną krytyki i zostaną tylko lakoniczne komentarze. Słusznie zauważył -> Albeit o kierunku, w którym zmierza ten portal (którego to Albeita zdanie nt. odbioru zdjęć podzielam dzisiaj w całej rozciągłości)...

W związku z tym radykalna może nieco propozycja (ktoś już kiedyś o tym mówił): nie tylko usunięcie opisów ocen ale usunięcie ocen w ogóle. Zniechęci to "karierowiczów", ograniczy TWA, utemperuje lizusów, ludzie nie będą wchodzić w miniaturki tylko dlatego, że zdjęcie jest oblegane i dobrze punktowane i pozwoli się skupić na OCENIANIU a nie wystawianiu ocen.
Plus wymogi dot. minimalnej ilości słów do komentarza bez podziału na krytyki/komentarze.

Wiem, wiem: wtedy nikt nie będzie chciał wchodzić na Obiektywnych, żeby pokazać swoje wychuchane zdjęcia, bo i tak go nie ocenią. Koniec marzeń o najlepszym portalu (za to możliwość wykreowania się ambitnej i wyjątkowej społeczności). Będą za to odwiedzać nas tylko ci, którzy chcą się czegoś nauczyć i ci drudzy, którzy chcą się podzielić swoimi inspiracjami i doświadczeniami.
I jedni i drudzy będą o wiele wartościowszym nabytkiem niż tylko tacy, którzy oczekują poklasku i ci, którzy nie mają do powiedzenia niczego innego oprócz: "super!", "nie rozczarowałeś mnie!", "kolejne dobre zdjęcie!".

Skończyłem. :)
Życzę miłego dnia. :D

usunac oceny :) jestem za

no właśnie, zgadzam się z tym i tamtym a słucham i tak tylko mamy. To jest temat nie do ogarnięcia. Wszystko zależy od tego kto jest twórcą serwisu, i na czym mu zależy. Jeżeli wyłączycie oceny, to odejdą ludzie, zostaną tylko Ci którzy naprawdę interesują sie fotografią i chcą sie uczyć, ale takie serwisy już też są, znam taki, obserwuje od jakiegoś czasu i jest tam średni ruch ale zawsze można uzyskac naprawdę konstruktywną krytyke i pomoc. Natomiast ocenki zawsze będą przyciągały lizusów, karierowiczów, zdjęcia z imienin u cioci itd. ale dzięki ocenką wzrasta liczba użytkowników, może jakaś kaska, reklamodawcy, abonamenty itd. itp

Moze nie mam racji, ale tak wymyśliłem, a lukier, smalec, i faworek to dobrzy kumple pączka i wszyscy trzymają władzę w cukierni

@ jafo - daj mi namiar na ten serwis

MZ gryllus ma dobry pomysł, ja sama widzę różnicę w ocenianiu zdjęć w ostatnich dniach, a jestem tu dość krótko. Jak zaczynałam na Obiektywnych bałam się, że moje zdjęcia są za słabe na ten portal....ale od kilku dni często widzę wysokie oceny pod niektórymi, według mnie słabymi zdjęciami i tak zastanawiam się czy może to mi się już pomieszało i mam jakiś "dziwny" gust....
Usunięcie ocen na pewno spowoduje zminiejszenie liczby autorów, ale może lepiej iść w jakość, niż w ilość.....
Ja tu zostaję ;)
pozdrawiam

--> Gryllus, pozwól, że skrótowo odniose się do Twojej wypowiedzi. Konieczność uzasadnienia skrajnej oceny jest po to, aby tak łatwo ich nie wstawiać. Gdyby nie to, mielibyśmy o wiele większy zalew -1 i +5, co już przerabialiśmy. Jeżeli chodzi o usunięcie ocen, to na pewno w najbliższej przyszłości tego nie przewidujemy. Zdajemy sobie sprawę z kłopotów jakie sprawiają, ale bez nich funkcjonalność galerii została by fundamentalnie okrojona.

Aby jednak utrzymać wysoką jakość komentarzy przygotowujemy kilka ciekawych rozwiązań. Ponadto każdy z użytkowników musi pamiętać, że krytyki nie spadają z nieba, muszą je pisać użytkownicy, więc poprawę serwisu najlepiej jest zacząć od siebie. Więc jak to mówią za wielką wodą, stay tuned.

w sprawie galerii polecam wziasc przyklad z fotocommunity. tam nie ma punktow, a zdjecia do galerii zglaszaja inni uzytkownicy. potem takie zgloszone zdjecie jest przez kilka dni poddawane glosowaniom innych userow. kazdy moze glosowac pro lub kontra. zdjecie ktore otrzyma wymagana ilosc glosow i w wiekszosci bede one pro to takie zdjecie wchodzi na stale do galerii.