/ Realizm i prawda w fotografii. Przyczynek do dyskusji

http://www.fahrenheit.net.pl/archiwum/f62/18.html
/ Janusz Czajkowski /

"»Moment decydujący« to bardzo szkodliwa koncepcja stwarzania obrazów.(...) Zachwyty – „ależ świetnie uchwycone, nieprawdopodobny moment” – mają słabe odniesienie do zdjęcia. „Ty to miałeś szczęście” – będzie bardziej właściwym określeniem."

Dyskusyjne. Czy fotografowie opowiadający wizualną anegdotę w kategorii "moment decydujący" lub tzw. "przypadkowość szczególna" mają szczęście czy poczucie humoru?

bardzo dobrze, że taki temat powstał - tylko czemu hyde park, skoro to o fundamentalnych atrybutach fotografii?
i co sama wklejająca o tym sądzi?

/decisive moment promował refleks, nie myślące spojrzenie, dlatego jego czasy minęły.
przynajmniej na razie;)/

naga...
czemu hyde park ? a gdzie indziej ?
co ja sądzę ? żem tuman literacki
;-)

faktycznie. jeśli wrzuciłabyś w warsztat fotograficzny, byłyby sceny:)

ale czemu tuman literacki, nie pojmuję.

tuman literacki genetycznie uwarunkowany - po mamusi ;-)

W dzisiejszych czasach to zaleta.

"Wiesz, odczytywanie zdjęć i fotografowanie to zamknięty krąg. Nawet zaklęty.
Im lepiej umiesz przeczytać, odebrać emocje tym lepiej oddajesz je w swoich pracach. Poezja"

podoba mi się to zdanie
i cieszy mnie, że zostało wypowiedziane przez fotografa :o)
sądzę, że takie stwierdzeniejest na swój sposób uniwersalne
i dotyczy wszelkich przejawów Myśli Twórczej
oczywiście owa wspomniana "Umiejętność Czytania"
nie każdemu jest dana
to (moim zdaniem) - PRZYWILEJ

właśnie dla tych kilku uPrzywilejowanych jeszcze tu zaglądam
i dla reakcji, które wywołują Ich prace
(jak kręgi w wodzie po wrzuceniu kamyka)



:o)

to autor tego tekstu? :) http://www.fotosabat.org/wyswietl_aut.php?autor_id=277

we własnej osobie :-D

e, to nie czytam, bo mi sie foty niepodobaja :>

nic a nic ? ;->

co poradzic... :(

Rami, a Tobie się w ogóle jakieś fotografie podobają? ;-)

bardzo duzo... dzisiaj na obiektywnych jedna, o ta: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-287335.php

no coż, pięć lat minęło ;-)

piec lat temu mi sie ktores podobalo? ryli?

pięć lat temu sam inne robiłeś :-)
ale czy Ci się podobały, to nie wiem ;-p

a wracając do zdjęć autora artykułu... robi sporo strita i nie sposób nie zauważyć, że stritne duchy fotografii naprawdę go lubią :-) tylko trzeba popatrzeć ;-)

no dobra, ale te (juz niestety wiecej niz) 5 lat temu tez bym nie przeczytal, bo wtedy bym przeczytal cos o bauhausie :>

to daj linka do tych co mowisz...

pan wprawdzie nie wykazuje ogromnego oczytania w temacie, który porusza, ale - co ma jakość fotografii, które pan robi, do jego pisania o fotografii?
czy barthes w ogóle robił zdjęcia? a jest ikoną dla większości poważanych współczesnych fotografów (i jest tak niezależnie od tego, że mu się wytyka nieścisłości)

a z tym jest kłopot, bo on ich nie publikuje w zorganizowany sposób, pojawiają się pojedynczo w rożnych miejscach, widze że na stronie jego firmy w ogóle takich nie ma (zapewne klienci by nie zrozumieli)

naga: tak, barthes robil zdjecia :) rodzinne :) i o nich zreszta w pewnym sensie pisal, przypadek? :)

pisał też - więcej i częściej niż o swoich - o fotografiach innych. fotografiami innych ilustruje pojęcia, którymi się świat fotografii teraz posługuje (punctum np), nie jest też znany jako fotograf. pisanie o fotografii to zupełnie inna umiejętność, niż fotografowanie. nie sądzę, by czytelnicy arnheima, bergera, flussera, benjamina .... itd uzależniali czytanie, a potem szerokie cytowanie ich książek od przekonania, że ci panowie zmierzyć światło albo ustawić softboxy.