/ Proszę o wskazówki lub rady (kupno aparatu)

Jestem tu "nowy" więc ukłony w stronę wszystkich !
Mam wielką prośbę - moja przygoda z fotografią to w kolejności Canon A60, Canon A610 i teraz Fuji S9600 - i teraz meritum :-) : bardzo chciałbym w miarę swoich możliwości zaopatrzyć się w lustrzankę cyfrową. Jeśli chodzi o producenta i model - bez specjalnych ukierunkowań ze wskazaniem jednak delikatnym na Pentaxa K10D (marzy mi się 20D - ale nie wiem czy ogarnę kieszenią :-) ). Chciałbym jednak zacząć od kupienia obiektywu a potem dobrać body, które to co ten obiektyw przeniesie - przyzwoicie obrobi i zamieni w obraz.
Jeśli chodzi o tematykę zdjęć - w 90 % robię zdjęcia krajobrazowe - w górach, lesie o różnych porach dnia i czasem w kiepskim świetle. Jestem cienki w niuansach technicznych sprzętu jednakowoż chciałbym abyście doradzili mi w stronę jakiego systemu się skierować. Bardzo zależy mi na szerokim kącie (jak w fuji - 28 = jakiś ekwiwalent) - byle nie mniejszym niż w fujawce.
W zasadzie nie będę robił zdjęć w pomieszczeniach, zdjęć "imprezowych" czy schadzek rodzinnych.
Bardzo proszę o doradzenie w jaką stronę "uderzyć" i co dla mnie - amatora będzie w miarę dobre na początek. Jaki system wybrać, jakiego obiektywu szukać i finalnie jaki aparat kupić.
(Przepraszam, że nie podaję jakiś technicznych wymagań - poprostu słabo się na tym znam)

Jeżeli już wspomniałeś o 20D to ja będę doradzał tobie zakup tego właśnie aparatu. Dopiero przed paroma dniami rozstałem się z 20D i mogę z ręką na sercu powiedzieć, że to doskonały wybór dla pejzażysty. Jakie cuda potrafi możesz się przekonać w portfoliach choćby tu na OB. Do tego aparatu zalecał będę dla pejzażysty EFS 10-22mm. Body kupisz już poniżej 1500 zł obiektyw niestety około 1800-2000 zł (mało używany). Namawiam na Canona z racji osobistej sympatii ale także z własnego doświadczenia i obserwacji innych pejzażystów (Photo.net czy Outdoorphotographer). Miałem styczność z K10D i jako aparatu dla pejzażysty go nie widzę. Kupując 20D i kompletując w czasie zestaw obiektywów EFS masz w przyszłości możliwość przesiadki na 40D i ewentualnych następców tej dobrze rozwijającej się linii. 20D zapewnia dobrą jakość na wydrukach do wielkości A3 o prezentacji w sieci nawet nie wspomnę. Stosunkowo niedrogo kupisz do dwudziestki ciekawe akcesoria: grip, wężyk spustowy, dodatkowe baterie.

Pamiętaj także, że gama obiektywów do Canona jest ogromna. Począwszy od canonowskich poprzez Sigmę, Tamrona, Tokinę.

marconi dlaczego uważasz, że Pentax K10D to nie aparat dla pejzażysty?
za tym aparatem przemawiają liczne uszczelnienia i odporność na warunki atmosferyczne.

emzet - przy fotografii pejzażowej mamy bardzo często do czynienia z ogromną rozpiętością tonalną. Powszechnie znaną wadą K10D jest bardzo słaba zdolność rejestracji w światłach. Bardzo często przy drobnej tylko nieuwadze w doborze filtra czy ustawianiu parametrów ekspozycji, dochodzi do nieodwracalnego przepalenia jasnych partii. Charakterystyki lustrzanek Canona w tej kwestii są znacznie lepsze.

Mój zupełnie osobisty argument za Canonem to kwestia odwzorowania kolorów. Lubię paletę barw Canona i to chyba nie tylko mój pogląd ;-))

Czytam teraz Twój pierwszy post Orpheo i sądzę, że pisząc 20D miałeś na myśli Pentaxa K20D a nie Canona 20D. Ja jednak pozostaje przy mojej opinii.
Doradzam Canona do pejzażu.

O ! Spokojnie - przepraszam za pewną nieścisłość - pisząc 20D - miałem na myśli Pentaxa K20D. Canon 20D jest zdecydowanie poza moim zasięgiem. marconi - czytam i widzę, że temat borykania się ze światłem w krajobrazach nie jest Ci obcy (przepalenia nieba, niemożność zrównoważenia światła w kadrze o kontrastowym świetle)- a jako, że miałem canona - kompakt bo kompakt - przyznaję - bardzo ładnie oddaje kolory. Natomiast jak pisze emzet - który wg mnie też ma rację - pentax jest "szczelniejszy" a czasem robię zdjęcia w bardzo różnych warunkach atmosferycznych i terenowych. Canon - taaak... Mam tylko straszne uprzedzenie do niego, ponieważ oglądając np. 350D - nie pasuje mi ustawianie ostrości na końcu obiektywu i równocześnie "telepanie" się tej sekcji obiektywu (może to niefachowe - ale mam nadzieję, że rozumiecie). Inna rzecz - źle mi leży w ręce i trzeszczy "plastikowo" - wydaje się bardzo niesolidnym aparatem. To tylko moje proste spostrzeżenia.
Abstrahując od moich prostackich uwag - marconi - który model canona widziałbyś w rękach amatora - zaczynając od obiektywu oczywiście. emzet - sądzisz, że na moje potrzeby dałby radę pentax k10d z jakimś naprawdę lepszym obiektywem ? I jak widzisz problem o którym wspomniał marconi (rozpiętość tonalna) ?
Przepraszam, że nudzę, ale cenię sobie każdą uwagę i wskazówkę.

Wszystko zależy od portfela ;)
Najnowsze dziecko Canona z matrycą APS-C czyli EOS 40D kupisz od 3400 zł. Odejmując zwrot promocyjny od firmy (540 zł) płacisz 2900 zł za body.
Szeroki kąt do niego to na dziś EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM za około 2000 zł. Można na początek kupić nieco węższy Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM za około 1100 zł.
40D bardzo dobrze leży w ręce i nie "trzeszczy"- to znacznie solidniejsza konstrukcja od 350D. Ma wszelkie zalety opisanej wcześniej 20D + nowszą matrycę, "odkurzacz" na sensorze, większy wyświetlacz.

a ja bym raczej proponowal 5d do krajobrazow :)matryca!!!!!!!!!!!

gdybym miał kasę to brałbym 5d właśnie za matrycę, ale...

nie wiem jaką nasz kolega ma kasę, dlatego nie proponowałem 5D. Oczywiście to jest świetny wybór ;)))

ja tam pracuję na d50, okroić zero przestawić d i będzie, ale i tak sobie chwalę ten aparat, choć pod koniec wakacji może uda się przesiąść na coś porządniejszego ;)

Canon 5d jest moim zdaniem w tej sytuacji najlepszy - matryca, jej wielkość ale niestety dosyc drogi. Proponuję coś zupełnie innego Fuji s5 Pro - niesamowita rozpiętość tonalna matrycy i dynamika kolorów, która czterokrotnie przewyższa konkurentów, dostęp do szerokiej gamy obiektywów Nikona, symulacje filmów to tylko niektóre zalety tego sprzętu. Jest to profesjonalny sprzęt za rozsądną cenę.

I plaster miodu... ;o)

Sapphire - a jak z cena?

Bogiem a prawda KAZDA lustrzanka bedzie dobra, bo da ci wieksza rozpietosc tonalna niz kompakty czy ultrazoomy. Te z CMOS maja ciut wieksza rozpietosc od tych z CCD ale tak miedzy nami po przesiadce na lustro takie subtelnosci cie nie rusza, bedziesz tak czy siak zachwycony.

Obiektyw - co kto woli i na ile cie stac, ja tam widzialem pejzaze robione obiektywami kitowymi, ktore wbily mnie w glebe i kicze trzaskane wartymi tysiace L-kami. A na odbitkach 10x15 i tak 99 na 100 nie odrozni jednego od drugiego :).

Ciagnie cie do Pentaxa? Kupuj Pentaxa. Nie pytaj innych o rady, bo to na zasadzie "jaka zupa jest dla mnie najlepsza?". Nawet jesli 1000 osob ci powie, ze ogorkowa, wcale nie znaczy ze ona ci bedzie smakowac. Probuj i bierz to, co TOBIE smakuje. Z malutkimi wyjatkamo i - nie ma zlych lustrzanek. A nawet jak taka kupisz i tak bedzie ona o wiele lepsza dla swiadomego fotografa niz poprzedni sprzet.

Lifter - cena ok 800 funtów za body fuji s5 ale... znam sposób, że można to mieć za 2400zł z gwarancją:)

Wiesz, ja znam sposb zeby miec Canona 5D bez gwarancji za darmo ale jak cie przy tym zlapia to pare lat kicia za napad na sklep jak w banku :P

A 40D z cashabckiem wiele drozej nie wypada zdaje sie...

Jak na sklep - to z gwarancją! :o)

A tak serio to zapytalem na gg znajomego z Pentaksem K-20 czy ten aparat jest dobry do pejzazu i gosc sie troszku krzywil. Niby CMOS ale 14 mpix to juz chyba za wiele jak na te matryce i szumi ponoc nie gorzej niz Olympusy (to jego slowa ;P). A i zakres tonalny taki sobie. Mowi, ze smialo mozesz brac K-10 i jeszcze ci to na zdrowie wyjdzie przy takich fotkach. Na jego odpowiedzialnosc.

Dziękuję wszystkim bardzo za wszystkie uwagi, komentarze i wskazówki.
Poniekąd mój problem to może nie bardzo niezdecydowanie tylko brak doświadczenia z lustrzankami. Jeśli chodzi o Canon 5D, Fuji S5 - mogę tylko pomarzyć - to nie na moją kieszeń. Zależy mi na aparacie nowym mogę na niego wydać do 2100 zł. Natomiast na obiektyw najwyżej 1-1,2 tys. Nie wspominałem o Nikonie, ponieważ jedyne modele jakie miałem w rękach to D300 i D80 - z tych dwóch D300 zdecydowanie poza moimi możliwościami :-), natomiast jak kupię D80 to na obiektyw nie wystarczy :-) - więc kółko się zamyka.
Chciałbym jeszcze zapytać o jedną sprawę - tylko proszę nie wyśmiejcie mnie :-) - bardzo lubię grę głębi ostrości i tego jak można się nią bawić zmieniając wartość przysłony. W S9600 częściowo się to udaje jednak tylko przy stosunkowo dużych zbliżeniach (to pewnie wina zaplecza optycznego w tym aparacie). Czy w lustrzankach można "grać" głębią ostrości w całym zakresie pracy obiektywu ? Czy można bez problemu "rozmazać" część pierwszego planu uwydatniając ostrością coś co jest dalej i odwrotnie ? Sorki za takie proste pytanie - nie mam możliwości poeksperymentowania. A w zasadzie chodzi mi o to czy lustrzanka lepiej oddaje różne wartości GO niż taki powiedzmy fuji S9600 ?
Oglądając zdjęcia w galerii widzę, że efekty są niesamowite (mimo, że wielu nie podaje typu aparatu - jak mniemam z byle kompaktu tego nie wyciągają )

Pozdrawiam i proszę nadal o rady i sugestie.

Orpheo - głębia ostrości jest uwarunkowana od wielu czynników.

Poza oczywistymi parametrami jak wartość przysłony i ogniskowa obiektywu ma na nią także wpływ fizyczna wielkość matrycy
Tym samym w przypadku jakiejkolwiek lustrzanki - różnica między nią a pierwszym lepszym kompaktem będzie po prostu nie do porównania.

A co do rad sprzętowych to już sporo dobrych rad tu napisano

Z GO (uproszczajac koszmarnie sprawe) jest tak, ze zalezy od ogniskowej obiektywu, przyslony i odleglosci pomiedzy foconym obiektem a tlem. DLa przykleu - jak wezmiesz obiektyw o krotkiej ogniskowej, dasz duza przeslone i sfocisz np. kolezanke oparta o sciane, to milego dla oka efektu rozmycia ni cholery nie bedzie.

Przyklad: http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-39000.php - 18 mm/F13 i mimo ze silnik samolotu byl pare metrow ode mnie dalekie tlo jest ostre.


Ladne rozmycie uzyskasz natomiast stosujac np. obiektyw o dosc dlugiej ogniskowej, szeroko otwarty, gdy tylo bedzie dosc oddalone od obiektu. Tu masz 300 mm/F4 http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-289545.php

Przy pewnej wprawie mozna bardzo ladnie za pomoca GO separowac obiekt od otoczenia :) http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-151901.php Tu bylo bodaj 135 mm/ 2.8

Zatem jak sobie kupisz "krotki" (szeroki) obiekt do pejzazy i bedziesz dawal spora przyslone to specjalnie efektow nie uzyskasz, choc naturalnie przy odpowiednio ustawionych parametrach zdjecia i na 10 mm/F16 sie uda :)

Aha - mozliwosc kontroli GO to jedna z najzajeb*** zalet lustra i zadne kompakt czy ultrazoom jej pod tym wzgledem nie podskoczy. To samo z rozpietoscia tonalna i paroma innymi bajerkami. Kompakty to skutery, lustra to Harleye :)

DarekKuzma - dzięki za linka - poczytam.
Pisząc o pełnym zakresie pracy obiektywu - podam przykład z aparatu, który mam, żeby Wam tu bajek nie opowiadać:
Stoję na stoku góry - na pierwszym planie mam drzewo, które chcę pokazać wyraźne natomiast w tle inne pagórki, które z kolei chcę maksymalnie rozmyć. Jeśli stoję np. 50 metrów od drzewa, ustawię na nim ostrość, przysłonę 2.8 i czas 1/800 to i tak tło wychodzi mi całkiem, całkiem czytelne. A jeśli znowu będę od tego drzewa 500 metrów i muszę użyć zoomu (optycznego), żeby jakoś tam po swojemu wymyślić kadr to zakładając te same ustawienia tło rozmyje się prawie całkowicie. I teraz mam pytanie - oglądam zdjęcia z lustrzanek, widzę portret dziewczyny robiony z odległości może najwyżej 10 metrów a tło za nią - wcale nieodległe jest bardzo ładnie rozmyte. Nigdy z mojego aparatu takiego efektu nie wyciągnę - chyba, że zrobię tej dziewczynie zdjęcie z 50 metrów i przybliżę jej twarz posługując się zoomem - wtedy może osiągnę pół jakości tego efektu w porównaniu z lustrzanką.
I właśnie o to chciałem zapytać - czy te zdjęcia są robione z aż tak daleka dla tego efektu czy po prostu lustrzanka faktycznie tak ładnie potrafi rozmywać tło z bliższej odległości ?
Przepraszam jeszcze raz za te smętne pytania (już mi w sumie wstyd :-) ), ale pytam bo najzwyczajniej w świecie - nie wiem :-)
Dzięki za cierpliwość - czekam na każdą odpowiedź :-)