| | |
emars 2008-06-23 22:31:27 | | | zakupiłem nikona d80 BODY. Prosze o wskazówki odnośnie wmiare taniego i dobrego obiektywu oczywiście nie w kicie. Pozdrawiam |
Pav3l 2008-06-24 08:39:25 | | | Hej Emars,
na tak postawione pytanie ciężko komukolwiek coś odpowiedzieć. Co to znaczy tani / dobry obiektyw? Jak dobry, to na pewno nie tani. Musisz też się określić do czego będziesz go używał: makro, pejzaż, portret... |
Svolken 2008-06-24 08:54:12 | | | Wszystko zalezy od tego jaka masz granice akceptowalnosci jakosci :) |
Szymon 2008-06-24 08:59:27 | | | wedlug mnie musisz patrzec na jasnosc obiektywu, czyli na to jak maksymalnie mozna otworzyc przyslone. w miare tani i dobry jest Tamron 17-50mm f/2.8 lub Tamron 28-75mm tez f/2.8 Sa to obiektywy w cenie do 1300zl czyli jak na szkla do fotografii tanio. Wyzej wspomniane szkla sa jednymi z najlepszych w tej kategorii cenowej. POzdrawiam |
slawomirek 2008-06-24 09:30:02 | | | Najlepiej podaj swoją finansową granicę "taniości" tzn. do ilu zł chciałbyć wydać. Obiektywnie rzecz biorąc to kit Nikona jest w miare tani i w miare dobry. Rozszerzając bardziej Twoje wymagania, to bardzo dobry i bardzo tani jest Nikkor 50/1.8D. Obraz jest po prostu rewelacyjny i bije na głowę inne drogie puszki. Wszystko to od 400zł. Ma jedną wyraźną wadę, a dla nie których (m.in. dla mnie) zaletę - jest stałoogniskowy. |
emars 2008-06-25 09:49:10 | | | |
slawomirek 2008-06-25 13:39:23 | | | Więc większego wyboru nie masz. Za te pieniądzę możesz kupić kit'a, który wcale nie jest "do kitu" lub Sigmę 18-125mm f/3.5-5.6 DC. |
jpk 2008-06-25 13:56:33 | | | |
Svolken 2008-06-25 16:39:17 | | | a ja mysle, ze zdjecia ktore maja przekonywac do obiektywu winny byc surówkami w rawach :) |
jpk 2008-06-25 18:51:33 | | | I masz 100% racji!
Tylko, że ja nikogo nie przekonuję, a surówkę najbardziej lubię z wołowiny... :-))) |
KLi 2008-06-25 19:50:43 | | | http://www.obiektywni.pl/upload/realp/53/264954_345084.jpg - sałatka z kicia nikkora 18-55 ED z niezbędnymi przyprawami... ;)
Zastanawiam się jednak, jak wyglądałby ten kadr po użyciu szkiełka za 4000 PLN... |
gerwazy24 2008-06-25 22:44:14 | | | a za tysiaka, to który kit? ))
|
slawomirek 2008-06-25 22:58:56 | | | KLi_Sensei -> Nie ostrzyłeś tej surówki czasami? Jakieś takie delikatne obwódki są gdzie niegdzie na horyzoncie ;) |
slawomirek 2008-06-25 23:10:48 | | | Za tysiaka można spokojnie kupić kit 18-135/3.5-5.6G IF ED
np. http://www.allegro.pl/item389029218_fotoforma_nikkor_18_135mm_f_3_5_5_6_ed_if_af_s_dx.html
albo
18-70/3.5-4.5G IF ED np. http://www.allegro.pl/item388983410_nikon_18_70_3_5_4_5_g_if_ed_nowy_.html |
slawomirek 2008-06-25 23:13:06 | | | Ale nie powiem, którego wybrać bo sam jestem zwolennikiem stałek :) |
vodek4791 2008-06-25 23:26:43 | | | "Prosze o wskazówki odnośnie wmiare taniego i dobrego obiektywu oczywiście nie w kicie"
akurat kit 18-70 to wcale nie taki zly obiektyw;) |
KLi 2008-06-25 23:31:47 | | | Sławomirku, piszę przecież, że z przyprawami, czyli na ostro też ;)
Pewno, że ostrzone... Czynność ta podczas obróbki fotografii pejzażu jest jej stałym ogniwem, dobrze o tym wiesz :)
Co do "obwódek", chodzi Ci zapewne o wzniesienia? A wiesz, że sprawdziłem z ciekawości w rawie i też są? :) Nie mają nic wspólnego z ostrzeniem... Takie światło.
Zapytaj Panów, którzy używają drogich szkiełek (np. Regisa, Marconiego, Vikinga) czy podczas obróbki nie ostrzą swoich zdjęć... Wierzysz, że nie?
;) |
slawomirek 2008-06-26 00:01:27 | | | A to przepraszam, nie przeczytałem :) |
KLi 2008-06-26 00:15:49 | | | No problemo ;)
O obiektywach to ja sobie czytam i czytam, i chyba za długo zastanawiam się nad czymś nowym (bo też się zastanawiam)... Trzeba będzie wpaść do sklepu w końcu kiedyś i tyle ;) |
slawomirek 2008-06-26 00:20:51 | | | Ja też czytam, bo czeka mnie zakup cyfrowego body :-) Z body nie ma problemu, bo już wiem jakie, tylko jakieś standardowe szkiełko muszę jeszcze znaleźć (kupić ;)), bo mój obecny zoom zaczyna się od 28, a na pełną klaktę to sobie jeszcze poczekam... |
tomcio1982 2008-06-26 05:48:30 | | | 18-70 mogę ci odsprzedać... Kupiony 17 marca, jak nówka. Dziś wszedłem w posiadanie 17-55 f/2.8 |
Pav3l 2008-06-26 09:03:08 | | | tomcio1982: Hej, mam ten obiektyw - 17-55 f/2.8 i powiem ci jedno. Ma jedną jedyną ale to bardzo poważną wadę. Jest cholernie ciężki. Jak domontujesz do aparatu lampę i popykasz w kościele z godzinę, to poczujesz...pozdrawiam ;) |
PREZES_KGT 2008-06-26 10:24:59 | | | za te pieniadze tylko DX 18-70 Nikkora, to dobry kitowy obiektyw odpowiednik 28-105 sprzedawanego z F100 |
slawomirek 2008-06-26 17:45:42 | | | Słyszałem, że 28-105 w "górnym" zakresie to już nie bardzo. Ze starych gratów polecam 28-70/3.5-4.5D sprzedawanego z F90x :) Testowałem oba szkła. |
slawomirek 2008-06-26 17:46:48 | | | Ale 28-105 bardzo krótko, zaledwie kilka klatek, nie podobało mi się to makro. |
| |