/ Zestaw: 450D + kit + 55-350 IS... waszym zdaniem? warto?

Czy ten zestawik, chodzi szczegolnie o ten drugi obiektyw, bedzie dobrym rozwiazaniem do zdjec niekoniecznie przyrodniczych.. :) Jak 55-250 canona wspolpracuje z ta puszka? Swiatlo nie powala.., ale....

Ale po co kupować 450D skoro prawie się ie różni od 400D?
Koszt 1350 (po cash backu) i 2050zł.

kurde..pomylilem sie w temacie...

...to prawie robi duuzo... mnie uwiodl procesor szybszy i poprawiony AF, wiec....

Ciutke droższy jest Pentax K10D!!!

Przepraszam, czy ktos moglby sie wypowiedziec nt. 450D z 55-250 IS canona; moze ktos ma taki zestaw?

akurat różnica pomiędzy 400D a 450D jest spora :))) co do pytania to zasada jest jedna: im większy "zoom" tym gorsza jakość optyczna obiektywu a co za tym idzie gorsza jakość zdjęć generowanych. A pamiętaj że twój zestaw jest wart dokładnie tyle ile jego najgorsze ogniwo, którym w tym przypadku jest obiektyw.

Andreas, dzieki za konkretne wytlumaczenie. To skoro obiektyw canona jest tak kiepski (55-250 IS), to lepiej sie w niego nie pakowac? Co byscie polecali? Tylko na Lki mnie nie stac :(

ja mam 70-300 usm is canona i jak dla mnie ("poczatkujacego fotografa") jest swietny :) jutro sie wybieram na malopolski piknik lotniczy :) zobaczymy jak sie sprawdzi

KITa sobie odpusc. Do tego body sobie kup Tamrona 17-50 2,8 lub 28-75 2,8 i masz dobry i tani zestaw do wszystkiego. W ciemne tele bez IS bym nie inwestowala, to wyrzucone pieniadze.

A jesli zalezy ci na tele to z amatorskich Canona najlepszy jest podobno ten o ktorym pisze pawelek. Chyba ze sie cos pozmienialo, czytalam o tym rok temu gdy rozwazalam kupno tele.

Z najlkepszych amatorski, ale juz tylko z drugiej reki, to jest 70-210 f3.5-4.5. Wysmienite szklo. Chodzi w okolicach 1.100,-

400D jest lepsza pod względem szumów 450D ma więcej gadżetów i nic po za tym ...proponuję 400D + tamron 17-50 2.8

servus,

jeśli ktoś chce robić Makro, polecam LiveView w 450d. Jeśli nie, to faktycznie wszystko jedno. Sam nie miałem potrzeby próbować 55-250is, ale mój znajomy, który poważnie do sprawy podchodzi, bardzo dobrze o nim mówi. Podobno nawet z konwerterem Kenko daje b.przyzwoite efekty. Ale z reguły jest tak, że jak już się zdecydujesz i zrobisz dobre zdjęcie, to nikt nie będzie pytał czym ;)

pzdrwm, Grzecho

Grzechno - błąd:) Właśnie wtedy pytają czym. Jakby szukali usprawiedliwienia za swoje złe zdjęcia w obiektywie, a nie w głowie:)

Grzecho to nie do końca jet tak jak mówi Twój znajomy. Różnica w jakości jest kolosalna, oczywiście póki używasz taniego, a jest to Twoje pierwsze jesteś zachwycony, jednak gdy porównasz obrazy z innych szkieł wyraźnie widac różnicę. Miałem do tej pory Sigmy 70-300, Sigmy 70-200 i Canona 70-200. I na każdym etapie byłem zachwycony tymi szkłami, jednak teraz mogąc sobie porównać wyniki ich pracy w życiu nie chciałbym wrócić ani do jednej , ani do drugiej sigmy. Oczywiście w publikacji w internecie ta różnica nie będzie aż tak widoczna, ale już w momencie gdy będziesz chciał cokolwiek wywołać (szczególnie w większych formatach) ewentualnie gdy będziesz chciał dane zdjęcie kadrować, zobaczysz różnicę.
Ja osobiście polecałbym olanie tych szkieł (obu) i zainwestowanie w Tamrony 28-75 lub 17-55 które jak żadne inne szkła nie dają takiego przelicznika cena/efekt.

Zobacz pod; http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests