/ zdjecie ze srednią 4.0 wymoderowano

"gwiazda szeryfa" = konto premium i ten złoty dzyndzel pięcioramienny przy nicku.
Zabrzmiało jakbym modował. ;)

juz za parę dni dołączę do grona golasów :)

nie myślałem że po prostu ostro (i obiektywnie) oceniałeś, wbrew temu co tu czasami czytam fotografia daje się obiektywnie oceniać bynajmniej nie na zasadzie "może się podobać lub nie", no to Svolkenie niedługo też dołącze ale ja swoją gwiazdę od momentu zakupu trzymam w szufladzie :) raz tylko nią machałem w liście do administracji

Tylko masowe odrzucenie gwiazdy daje szansę na jakąś reakcję ze strony właścicieli strony. Chyba żebym się mylił :)

jan - a jakże! po chillijsku oceniam zawsze. ;)
Svolken - żebyś wiedział. Ale po to potrzeba by było jakiegoś William'a Walles'a za przewodnika. ;)

nie wiem na ile ważnym źrodlem jest konto premium, myślę że liczy się ogólna liczba użytkowników którym można zaprezentować reklamy

Jan - dobra przeglądarka wycina reklamy bez potrzeby kupna gwiazdy.

separatysta - najbardziej mi się podobały słowa któregoś z użytkowników nie podaję źródła bo mogę coś pokręcić "zniosę każdą ocenę pod warunkiem że oceniający robi lepsze zdjęcia niż ja", ale czemu po chilijsku ;) ja tam daję same czwórki rzadko 3 jak mi się nie podoba (lub jest obiektywnie słabe) to uśmiecham się tym szerzej im wyższą ma średnia i nic nie stawiam

jan - z chillijką żartowałem. Czasami wejdę i napiszę koment skupiajjąc się tylko na technice. Czasami napiszę koment skupiając się tylko na treści. Czasem na tym i na tym. Jeszcze czasem piszę koment dla jaj. ;)
Jedno jest pewne. Poczuwam się do pisania komentów. Nie lubię samej oceny. Coś napisać wypada. :)

Strasznie pesymistycznie dziś patrzycie na świat.

Ja mam premium z dwóch powodów. Po pierwsze: podoba mi się ta cała statystyka, lubię wiedzieć, kto do mnie zaglądał i szalenie mi się podoba sposób zarządzania prywatnymi wiadomościami, A po drugie: dlaczego mam tego nie mieć, jeżeli to jest za darmo? Bo przecież opłatę w wysokości 4 (słownie: czterech) zł miesięcznie trudno uznać za poważny wydatek... :-)

jpk - nie chodzi o pieniądze.
Premium daje "wiele" opcji. Między innymi te, które Ty wymieniłeś. To ok.
Ale są i inne walory. Przede wszystkim częstotliwość wrzucania zdjęć i dotępne miejsce.
Włąsnie te miejsce. Tak to człowiek dba o pamięć jaką ma do dyspozycji - czyli wrzuca naprawdę dobre zdjęcie i liczy na punkty (dla kb) i komentuje.
Oby z sensem. ;)

czemu pesymistycznie? realistycznie - przecież napisałem że lubię ten portal czy to nie jest optymistyczne?

A przy premium nie szanuje tego. Chciałem dodać.
Chyba. :/

tak miejsce jest istotne, częstoliwość nie mnie nie rusza nie robię tylu dobrych zdjęć

jak to nie szanujesz po prostu nie musisz pisac komentarzy jak nie masz ochoty

Sepa, ja wrzucam 2-3 zdjęcia w miesiącu, komentuję raczej intensywnie i oceny też dostaję nie najgorsze, dlatego dla mnie problem przestrzeni w PF nigdy nie istniał.

A dodałbym jeszcze trzeci punkt: mam premium dlatego, żeby podkreślić, że bardzo lubię ten portal i dobrze się tu czuję... :-)

Piękny umysł ;)

jan - nie szanujesz dostępnej przestrzeni bo masz jej aż nadto. Nie twierdzę, że wszyscy tak robią ale spory % na pewno.
jpk - Podobne zdanie tylko inaczej. Stwierdzam, że nie wszyscy podchodzą do tego jak Ty.

W sumie też mógłbym patrzeć na to przez swój własny prymat - liczyłbym na to, że co i rusz każdy wyczyści konto żeby ochłonąć itp. ;)

Problem w tym, że autor nie doczeka się konstruktywnej krytyki skoro jego zdjęcie zostanie przesunięte do portfolio. Uzasadnienie moderacji krytyki nie zastąpi gdy ma charakter szablonowy i ogólnikowy.

kiki, jeżeli nie umiesz patrzeć i wyciągać wniosków z porównania swoich zdjęć z dokonaniami Obiektywnych, którzy się w danej dziedzinie specjalizują, to przeczytanie nawet setki KK nic Ci nie da. Jak na razie jedno Twoje zdjęcie dostało 18 pkt, a jest to pamiątka ze spaceru po parku, gdzie w okresie jesienno-zimowym takie sceny są na porządku dziennym. A drugie, moim zdaniem znacznie ciekawsze choćby ze względu na gatunek ptaka - ma 3 pkt i wyleciało...

I co z tego wiesz?

Jedyne wyjście, to oglądać i porównywać. A wnioski musisz wyciągać sama. :-)

Mnóstwo zdjęć ze średnią 4.0 było w rzeczywistości cienkich.

"Zamieściłem zdjęcie które otrzymało srednią ocen 4.0 a wiec raczej nie jest gniotem."

hehehe, a od kiedy to średnia ocen ma się jakkolwiek do wartości zdjęcia? :)
Może poza "okresem szczenięcym" portalu, kiedy oceniano wedle własnej wrażliwości i sumienia.. Czyli jakieś 500 pierwszych zdjęć :)

Hej,
Nie czytałem wszystkicj komentarzy ale moje zdjęcie też usunięto za... zbyt mocną obróbke ;)))
Nie czaje w ogóle o co chodzi - komuś tu się chyba najwyraźniej nudzi i jak coś nie podejdzie to usunie... a co...

Po co to wszystko?

Te punkty, limity... itp. Skoro komuś się nie spodoba i ciach.... Jaki jest w tym sens?

I mamy np. komentarz "lolo" "...hehehe, a od kiedy to średnia ocen ma się jakkolwiek do wartości zdjęcia? :)..." - dla mnie totalny BEZSENS !!!!
A od kiedy to użytkowniku "lolo" na tak wielkim forum ludzi najważniejszy jest gust jednej osoby??? Gdzie tu sprawiedliwość???

byc może na koszyk przy Twoim zdjęciu kliknęło tysiąc dwieście dwadzieścia sześciu uzytkowników.

domjas, a które to było zdjęcie? Bo zajrzałem do Twojego PF, ale nic ze średnią 4 nie znalazłem...