/ makro

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-319667.php

Kera ma dużo racji... :]
o czym jest to makro? :]
o języku?
o możliwości obiektywu? :]
kadr nadal do ba... hmmm... no taki sobie jest... ;]

faktem jest, że jest czyściutko i ostro i wieeeelkie to to... tu się Mikuś [mogę tak mówić, please?]postarał ale czy jednak to jest najważniejsze w makrofotografii?
mam standardowe pytanie: czy powieściłbyś to na pokojowej ścianie? ;]

zapraszam do dyskusji o fotografii... :]]

ja u siebie w pokoju, na scianie mam np takie paskudztwo w formacie 18x12 cali, rozne sa zboczenia http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-153419.php

Ja bym nie powiesil, bo nie przepadam za muchami;)

Co do sedna sprawy, to znawca makro nie jestem, ale wiem, ze czesto bywa tak, ze technika przewaza nad innymi elementmi dobrej fotografii w makro- tak samo, jak np "holgowatosc" czy inne aspekty fotografii tradycyjnej dla neofili szczegolnie, na drugi plan spychaja to, co o dobrym zdjeciu takze stanowic [powinno...

Dlatego ja np. postuluje - lekką przynajmniej - dezynsekcję na OB ;D

Ty lepiej idź i w końcu zrób nowe zdjęcia... :PP

takie to ja też bym powiesił, bez dwóch zdań... :]
ale czy to do makro można zaliczyć?

pisałem do pana Vodka ;]

to może np. tak? [nie chce mi się dokładnie]
technika: 5+,
ciekawość obiektu: 0
trudność złapania/spotkania obiektu: 1 ?
unikatowość/kadr: 1

więc dajmy na to średnia: 2

bo inaczej można zasypać portal wieloma jęzorami świetnymi technicznie...

w sumie, mucha z linka to padlinowka, dosc pospolity gatunek, ale warsztat autora pozostaje dla mnie sekretem, w kazdym razie, nie wyobrazam sobie uzyskac takiej GO i zblizenia zywej, zdrowej muchy;)

większości pewnie i tak wszystko jedno... no może prócz modelki... ;]

proponuję zrobic takie idealne jakościowo zdjęcie i dopiero później się wypowiadać

jasne, a kupując wybrakowany towar [np. stół] - nie narzekaj ponieważ takiego sam nie zrobisz... nie wypowiadaj się o muzyce jak nie umiesz grać, o malarstwie jak nie jesteś Leonardem... itp. itd.
równie dobrze można zaproponować aby nic nie mówić o życiu człowieka zanim nie przeżyje się swoich 90 lat... ;]
ja mam lepszą propozycję - nic nie mówić zanim się dobrze tego nie przemyśli i jeśli się nie chce wypowiadać szczerze, dodając do tego jeszcze troszkę skromności [czyli zdająć sobie sprawę z braków własnej wiedzy czy talentu] to MZ wystarczy do jakiejś tam dyskusji amatorów... :]

Nawrot, bądźże człowiekiem...

ja np jestem pod wrazeniem tej pracy... i nic tego nie zmieni... wiem ze ja mialybm wielki problem z jej wykonaniem mimo ze tez troche 'bawie sie' w makro...

dla mnie mozna sie wypowiadac czy cos sie podoba czy nie, za to ja mowie o ocenianiu warsztatu autora na podstawie zdjecia

co do warsztatu to najprościej by było aby wypowiedział się autor [jak to zdjęcie było zrobione] aby inni mogli spróbować zrobić podobne... myślę, że wskazane byłoby jakieś opracowanie - ku radości wszystkim, którzy zajmują się makro... rozwiałoby to wątpliwości Vodka co do zrobienia podobnego ujęcia w warunkach naturalnych albo wyjaśniłoby, że warunki były troszkę inne...

mimo wszystko wracając do meritum wątku... zaproponuj swoją wizję oceniania makro wg tej skali i z tym opisem, który jest... bo łatwo się zachwycić i postawić 5 uzasadniając samym zachwytem... ;]

Autor nie trzyma warsztatu w tajemnicy i zapytany, chętnie się dzieli.

Ponieważ wraz ze zmianą systemu,postanowiłem również popróbować fotografii makro,więc zakupiłem odpowiedni obiektyw i zacząłem coś tam próbować.Przyglądam się również zdjęciom makro na OB.Jakie wnioski?Troszkę te standarty makro rzeczywiście takie "ciasne".Podstawa,to wyizolowany przez GO robal,który musi być odpowiednio ostry.Jak jest pokazany z lekkim dodatkiem ,swojego naturalnego środowiska,to zaraz zarzuty,że się gubi,że mało widoczny,itd.Nie mówię,tu o sytuacji,kiedy owad naprawdę jest "dodatkiem" do środowiska i ledwo go widać,ale o takiej,kiedy jest wyizolowany wraz z jakimiś elementami,przez co zdjęcie mz staje się ciekawsze,bardziej naturalne i dynamiczne...
"Muchę w kontekście" można pokazać na znacznie więcej ciekawych sposobów,niż muchę solo...
Oczywiście są to tylko takie luźne spostrzeżenia i niekoniecznie mają one zawsze zastosowanie.Są też piękne foty robali solo...

to zostawmy już ten boczny wątek w spokoju...
porozmawiajmy ogólnie: co jest najważniejsze w makro, czym jest dobre makro, czego oczekujemy od makro... itp.
nauczmy się oceniać makro...
Kera już swoje ocenianie i ocenę [1] pod tym zdjęciem mocno uzasadnił artykułem: http://onephoto.net/publish.php?idPublish=4
stać kogoś na polemikę? rzeczowo [a może nawet fachowo?], obiektywnie, z kulturą, na spokojnie? :]

pierwsze zdanie było do Joanny...

@niekrakowiak , mz jest jednak trochę inaczej , powołujesz się na czyjś osąd i interpretację , widziałeś jaką fotę autor dywagacji ocenia na 1/ ( no powiedzmy na 2 bo mamy krótszą ławkę ocen ), jak najbardziej ma do tego prawo , wyłuszcza zresztą swoja teorię , nawet nie wydumaną ,słusznie uargumentowaną fotkami , ale tutaj kończą się pozytywne porównania do wypowiedzi i oceny .
ja nie przepadam za takimi fotami , ale jedno muszę przyznać , jakość techniczna powala , należy więc zadać sobie pytanie , bo każdy liznął warsztatu na tym forum ( to moja teoria )na ile ta jakość deprymuje otrzymanie określonej oceny i tu jest pies pogrzebany :), autor cytowanego artykułu , pokazuje jako fotę do moderacji zdjątko , przede wszystkim słabej jakości , nie mz artystycznego gniota , więc jak to jest ? hm ....

ano właśnie... jak to jest... czy moja ocena 2 byłaby krzywdząca i trzeba ją uzasadniać w jakiś nietypowy sposób niż uzasadnienie 5 słowem " technicznie przepiękne"?

czy ocena 3 "+3 - Podoba mi się. Jest to fotografia, którą ogląda się z przyjemnością. Widać solidny warsztat techniczny i zmysł artystyczny autora. " nie byłaby tu najbardziej adekwatna do postawienia przez osoby stawiające 5 [czyli DOSKONAŁE!?]

czy to zdjęciem jest już DOSKONAŁĄ fotografią? szczytem możliwości autorów wstawiających makro na OB? oj, chyba jednak nie...
więc? jak to jest?

gaelicus, kto to jest neofil; zrozumialam, ze to ja, poniewaz lubie Holge, ale nie mam pojecia co oznacza to slowo :)
przepraszam, ze w mojej notce nie ma nic o macro...

entuzjasta języków czasów nowożytnich? ;]

Anita_K, chodzilo o neofite rzecz jasna, za duzo wina sobotniego;)
a neofil niechaj bedzie tym, co lubi nowe;)

OK ;)

niekrakowiak zrób zdjęcie podobne chociaż , do tej foty i potem zacznij dyskusje ....

Nie jestem miłośnikiem makrofotografii, ale to zdjęcie mnie po prostu powala.
Czapka z głowy.