/ Sony A900 - full frame od Sony

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7799
http://optyczne.pl/1240-nowo%C5%9B%C4%87-Alfa_900_-_pe%C5%82notkatkowa_lustrzanka_cyfrowa_od_Sony.html

IMHO, niestety, wtopa (vide jakosc obrazu na najnizszym natywnym ISO).

o wyższych iso nie wspominając :)

Nie wiem jak można w ogóle myśleć o wchodzeniu w profesjonalny system Sony. Obiektywy drogie, korpusy względnie słabe (na tle konkurencji) i też drogie. Dla mnie pomyłka.

Tak, tak - może opublikujecie wasze "testy" i wnioski oraz opis użytkowania tego aparatu na jakimś serwisie...
Chętnie poczytam, bo jak na razie tylko zapowiedzi widzę...

Poprzednie korpusy użytkuje się bardzo średnio... Słaba ergonomia. Po tym spodziewam się tego samego, patrząc na zdjęcia.
;-)

Kli_Sensei sample prosze bardzo http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7802
proponuję popatrzeć na ciemna partie (fortepian) już przy ISO400 :)))))))))

niech oni dalej telewizornie klepia

a telewizory robią nawet niezłe :)

Bo klepia je od wielu lat a tu mysla ze w kilka lat nabrykaja ;))

telewizory, kamery i owszem.... Jedno co Sony ma doskonałe to marketing stąd też taka a nie inna sprzedaż. Gdyby takie nakłady szły w reklamę Canona lub Nikona firmy pokroju panasonic, samsung, sony były by zjawiskiem marginalnym (te dwa pierwsze i tak są). W Sony bawią mnie różne marketingowe ficzery. Teraz reklamują że pierwsza FF która ma 24mpix. I ludzie polecą i kupią bo nie mają zielonego pojęcia o jakości obrazu.

Andres 2008-09-10 23:00:37

Dziękuję, dziękuję :)
Zaiste, (nie)ciekawy widok...

Zobaczymy, co będzie dalej...

Eeeee, tam...
6400 ISO jest takie samo jak skan 32Mpx z Fuji Superia X-tra 1600 ISO: czego więcej trzeba? BTW, ktoś drukował np. A3 z Superii 1600?
Z tego co widzę odbiteczka A3+ 329x483mm z ISO 400 byłaby bez zarzutu.
Pełna klata Sony to najwyraźniej aparat dla tych którzy przesiadają się z negatywów i slajdów oraz mają szklarnie Minolty ;-)

PS. Niestety, mogli zrobić sterowanie takie jak w Dynaxie 7D. Dobrze chociaż, że aby zmienić najważniejszą rzecz: tryb pomiaru światła, czy włączyć blokadę ekspozycji nie trzeba się kopać w menu...

współczuję wam :) malkontenctwa i zaściankowości :) sony robi dobre kamery ale nie aparaty :) hehehe, a aparat różni się tym od kamery, że robi 21 klatek na sekundę mniej :) sony wszedł w rynek lustrzanek, po to, żeby zrobić biznes na poziomie :) czy zajmie mu to rok, dwa, czy 3 to nic nie zmienia :) szkła zaisa ma super, technologie minolty cool, doświadczenie sony (matryce w nikonach i canonach) ekstra:) szkoda tego waszego marudzenia, nie mieliście sprzętu w ręce i marudzicie :) ach, ach :) nic nie zmieni faktu, że sony stanie się trzecim graczem na tym rynku, za chwilę się zdziwicie smacznie, że większość zdjęć ze stadionów i aren sportowych robionych jest sprzętem sony :) chińczycy już czekają na ten sprzęt, zwłaszcza za lepszą cenę - spory niewykorzystany do tej pory rynek :) sory, ale nikt się nie będzie liczył z waszym zdaniem, które trąci myszką :) jakieś tam iso 3200 :) kogo to obchodzi :) pozdrawiam

zover - do czasu Twojego postu ta dyskusja miała jakiś sens. Nie dla tego, że poprzednicy ganili a ty chwalisz ale dla tego, że poprzednicy mówili o konkretach a ty o niczym. Co to za nonsens z tym malkontenctwem i zaściankowością. Porozglądaj się po światowych portalach fotograficznych, tych dla amatorów i tych dla profesjonalistów. Zobacz ile tam polskich nazwisk. Mimo iż zasobność przeciętnego polskiego portfela jest znacznie niższa niż w Stanach, Niemczech czy Japonii a popularność drogiego sprzętu znacznie mniejsza, nie mamy się czego wstydzić a wręcz przeciwnie. Dlaczego więc uważasz, że to zaściankowe zachowanie kiedy ktoś krytykuje to co na krytykę zasługuje? Na lustrzankach cyfrowych połamało sobie zęby kilku innych gigantów.

Porównujesz kamery cyfrowe do aparatów??? :)))
Co innego obraz ruchomy i matryce z 1,3 mpix a co innego precyzja i odwzorowanie detali w 12-16 mpixelowej lustrzance. To tak jakbyś porównywał ultraszybkostrzelny pistolet maszynowy z nowoczesnym karabinem snajperskim. Oba są super sprzętem ale żaden z nich nie potrafi tego co ten drugi a technologia ich produkcji jest zupełnie inna.

Sony to potężna firma produkująca w wielu dziedzinach sprzęt najwyższej jakości i nikt im tego nie ujmuje. Aparaty cyfrowe ich produkcji to na chwilę obecną sprzęt odstający bardzo od konkurencji pod wieloma wcześniej wymienionymi względami. Upłynie jeszcze wiele wody nie tylko w azjatyckich rzekach zanim profesjonaliści sięgną z przekonaniem po ten sprzęt a nie wykluczone, że tak nie stanie się nigdy.

A mi się wydaje, że profesjonaliści/ a raczej Ich pracodawcy ;) - sięgają po to, co ładniej wygląda...

Czy myślicie że gęby polityka nie da się zrobić chociażby średnią Alfa czy Olkiem???
Ano się da, ale taka konferencja prasowa fotografowana przez pstrykaczy z drugiego rzędu nie wyglądało by już tak ładnie
bez czerwnoych pasków i białych luf ;)

Kiedyś był fajny program na Discovery o foto-reporterach,... jakże się zdziwiłem, jak paru z Nich wypowiadała się, że w w Hi-End`owych modelach najbardziej Im brakuje trybu Auto oO ;)))
Podobnie jest z zapisem obrazu - 80% z nich strzela RAW + L JPG, z czego RAW`u się praktycznie nie tykają ;-D
Ważne jest żeby szybko zrzucić kartę na HD i oddać do redakcji,... jak coś jest nie tak - to już jest brocha grafika redakcyjnego ;P

PoulN masz dużo racji z tym strzelaniem RAW+jpg i zgrywaniem na HD byle szybciej, podobnie jak z trybem auto, który wbrew obiegowym opiniom bardzo często może/mógłby uratować ujęcie. Nie zgodzę się natomiast co do tego, że w redakcjach sięgają po to co ładnie wygląda. Większość redakcji ma wysokie wymagania co do jakości matreiału (nawet jezeli później jest owa jakość gubiona poprzez obróbkę/druk). Kiedyś był nabór do Reutersa i jednym z wymogów było posiadanie minimum aparatu 1D i szklarni L. Myślisz że ktoś zwracał tam uwagę na wygląd zestawu??

Zover tak czytałem Twój wpis kilkukrotnie i za kazdym razem wywołuje on uśmiech na mojej twarzy. Oczywistym jest że Sony staje się liczącym graczem na rynku, co więcej nie wykluczam że stanie się liderem sprzedaży, ale wiąże się to tylko i wyłącznie z nakładami na marketing, a nie z jakością obrazów generowanych przez ich korpusy. Gdyby połowę tej kasy którą przeznaczają na reklamę przeznaczyli na badania i wdrażanie ich puszki były by o niebo lepsze. Oczywiście jest to biznes i dla nich w ostatecznym rozrachunku liczy się kasa, która trzepią na nieświadomych nabywcach ich produktu.
Piszesz o cool technologii Minolty więc ja się zapytam co z tej technologii jest obecnie w body Sony oraz pod jakim względem jest ona taka cool?
Sony robiło matryce dla Canona i Nikona? Przypomnij mi w których to modelach owych firm były te matryce? (mam nadzieję że mówimy o lustrach?)
Skoro mają takie doświadczenie to powiedz mi dlaczego Canon przez trzy lata mógł być monopolistą w segmencie FF a i Nikon pomimo problemów z konstrukcją bagnetu szybciej doszedł do FF?? Co więcej jak to jest że zarówno Nikon i Canon mają po dwa korpusy FF w swojej ofercie i każdy z nich bije na głowę to co produkuje A900??

Andres :) jak to mowia :) kazdy chwali swoje :)

rozmawiałem dzisiaj z użytkownikiem systemu sony, skwitował to krótko " co za debile pakować do tego matryce 24 mpx :)
Powiedział jeszce, że tylko A100 była wyprodukowana przez inżynierów i były prowadzone nad nią konkretne badania. Reszta to pchanie na siłe przez dział marketingu. Taka jest prawda :)

Ja wiem ale czasami warto spojrzeć realnie na to co się dzieje:)))))

Po za tym technologia Minolty jakby była aż tak dobra to by Minolta produkowała lustrzanki cyfrowe, a jakoś ich na rynku nie widać ........ robiłem fotki Minoltą 7hi ( chyba dobrze symbol pamiętam ), miała bardzo dobry obiektyw ale matryca to była kompletna porażka a balans bieli totalna pomyłka ....

dlatego zapytuję się o te matryce montowane w Canonach i tą super hiper duper cool technologie Minolty.

Madrosci tu sie tyle naczytalem, ze ho ho.

to może z innej beczki, pełna klatka, 24mb matryca, 6,5 klatki na sekundę, zapowiada się niezły sprzęt :) poważna konkurencja dla nikona d700, dużo lepszy od canona 5d (wnosząc z parametrów), i do tego przystępna cena (z tego co zapowiadają) można pozazdrościć wyboru, tym, którzy nie mają jeszcze kolekcji szkieł i dopiero będą się decydować na nowy aparat. w sumie to taki mały znak, że format matryc dx odchodzi w przeszłość. czy nie? :) a co na to pentax, olympus i inni? :)

zover dalej nie odpowiedziałeś na moje pytanie?
Dla mnie parametrem świadczącym o jakości jest jakość obrazu i nie umiem po samplach zauważyć tej jakości w Sony A900. Szczerze mówiąc miałem cichą nadzieję że Sony wypuści mega wymiatacza bo zmusi to inne firmy do ruchu. Dając takie coś zapewnili konkurencji spokojny byt na jakiś czas. Oczywiście ze to body znajdzie swoich amatorów, bo nakłady na marketing zrobią swoje, tyle że większość "szczęśliwych" posiadaczy to będa ludzie którzy już siedzieli w KM lub ludzie którym nowe body będzie pasowało stylem do telewizora i kamery tej samej marki.

ze wskazaniem na tych drugich. ja tam sie ciesze, że coraz więcej nowinek sie pojawia- to wymusza spadek cen tak czy inaczej w każdej marce:)
a najbardziej zajarałem sie możliwościami d movie w Nikone d90 :)
pzdr