/ Sony A900 - full frame od Sony

akurat filmiki to dla mnie kolejny marketingowy ficzer który jest IMHO zbędny w lustrze. ale każdemu podług upodobań.... Sony najpierw pokazało makietę (rok temu) tego body żeby utrzymać minoltowców, którzy mogli by odejść do konkurencji a teraz na gwałt wypuścili A900 które odstaje od konkurencji.

Andres odpowiadając na twoje pytanie: takie plotki słyszałem, oczywiście w sieci, ale linka nie pamiętam, postawiono tam ciekawą tezę, że matryce do nikonów i canonów produkuje sony :) ale to pewnie ściema bo wszystkie są produkowane w tej samej tajlandzkiej fabryce, kto wie, może sony ma w niej największe udziały :) a każda z firm zapewne coś od siebie do nich dodaje na poziomi softu... i innych drobiazgów. :) to oczywiście plotki, ale... ta 'polityka' sony jest o tyle ciekawa, że wprost zmierza do dużych matryc i dużej ilości pix, kto wie, może ten model jeszcze nie będzie rewelacyjny, ale przynajmniej jasne jest w którą stronę zmierzają, w przeciwieństwie np do nikona z modelami typu d40, d60.. czy d90 :)

Chciałbym zobaczyć te miny kiedy Canon wypuści profesjonalną lustrzankę z filmikami ;)

taaaa...najlepiej z całą seria Bonda na karcie cf 32 gb ;)

Slawomirek jako user Canona mam nadzieję że to nigdy nie nastąpi! ! ! ! Zresztą samo LV w takie formie jak zaprezentowano w 40D też uważam za pomyłkę, chociaż przeciwko idei LV nic nie mam i mogła by ona być przydatna.

Zover matryce do Sony, Nikona i Canona nie sa produkowane w tej samej fabryce i to jest fakt!!!
cyt:"ale przynajmniej jasne jest w którą stronę zmierzają, w przeciwieństwie np do nikona z modelami typu d40, d60.. czy d90" rozumiem że D3 (i zapowiadany D3x) D700 oraz zapowiadany na marzec cyfrowy średni format od Nikona nie świadczą o tym w którą stronę zmierza ten koncern??
Póki co Sony ma jedną puszkę FF więc IMHO Twój wpis jest totalnie pozbawiony argumentacji.
A900 jest najsłabszy z konkurencji i jest to ruch mający na celu zahamowanie odpływu userów KM do innych systemów mających FF (Nikon Canon). Sony chcąc się liczyć na rynku musiało na gwałt wprowadzić takie coś. Porównujesz tą konstrukcję do 5D który ma już ponad 3 lata? Poczekajmy do 17 września, kiedy to prawdopodobnie zostanie pokazany następca 5D (tego dnia zwołana jest konferencja prasowa Canon Polska więc sądzę że tego dnia nastapi światowa premiera tym bardziej że tydzień później jest Photokina).
Obecnie A900 może konkurować ficzerami bo jakością obrazu dostaje baty od 1DsmkIII, 5D, D3, D700.

Andres, ja jako user aparatu analogowego uważam, że LV to pójście na łatwiznę ;)

i tak i nie :))) Gdy trzeba kadrować z niewygodnych pozycji LV się przydaje, ale nie w takiej formie jak jest np w 40D

zover - myślę, że oba koncerny Canon i Nikon dość precyzyjnie wyznaczyły sobie kierunki rozwoju. Produkują po trzy linie lustrzanek cyfrowych: dla profesjonalistów (DMarki, D3), dla zaawansowanych amatorów i powiedzmy półprofesjonalistów (5D, D300) i dla amatorów (tu szkoda wymieniać bo jest tego zbyt dużo). Specyfiką takiej filozofii jest fakt, że nowinki i wodotryski częściej pojawiają się właśnie w aparatach z niższej półki natomiast profesjonalny sprzęt otrzymuje najnowsze matryce i procesory co jest esencją dobrej lustrzanki.
Dziwiłbym się bardzo gdyby któraś z tych firm odpuściła sobie jedną z tych linii. Wiadomo, że superdrogich aparatów nie sprzedaje się na pęczki i obrót robią właśnie produkty z niższych półek.

.... natomiast właśnie najwyższe segmenty świadczą o prestiżu firmy i właśnie z tego powodu Sony dało ciała....

amen

"obrót robią właśnie produkty z niższych półek"

Tu przypomina mi się stare powiedzenie, mianowicie: lepszy interes robi się sprzedając papier toaletowy niż mercedesy ;)

sławomirek, powiedz to producentom papieru toaletowego :) a jeśli chodzi o sony to, skoro można a900 porównywać do 5d czy d700, to już coś :) skok w nadprzestrzeń, czy udany to pewnie okaże się po pierwszych zdjęciach, które może kiedyś zobaczymy na OB, jakby nie było to ciekawsza propozycja niż jakieś d300, czy 40d... czy inne pseudo-debiuty modeli znanych firm, z archaiczną matrycą dx... puszka dla tych którzy chcieliby mieć pełną klatkę za przyzwoitą cenę. i chyba o to chodzi. :)

zover Twoje porównanie ma się po raz kolejny nijak do rzeczywistości. D300 i 40D są po pierwsze adresowane do innej klienteli a po drugie są/będą znacznie tańsze niż Sony A900. Więc na placu boju pozostają jedynie 5D i D700. Pierwszy ma mało bajerów ale niesamowitą jakość obrazu i właśnie nią bije A900. Drugi natomiast ma bardzo dobra jakość obrazu i całą masę bajerów i też leje A900. Jeden ma 3lata drugi jest świeży.
A tak naprawdę powinieneś porównywać go do 1DsmkIII i do D3 a tutaj wszelkie próby porównywania wypadają miażdżąco dla Sony.

adresowanie do różniej klienteli mnie osobiście śmieszy - zostawmy to politykom firm, które muszą coś zrobić z pędzącym czasem, konkurencją i zapełniającymi się magazynami ze sprzętem sprzed roku :) z mojego punktu widzenia, to kolejny aparat z pełną klatką a to już coś. a parametry obrazu dobrze byłoby porównać, jak już coś sensownego się pojawi. w tej chwili chyba nie bardzo.

"adresowanie do różniej klienteli mnie osobiście śmieszy" Dlaczego?

Dla osoby, która ma nieco większe ambicje fotograficzne niż przeciętny zjadacz chleba ale ograniczającej się do odbitek wielkości pocztówki lub publikacji fotografii na swoim blogu, zakup FF jest bez sensu. Żaden z tych nośników nie wymaga jakości jaką może zaoferować pełnoklatkowa matryca. Widać to bardzo dobrze tu na OB gdzie nie rzadko jakość fotografii wykonanych świetnym sprzętem z FF niczym nie przewyższa dobrze przygotowanych prac z aparatów z matrycą APS-C. Należy także pamiętać, że na chwilę obecną dla lustrzanek z małą matrycą jest pełna gama dedykowanych obiektywów o naprawdę dobrych parametrach. Nie sądzę aby kiedykolwiek doszło do sytuacji gdzie lustrzanki dla amatorów otrzymają pełnoklatkowe matryce bo najzwyczajniej nie ma takiej potrzeby. Należy także pamiętać, iż spora grupa odbiorców oczekuje od aparatu by był lekki, kompaktowy i poręczny a to trudno osiągnąć w sprzęcie z FF.

Wcale mi jednak nie przeszkadza, że Sony produkuje pełnoklatkową puszkę. Im większa liczba producentów na rynku, tym większa szansa na niższe ceny.

Niech topnieją :)

marconi oczywiście że im więcej tym lepiej bo ceny zaczną spadać, tyle że aby inne firmy zaczęły się przejmować to Sony musi wpuścić coś dobrego bo A900 w takiej formie wywołuje uśmiech na twarzy u księgowych Nikona i Canona i ceny pozostają.

:-). To samo było z a700. Też użytkownicy canona i nikona jechali po tym aparacie. I dalej uważają że a700 to szajs. Ciekawe bo aparat jest bardzo dobry a najnowszy soft tylko go jeszcze ulepszył. Przecież nie ma jeszcze testu A900 a znowu to samo. A takie nowe nikony i canony to chwalicie pod niebiosa. A dlaczego? bo macie aparaty tych firm i tyle. Wiadomo że Canon i Nikon to wiodące firmy na rynku ale Sony i tak je dojdzie bo zapominacie że za pieniądze można wszystko, a np. w 2020 roku to sony kupi nikona jak kupiło minolte :-).

mIRO mam nawet 4 Canony w domu ale nie widzę żebym aż tak bardzo zachwalał 5DmkII. Czytaj ze zrozumieniem... dla nas jako posiadaczy Canonów/Nikonów jest bardzo źle, że Sony wypuścił kastrata A900 bo nasze systemy dalej sobie mogą spijać śmietankę z pozycji monopolistów. Gdyby A900 było porządnym body, zmusiło by to oba konkurencyjne koncerny do postarania się żeby wypuścić coś naprawdę godnego.A ceny by poleciały w dół, żeby móc konkurować. A jak poczytasz forum żółtych lub też Canon-Board to zobaczysz że i na D700 jak i na 5DmkII ludzie narzekają.

mIRO w 2020 przewidziany jest krach na giełdzie w NY i koncern SONY stanie na skraju bankructwa podobnie jak swego czasu AT&T i sprzeda za bezcen linię aparatów foto, jako nieprzyszłościową niewielkiej firmie z Polski, która to mając radę nadzorczą z userów Canona i NIkona wypuści w końcu idealny aparat który już na letnich igrzyskach olimpijskich w Bangkoku całkowicie wyprze ze stref foto aparaty konkurencji i będzie się odznaczał charakterystycznymi różowymi obiektywami :)))))))

mIRO - Jesli ktos kogoś kupi bo ma pieniądze to wcale nie oznacza, że jest lepszy. To tylko cholerne prawa rynku. Realia pokazują jednak kto jest lepszy.
Jak sądzisz, dlaczego cała czołówka światowa używa Canona bądź Nikona, z miłości?
Jeśli tak sadzisz to jesteś w błędzie. W świecie fotografii (i nie tylko) liczy się ten kto jest w danej chwili lepszy. Żadne przyzwyczajenia ani koneksje nie maja tu najmniejszego znaczenia. Mam Canona od dawna, ale jeśli Nikon, Sony, lub diabli wie kto zrobi coś naprawdę świetnego zmienię system i tyle. Nie brałem ślubu z Canonem. Chce mieć dobry sprzęt i basta.
Zanim jednak zdecyduję się na zmianę sprawdzę bardzo dokładnie jaka optykę zapewnia mi nowy system, jakie ograniczenia i jakie możliwości. Dopiero suma tych czynników upewni mnie co do wyboru.
Życzę sukcesów z Sony

marconi sukcesów to życz w lotto , żeby mIRO było stać na szkła które będą w stanie obsłużyć owe 24mpix :)))) Bo bez powodzenia w Duzym lotku może się okazać że albo bardzo uboga będzie owa szklarnia, albo autor będzie się chwalił że ma body 24mpix a szkła będą dawały co innego o czym autor nie będzie miał zielonego pojęcia :)))))

Nie twierdze że kupie kiedyś A900 i czy bedzie mnie stać na szkła do tego body. Próbuje wam wytłumaczyć że A900 to niekoniecznie bedzie porażka. Tak na prawde nikt nie wie jaką jakoś bedzie oferował aparat, nie ma go jeszcze w sprzedaży. Pożyjemy, zobaczymy. Dlatego odniosłem sie do a700. Sony nie ma takiego doświadczenia jak C czy N ale idzie do przodu, i nie istenieje na rynku lustrzanek tyle co te firmy, co siłą rzeczy sprawia że musi dopracowywać swoje body. I tak sie czepiacie tych 24 megapikseli, a nowy canon to niby ile ma 3 mniej :-), i głupie filmy HD :-) co przy aparacie tej klasy wydaje sie być śmieszne :-).

Jakbyś poczytał Topic o 5DmkII to zauważyłbyś tam zarówno nasze zażenowanie filmikami jak i to że bodajże marconi właśnie pisał o szkłach które dadzą radę to pociągnąć.
Oceniamy po tym co na papierze oraz po tym co prezentują sample....

czytałem to troche i raczej to chwalicie ten aparat a tak naprawde nie wiecie nic więcej o nim niż o a900. Ja nie chwale a900, tylko czekam jak to bedzie po testach. Nie ma ideałów, 5DmkII bedzie napewno dobry, ale filmiki to pomyłka każdy to wie. W a900 w sumie to tylko te szumy, ale może być inaczej po testach bo to sprawa głównie softu ( mam na myśli jpgi ). To wątek o A900, dlaczego więc nikt nie napisze że a900 ma świetny wizjer, że można przełączyć sie na APS-C, do tego kalibracja 30 obiektywów. Są to bardzo użyteczne rzeczy a nie jakieś bajery na siłe.