| | |
szamac 2008-11-23 20:03:24 | | | witam,
dawno wam nie zawracalem du...ska.
pomozcie mi i powiedzcie jakie szklo bedzie najlepsze do zdjec studyjnych, mam malo miejsca wiec tu jest problem, mam 50mm 1.8f do portretow ale kitowym to bedzie kiepska jakosc do studia :)
dzieki z gory |
Andres 2008-11-24 08:16:14 | | | hmmm a jakieś info odnośnie systemu bo ciężko doradzać nie wiedząc jaki aparat będzie podpięty do szkła?? |
Jergus 2008-11-24 16:32:27 | | | zenit pewnie :)
a tak na serio to mysle ze canon, bo canonowcy zapominaja ze inne systemy istnieja;) |
szamac 2008-11-24 19:23:19 | | | hehe, zgadza sie Canon, plizz help |
wowa 2008-11-24 20:15:08 | | | Może gdybyś wyjawił tajemnicę, co chcesz fotografować byłoby jeszcze łatwiej. najlepiej udaj się do specjalistów:
http://fotografia-studyjna.pl/ |
szamac 2008-11-25 18:26:41 | | | hm... a co mozna w studiu focic?
piekne kobiety :)
hehe, ale tak dokladnie to jak juz pisalm 50mm mam do portretow i malo miejsca, potrzebuje do zdjeci glamour i fashion:) ale takze rodzinnych i takie tam |
_M 2008-11-25 18:44:29 | | | |
szamac 2008-11-25 21:52:15 | | | pattom, nawet nie chce sie pytac o cene :) a co do _M to chyba zoom to kiepska rzecz na male studio...bardzo malo |
Andres 2008-11-25 22:18:07 | | | 10-20 to zoom :)))
a tak całkiem serio to jeżeli 50 jest za ciasno to będzie spory problem... bo krótsze ogniskowe zaczną Ci zniekształcać |
_M 2008-11-25 22:19:50 | | | w studio zazwyczaj rzadko korzysta się z zalet jasnych szkieł, można śmiało przymykać, bo w końcu lampy są, po co więc jakieś jasne stałki, skoro można uniwersalnego zoomika sobie sprawić? |
separatysta 2008-11-25 22:28:24 | | | Jeśli jest telepokój i ciemno jak w piwnicy u Fritzla to da radę. |
pattom 2008-11-25 22:33:04 | | | _M czy Ty poważnie piszesz ? Czy jaja sobie robisz? |
_M 2008-11-25 22:44:22 | | | pattom, piszę z doświadczenia mojej infantylnej i amatorskiej fotografii, jeżeli cacy będzie chciał być profi to pewnie będzie na 1.4 w studio focił a nadmiar światła schowa do kieszeni |
pattom 2008-11-25 23:06:00 | | | czy 1.4 to tylko światło ? |
_M 2008-11-26 09:30:32 | | | pattom, w moim osobistym doświadczeniu nie ma absolutnie żadnego powodu wydawania większej ilości kasy na jasne szkło do studia, gdyż po przymknięciu do 5.6 czy 6.3 a na takich przysłonach najczęściej studyjne zdjęcia robię, nie ma żadnej różnicy
a dlaczego nie robić np. na 2.0? zapewne wiesz. |
wowa 2008-11-26 10:26:44 | | | _M -> nie Ty jeden masz takie doświadczenia... ;o) |
szamac 2008-11-26 23:26:18 | | | ok, wiec jakie szklo mi polecicie ? |
_M 2008-11-27 00:23:03 | | | A właściwie to jak wygląda Twoje studio? Jakie lampy? Ile masz metrów kwadratowych do dyspozycji? |
zover 2008-11-27 02:39:34 | | | ot zagadka kolego _M, czy szło o jasności 1,4 przy przesłonie 5,6 przepuszcza tyle samo światła co szkło o jasności 3,5 (przy tej samej przesłonie tzn (5,6))? :) i czy ta ilość światła nie decyduje o ostrości i plastyce obrazu? co za tym idzie.. czy szłko 1,4... nie jest w oczywisty sposób ostrzejsze i bardziej plastyczne, po domknięciu do dowolnej przysłony od szkieł ciemniejszych domkniętych do tych samych przysłon :) |
_M 2008-11-27 08:53:08 | | | zover, ale nie wydaje mi się, by cacy dążył do idealnej ostrości a jeżeli efekty mają odpowiadać potrzebom to moim zdaniem bez sensu jest inwestowanie większej ilości pieniędzy w momencie, gdy się tego nie wykorzysta |
szamac 2009-01-31 13:37:30 | | | mam 22 metrowe pomieszczenie do adaptacji, jest male i wlasnie do takiego potrzebuje obiektywu do zdjec, jak juz pisalem mam 50mm f1,8 ale do zdjec grupowych i par to troche nie bardzo, wiec jaki obiektyw?
co do lamp to mam dwa softboxy i musze jeszcze kupic jakiegos bowensa w miare silnego.
plizz help |
| |