/ Pełna klatka - przyszłość Canon5d Nikon d700 Sony a900

Witam
Na początku mojego postu chce wszystkich uprzedzić iż nie chce prowokować kolejnej debaty wyższości systemu C nad N czy N nad C.. Chciałbym się jedynie dowiedzieć co myślą o moim wyborze bardziej doświadczeni koledzy....fotografia zajmuje się od wielu lat pracowałem na nikon F-601, F-4 Canon 50e, canon 5, a ostatnio canon 20d.. wiele podróżuje po świecie, na ostatniej wyprawie strąciłem cały sprzęt ale może dzięki temu zachowałem zdrowie. do rzeczy .. potrzebuje nabyć nowy sprzęt, wydaje mi się iż nieuniknionym jest fakt iż za rok może dwa standardem stanie się pełna klatka. Koniec roku w mojej firmie nie wyglądał rewelacyjnie. Chce pomału odbudować stracony sprzęt ale tak aby jak najmniej stracic na późniejszym przejściu na pełna klatkę ( kupione body zachować sobie jak zapasowy korpus ). Dysponuje kwota ok. 7tys -
Bardzo poważnie zastanawiałem się nad :
- canon 40d - w cenie 2200zł
- canon 17-40 L f4 - 2200zl
- 50/ 1.8 300zł
- canon 70-200 /f4 1900zł

Ewentualnie jaśniejszy zestaw:
- sigma 15 - 30 - 1700zł
- tamron 28-75 f 2.8 1200zł - czytałem ze to całkiem dobre szklo .... przydałoby mi się jasne szkło na śluby .
- tamron 70-200 f2.8 2300zl

W niedalekiej przyszłości chcialbym przejść na canon 5d lub bardziej 5d Mark II

Myślałem również na Nikonem z obiektywami :
-nikon d90 -2600zł
- sigma 15 - 30 - 1700zł
- tamron 28-75 f 2.8 1200zł - czytałem ze to całkiem dobre szklo .... przydałoby mi się jasne szkło na śluby .
- tamron 70-200 f2.8 2300zl

Chyba ze ktoś poleci mi jakiś inny zestaw szkieł w przystępnej cenie ..... który będę mógł wykorzystac pod pełna klatke..np w d700 ....

Nie wykluczam również Sony a 700 ze względu na stabilizacje w korpusie jak również rewelacyjne szkła Carl Zeiss na które mnie obecnie nie za bardzo stac....:( ale musze przyznać iż bawiłem się tym sprzętem i nie jest taki zły jak pisza na niektórych forach Sony a900 pozneij również wydaje się być ciekawym rozwiązaniem .

O dodatkach nie pisze bo i tak musze zakupić niezależnie od tego jaki system wybiorę. To samo tyczy się lamp ( 580EX II , SB-900 HVL-F58 AM ) podobna cena 1300zł

Jeśli ktoś ze chce się wypowiedzieć co o tym myśli będę naprawdę wdzięczny, może ktoś posiada podobne zestawienie szkieł, każdy z tych systemów ma wady i zalety ale każdym można wykonać super zdjęcia...chciałbym po postu jak najmniej strącić na późniejszej "przesiadce" z małego na duży format....:)
pozdraiwma

zdecydowanie pierwszy zestaw, wszystkie jego elementy mają chyba najlepszy na rynku stosunek jakości do ceny

Na wyprawy gdzie kradna najlepszy jest analog, po powrocie kupuje sie drugi bez lzy w oku.
Jeden kompakt z jasnym szerokim katem (moze byc np Leica Minilux koszt), drugi: lustrzanka z tele. Wszystko pelna klatka.

zdecydownie poleciłbym 40D z 17-40, tamronem 28-75 i 70-200 2,8. wszystkie te obiektywy zostaną pod pełną klatę :) a jedynie body zejdzie z ceny.

dokładnie jak y4k, bez żalu zamieniłbym C 70-200 f4, na tamrona 70-200 f2,8

dajcie spokój, żadne Tamrony, to się nawet nie umywa do eLki, a 70-200/4 na cyfrze wypada lepiej optycznie nawet niz Canon 70-200/2.8.

Dobrze. Rozumiem, że póki co matryca APS-C/DX ze szklarnią pod pełną klatkę, kryjąca zakres 18-200mm i to wszystko w 7tys. zł?

za 7 tysięcy cyfrowo, Leica Minilux nie przeskoczysz,
:(

Leica Minilux to ok 500 Euro, rownie dobrze moze byc np Contax T2 za 250 Euro.

mialem 17-40 pod 30D i sprzedalem
pozniej zdalem sobie sprawe ze to byl blad to szklo jest rewelacyjne
nie wiem skad przyszedl ci pomysl brac tamrona 70-200 2.8
jego AF to tragedia pod systemem C
sigma 70-200 2.8 wydaje sie duzo lepszym rozwiazaniem chociaz musisz przetestowac kupowane szklo pod katem FF/BF
albo jak masz fundusze C 70-200 2.8 lub 4IS (podobne cenowo)

50 1.8 mam i spisuje sie bdb chociaz ameryki nie odkryje piszac ze AF jest wolniejszy a bokeh czasami niezaciekawy


mysle jednak ze pierwszy zestaw jest najbardziej optymalny

poza tym uzywam jeszcze bardzo czesto sigmy 10-20 chociaz dla optymalnej ostrosci obrazka musze ja przymknac do f8
na wiekszej dziurze jest mydlo w rogach i to dosc widoczne
mam jeszcze C 70-200 2.8 i jestem pod wielkim wrazeniem tego szkla
jest ciezkie to fakt ale udaje mi sie ustrzelic na 200mm przy czasie 1/80 nieporuszone foty

dodam jeszcze ze skoro fociles canonem to chyba lepiej odbudowac system canona
przyzwyczajenia zostaja

nikon to takze bdb sprzet - kolega foci d80 ale mi osobiscie nie podchodzi galkologia

co do SONY na razie ceny dobrych szkiel sa zaporowe przynajmniej dla mnie
i nie sadze zeby ta marka szybko rozszerzala szklarnie chociaz stabiliza w korpusie fajna sprawa


poza tym 5D ehh rozmarzylem sie :D

tamron 70-200 to na pewno wolniejszy AF ... ale zawsze jest lepsze światło niż 4. Ja zaś mogę napisać zę posiadając swój egzemplarz sigmy 70-200 (chwilowo) nie był żadną rewelacją, a do tego współpraca sigma-canon to jest nieporozumienie a nie tamron-canon. Sigma to częstsze pomyłki AF i jak już napisałeś FF/BF chyba że komuś chce się przebierać modele pod swój korpus.
"50 1.8 mam i spisuje sie bdb chociaz ameryki nie odkryje piszac ze AF jest wolniejszy a bokeh czasami niezaciekawy" więc czemu nie polecić 50 f/1,4 ??

wszystko zależy od Pana Dudziarz'a czego oczekuje tak naprawdę od szkieł.

więc czemu nie polecić 50 f/1,4 ??

fakt szklo warte polecenia ale kosztuje okolo 1000 PLN
nie wiem jak ksztaltuje sie obecnie cena sigmy 50 1.4 ale wiem ze to jest jeden z moich kolejnych zakupow
moze wiec i autor tematu to rozwazy?

co do tamrona 70-200
to juz zalezy do czego ma byc wykorzystywany bo tryb AI SERVO z tym szklem to meczarnia w sporcie
sigma by byla zdecydowanie lepsza nawet jesli ma sie czesciej mylic
poza tym serwis Sigmy w ramach gwarancji oferuje bezplatna kalibracje obiektywu pod body canona (BF/FF)
kwestia tylko czy komus sie chce to bawic i czekac na taka usluge

reasumujac ja bym widzial to tak

uzywane body C 40D - 1800 PLN (nie ma sensu kupowac nowego skoro autor chce przejsc na Full Frame)
17-40 - 2200 PLN
to razem 4000 PLN i ja bym wzial do tego

70-200 f4 IS - 3400 PLN lub 2.8 3700 PLN
+ 50 1.8
daje to nam 7700 do 8100 PLN i lekko przekracza sie budzet

mozna tez 70-200 f4 1900 PLN
sigma lub tamron okolo 2200 PLN
i 50 1.4 sigmy 1200 PLN

to daje okolo 7100 - 7400 PLN

Tak tylko ogólnikowo - jeżeli autor pytania dużo podróżuje to nie ma tutaj miejsca na szkła tamrona i chyba nawet sigmy (nawet tej z serii EX)...

dodam ze 17-40 ma uszczelnienie przy bagnecie (guma)
natomiast do czego oficjalnie przyznal sie producent przednia soczewka potrafi zasysac kurz do srodka

70-200 2.8 nie ma gumy przy bagnecie

Jeśli dużo podróżujesz to warto przeczytać opinie Marka Arcimowicza o Sony.
http://fotopolis.pl/index.php?n=8091

Jeśli przyszłość widzisz w pełnej klatce to po ostatnich miesiącach myślę że Canon nie będzie miał zbyt szybko dobrego body FF.

"Jeśli przyszłość widzisz w pełnej klatce to po ostatnich miesiącach myślę że Canon nie będzie miał zbyt szybko dobrego body FF."

Canon już ma dobre body FF. Nawet więcej niż jedno. Canon 5D, który mimo tego, że jest dziurawy jak ser szwajcarski jest w rękach wielu podróżników i fotografów landszaftowych a zdjęcia w połączeniu z 17-40L powalają.
Idąc dalej 1Ds Mark III to piękny i dobry sprzęt. Tylko drogi.
5D Mark II - owszem, jest w powijakach ale ostatnio widzę na zagramanicznych portalach coraz więcej zdjęć z niego i jakość powala.

Co do Sony - sam się ostatnio poważnie zastanawiam nad tym systemem. Mają w linii naprawdę dobre szkła a ich cena? Cóż: nigdzie nie dają jakości za pół darmo.

Jergus :)))) Dużo można powiedzieć złego o Canonie, ale jedno trzeba mu oddać: Doskonałe body FF to Canon już miał jak inne systemy kulały się jeszcze na matrycach ccd :)))
A swoją drogą ciekawe po czym to wnioskujesz?? Po tym że z wymianą 5D mogli sobie pozwolić na czekanie 3 lata? :))) Zresztą apropos 5D pokaż mi inne body które ma taki stosunek jakości generowanego obrazu do ceny??

"Zresztą apropos 5D pokaż mi inne body które ma taki stosunek jakości generowanego obrazu do ceny??"

Kradzione D700 ? xD :D

PS. Czasem dżouk się przyda ;)

Hehe - nie no d700 ma moim zdaniem lepszą jakość ale to nie dotyczy tematu postu, ogólnie zgadzam się z wypowiedzią Andresa co do 5d i mam nadzieje, że nowa piątka też nie zawiedzie. Boję się tylko mocno czytając ostatnie testy o wymagania co do optyki pod nową piąteczkę bardziej..

I tu sprawdza się stara prawda, że do pełnej klatki obiektywy L są mile widziane.

Czytałem ostatnio test nowej 5 na DFV, testowali na początku z 50/1.4 niestety z tym obiektywem nie udało się wycisnąć dobrych wyników jeśli chodzi o rozdzielczość. Na początku z tym obiektywem wyszło im 2700 linii dopiero po skorygowaniu autofocusa o -10 linii sprawa się poprawiła - trafili na sztukę z ff sporym. Po korekcji mieli 3500 linii. Dopiero po podpięciu Zeissa Planara 85/1.4 udało się wycisnąć 3700 linii. Co do automatycznego balansu bieli przy sztucznym oświetleniu - błąd przekraczał 800 kelwinów. Narzekają też na wizjer w porównaniu do d700 i spolszczenie menu i jego nieco archaiczny wygląd w funkcjach specjalnych. Reszta do doczytania samemu - nie chce mi się tu przepisywać wszystkiego Ogólnie konkluzja z testu jest taka, na 12Mpix matryca wiele błędów potrafiła wybaczyć, tu będzie ciężej jeśli chodzi o ostrość zdjęć. No i jak wspominałem stawia wysokie wymagania co do optyki.

Svolken - heh, gdyby jeszcze tylko to oznaczenie naprawdę gwarantowało porządny produkt :/
Mile widziane na pewno, ale ...

No Lki 17-40 a już 16-35 na brzegu pozostawiają wiele do życzenia. Zwłaszcza w fotografii krajobrazu.. Dlatego stara "piontka" (błąd celowy) chyba jest i tak najlepsza ;)

Właśnie Wy jako użytkownicy canon 17-40 L f4 napiszcie mi jak to jest naprawdę z tym szkłem, bo słyszałem już skrajnie odmienne opinie na jego temat.

Ja jestem zadowolony, ale moje zdanie się nie liczy. Mam nadzieję, że w przyszłości po podpięciu do 5DMII będę zachwycony szerokim kątem. A tak przy okazji to właśnie czytam mega długi wątek o tym na canon-boardzie.