/ Czy ktoś używa Sigmy 120-400???

Tak jak w temacie- szukam informacji na temat tego szkła i fotek nim wykonanych.

Testowałem to szkiełko latem, w sumie zrobiłem ok 1000 kadrów, w różnych warunkach - od bdb do podłych. Z zamiarem zakupu - ale zrezygnowałem. Jak mieć długi zoom, to z górnej półki. To szkło ma niedostateczną rozdzielczość na dłuższych ogniskowych i po prostu mydli. Poza tym jest nieźle - af sprawny, stabilizacja też. Ale z Sigm to już lepszy 100-300 f4, też się bawiłem i było znacznie lepiej, mimo że bez stabilizacji.
Niedawno kupił to szkło FZPablo, zapytaj go na privie, ale patrząc na jego sarenki uważam, że mam rację i nie był to w moim przypadku nieudany egzemplarz.

w moim pf w zakładce "Żurawie" kolejno fotki od 2 do 8 to tym szkłem zrobione, o ile mnie pamięć nie myli.

To ja może zapytam - ile masz kasy na szkło?

Kasy nie wiele, wezmę na raty.

pytanie zasadnicze jest: jakie są Twoje cele, co chcesz nowym szkłem osiągnąć ?
jeżeli myślisz o Sigmie, poświęć stówkę i wypożycz na weekend w najbliższym Pro Centrum, będziesz mial trochę zdjęć i własne zdanie :)

Jeżeli chcesz mieć porządne szkło, które potem w razie czego sprzedasz bez problemów to kupo Sigmę 100-300 f/4 i do niej TC 1.4. Sigmą 100-300 jest ostra jak brzytwa od pełnej dziury w całym zakresie ogniskowych, posiada bardzo szybki autofocus i jest obłędnym szkłem. Pancerna budowa i świetna jakość.
Jeżeli Twój budżet pozwoli Ci ją kupić to nawet się nie zastanawiaj. Zawsze warto dołożyć i cieszyć się w pełni kupionym sprzętem niż przyoszczędzić i potem za każdym razem się zastanawiać: ciekawe jak by to wyszło na 100-300

Pozdrawiam

@oswald, wszystko to prawda poza tym, że z konwerterem to już nie brzytwa...
no i koszty - 100-300 + konwerter to prawie tyle, co 120-400 - ale dwie sztuki :)

Żaden obiektyw z konwerterem to nie brzytwa. Ale są obiektywy lepsze i gorsze do podpięcia TC. Akurat 100-300 plasuje się w tych lepszych. Zwłaszcza biorąc pod uwagę zasięg.
Może i można mieć dwa 120-400. Szkoda tylko, że nie będzie to dwa razy lepiej obrazować ;)
Ja i tak filozofuje bo autor nie chce mi powiedzieć jaki budżet planuje przeznaczyć na szkło (i nie ma tutaj znaczenia raty czy gotówka bo budżet jest budżetem) i co zamierza nim strzelać. Sądząc po zasięgu wnioskuje jednak, że szeroko pojętą naturę. Dlatego doradzam 100-300 bo nie chcę żeby się chłop rozczarował. Sigma 100-300 to, w przypadku chęci fotografowania natury z nieukrywaną pasją i chęcią osiągania zdjęć akceptowalnej jakości, niezbędne minimum.

no, toż ja to samo napisałem już w pierwszym poście..
Sigma stwarza mozliwość próbowania, Dariusz powinien to wykorzystać przed decyzją o zakupie

120-400 nie polecam, sam sie przymierzalem i kupilem Sigme... ale 100-300, wychodzac z zalozenia, ze lepiej miec b. dobre 300 mm z dobrym AF niz kiepawe 400 mm z takim sobie AF. IMO z konwerterem to juz nie brzytwa ale daje nadal akceptowalne foty. na 300 mm nawet na pelnej dziurze b. ostra. Stad Sigmy 120-400 nie polecam.

Potrzebna mi właśnie do szeroko pojętej natury. Aktualnie posiadam 70-300 VR, ale brakuje mi tych 100mm. Na 100-300 + TC mnie nie stać . Zamówiłem już 120-400 i jeżeli nie będę wystarczająco zadowolony to sprzedam nikkora i sigmę po okazyjnych cenach a kupię używaną 100-300 z TC (powinno starczyć).

Do: Wojciech: jak już ją dostanę to przetestuję i zobaczy się jak to u mnie będzie wyglądać :-) PZDR!!

darek - nie dalej jak miesiąc temu widziałem na ebya.co.uk używaną S100-300 w dobrym stanie za 357 funtów... cena niesamowita.

dariusz_mm- jeżeli jesteś na forum Nikona to tam... a z resztą co będę pisał;)
http://www.nikon.org.pl/showthread.php?p=1073091#post1073091

na zdaniu tomajk`a można polegać.

emet_b- dzięki za linka, jestem na tym forum, ale nie znalazłem tam tego co mi podrzuciłeś. Jestem Ci wdzięczny za to bo mnie to uspokoiło i jestem dobrej myśli. W przyszłą sobotę przetestuję ją w terenie i pokażę wyniki :-)

ooo widze ze o mnie mowa na forum. :-))))
Odwoluje sie do wypowiedzi Wojciecha-a
Pierwsze zdjecia na mojej sigmie moze zeczywiscie troche mydlily. Problem polega na tym ze nie dosc ze sie ucze tego obiektywu to w dodatku ucze sie jeszcze calej sztuki fotografowania wiec to tez moze byc przyczyna.
Mysle ze ostatnie zdjecia moich sikorek obrazuje ze coraz lepiej sobie radze zarówno z obiektywem jak i ustawieniami (kompozycja, swiatla itd) Moze nie osiagne takiej jakosci jak Sylwester70 ale bedzie lepiej.
Pozdrawiam

aaaa dozuce jeszcze jakies linki gdzie wydaje mi sie ze coraz lepiej sobie radze z moja sigma

http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/369187_590395.jpg

http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/369189_646760.jpg

http://www.obiektywni.pl/upload/real/74/369188_421454.jpg

Pozdrawiam

Zdjęcia OK! Jestem pewny, że będę zadowolony :-)

PO PIERWSZYM MACANIU JESTEM WNIEBOWZIĘTY! AF szybszy niż w nikkorze, celny, szkło jest solidne i jak na pierwsze pseudo próby w mieszkaniu do 300mm ostreeee, powyżej nieco gorzej, ale i tak bdb. Zobaczymy jak wypadnie w plenerze. Mam nadzieję, że sobota nie będzie deszczowa! :-)