fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Loginfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowaHasłofotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowaZapamiętajfotografia cyfrowa
fotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowafotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
Zmiana obiektywów z sony DT na Sigmę
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa
AutorWiadomość
fotografia cyfrowa
aerozone
fotografia cyfrowa
2009-08-30 14:04:24
fotografia cyfrowa
bgfotografia cyfrowa
Witam, mam dylemat tego typu, iż planuję się przesiąść na Sigmę 18-200 mm pod Sony alpha z dwóch obiektywów kitowych dodawanych w zestawie do Sony alpha 350 (18-70 mm DT oraz 55-200 mm), i w związku z tym mam pytanie czy jest sens takiej zamiany i czy w jakikolwiek sposób jakość zdjęc będzie zauważalnie lepsza. Czytałem wiele opini na temat tej sigmy, i jak świat światem zdania są podzielone. Spotkałem się z opinią, że nigdy jeden obiektyw uniwerslany nie da lepszej jakości niż dwa szkła o tej rozpiętości ogniskowej. Nie wiem sam co o tym mysleć, bo te obiektywy kitowe Sony chyba nie mogą się równać z Sigmą? a może się mylę? Faktem jest, że o tych kitowych obiektywach niewiele można znaleźć, zwłaszcza testów itp. Proszę o pomoc bo jestem w kropce;)
fotografia cyfrowa
Lifter
fotografia cyfrowa
2009-08-30 22:18:47
fotografia cyfrowa
bgfotografia cyfrowa
Nie, a nawet wprost przeciwnie. Facet, zaleta lustrzanki jest to, ze mozesz wymieniac obiektywy i dostsowac optyke do zadania -inne szklo do makro, inne do portretow, inne do focenia krajobrazu, inne do lowow na ptaszki itd. Jak zapewne wiesz, im cos bardziej specjalizowanego, tym ma bardziej wysrubowane parametry - Lambo jest szybkie, TIR ladowny, Maybach luksusowy. Kupujac szklo "wszystko w jednym" czyli 18-200 kupujesz skrzyzowanie Lambo z TIRem i Maybachem - gwarantuje, ze nie bedzie szybkie jak Lambo, ladowne jak TiR i luksusowne jak Maybach. Raczej szybkie jak TiR. ladowne jak Lambo itd.

Duzy zoom = dosc ciemne szklo o kiepskuch parametrach. Podczepiajac je do lustrznaki uzyskasz ultrazooma z wizjerem. Po to kupowales lustrzanke?
Bez sensu.

Kity, jak to kity - nie powalaja jakoscia, ale to na co wydasz z 1000-2000 zl wcale nie da ci lepszego obrazu. A w ogole to widzialem ZNAKOMITE foty robione kitem... Poczatkujacym sie wydaje, ze wystarczy kupic lepsze szklo, by uzyskac foty jak z NG. A to bullshit. Do tego naprawde dobra optyka kosztuje - i to grube pieniadze.

Tobie radze sie zastanowic CO focisz - ptaszki, ludzi, krajobrazy? I dokupic sobie jeden dobry obiektyw do tych celow. Poczujesz roznice. Na poczatek radze MAF 35-70/4. 200-400 zl n allegr, a zobaczysz jak ladnie rysuje i rozmywa tlo (to sie nazywa "plastyka" i "bokeh"). Jak masz kupic 18-200 to od razu wrzuc kase do kibla... (no chyba, ze potrzebujesz tzw. spacerzooma na jakies wycieczki, gdzie nie ma mozliwosci brania paru szkiel i przepinania, wtedy tak. Ale do normalnego focenia - zapomnij).

Ps. Kup sobie Tamrona 17-50/2.8 jak juz bardzo musisz na cos wydac kase - zamiast malego kita. Zacne szklo, jasne i dobre. Mozna tafic za 1.500 zl uzywane i w okolicy 1000 zl. 55-200 sobie zostaw albo sprzedaj, doloz i kup MAF 70-210/4, czyli kultowa w systmie Minolty "flinte" - tylko uzywane, 800-1000 zl.

fotografia cyfrowa
aerozone
fotografia cyfrowa
2009-08-31 01:49:20
fotografia cyfrowa
bgfotografia cyfrowa
Do focenia portretów czy postaci mam minoltę 50mm f 1.7, w której jest ta plastyka i bokeh o której piszesz, zatem chodzi mi właśnie raczej o teleobiektyw 'spacerowy', by mieć szeroki kąt w razie potrzeby ujęcia szerszego pejzażu górskiego (który bywa częstym tematem moich zdjęć) jak i 'wyjąć' kozice zza górskiej grani, bo ja raczej tego typu spacery preferuję;) Wiem na czym polega idea lustra i mam sprecyzowane tematy moich zainteresowań fotograficznych, mam jedynie dylemat nad zamianą tych dwóch konkretnych opcji celem polepszenia jakości zdjęć. Czytam, sporo dobrych opinii o obiektywie minolty który polecasz, ale sprzedając swój szeroki kąt nie do końca zastąpię go tym 35-70mm. Na ten tele DT 55-200mm nie narzekam, nieźle jak tej klasy sprzęt nawet ostrzy, nie mydli, natomiast DT 18-70 w słabszych warunkach oświetleniowych mydli okrutnie, w plenerach jest w miarę ok, ale w pomieszczeniach tragedia...
fotografia cyfrowa
Lifter
fotografia cyfrowa
2009-08-31 07:45:03
fotografia cyfrowa
bgfotografia cyfrowa
Aha, no to juz wiemy na czym siedzimy. :)
Kup zatem Tamrona 17-55 co z 50-200 powinno ci dac niezly duecik.
Duzo dobrego mowi sie tez o nowym kicie 17-55 SAM, ale nie wiem czy jest w sprzedazy.

A jak uniwersalny spacerzoom to raczej - jesli juz Sony Sony DT 18-250mm F3.5-6.3

Prywatnie bardzo polecam znakomitego MAF 28-135, wprawdzie dosc dlugi na krotkim koncu ale poza tym znakomity jako spacerzoom

Jesli zas masz ze 2000 zl na takie wydatki to Zeiss 16-80.


Ps. Zaprasza tu: http://klubkm.pl/forum/

Forum posiadaczy Alf i Minolt, doradza, czesto kupisz sprzet ze znanych rak taniej niz na allegro itd.

fotografia cyfrowa
aerozone
fotografia cyfrowa
2009-09-01 00:08:36
fotografia cyfrowa
bgfotografia cyfrowa
Dałem się zaprosić;)
fotografia cyfrowa
Strona 1
fotografia cyfrowa
fotografia cyfrowa