/ Falcon - warto?

Ktoś używa może lustrzanych Falconów 500/800 mm na canonach/nikonach? warto toto kupić?

ant_z a jak myślisz?
Mz nie stać nas na tanie rzeczy bo i tak później trzeba kupić coś dobrego.
Ale nie wiem nie używałem.
Chyba sam musisz sobie odpowiedzieć na to pytanie czy warto?
Pozdro stary ;D

wiesz Tomi, samyang (w zasadzie to samo co falcon) przynajmniej 8mm i 85mm to chwalone szkła (nawet na obiektywnych kilka osób używa np. 8mm fiszaja), więc mnie się pomyślało, że może ktoś ma te lustrzane tele i powie co myśli :)

nie wiem ale co tam za optyka może być?
Bo za te pieniądze nie kupisz nawet okularów na nos czy dobrej lupy.
Mz raczej to słabe choć nie powiem żebym nie spróbował tym po focić.

chwalą samayangi fisheye- jakość z nich jest niezła, ale te lustrzane to podobno porażka i kasa w błoto

hmmmm tomi...a cóż takiego cennego jest powiedzmy w pierścieniach pośrednich przenoszących wszystkie dane z body do obiektywu i odwrotnie...czy choćby cóż tak niesamowicie drogiego montowane jest w gripach? kilka kabli, złączek....przypomina mi ten rynek kupno drukarki, za którą zedrą na tuszach...jakoś nie wierzę, że cena kilku lub nawet kilkudziesięciu tysiaków za obiektyw ma pokrycie w rzeczywistych kosztach produkcji, technologii opracowania itd... :-)

triodante... oj zdziwiłbyś się...

ant_z co chcesz nim foocić....? Bo powiem Ci że przy jego jasności i tej ogniskowej bedziesz mogł jedynie podglądaćsasiadkę co się opala na balkonie, a że dni coraz krotsze to coraz to mniej okazji do focenia ;-) 85 zaś jest niezla pszczegolnie otwarta mocna przymknieta nei poprawia sie... Masz Jasne szkło za 900 zl i w tym cala magia... ;-)

Kilka miesięcy temu też pytałem o lustrzane obiektywy Samayang'a bo też się nim zainteresowałem bo cena jest dosyć atrakcyjna. Niedawno pożyczyłem od znajomego fotografa lustrzaną 500 f6.3 M42 radzieckiej produkcji (nazwy nie pamiętam), żeby sobie pofocić Księżyc, ale niestety wkręcenie obiektywu o tak dużej średnicy w Canonie 350d uniemożliwiała wbudowana lampa błyskowa. Ratunkiem było zastosowanie pierścienia pierścienia redukcyjnego, ale efekt był taki, że zamiast Księżyca mogłem tylko robić fotki makro dachówek z odległości 30 metrów. Chociaż przyszedł mi do głowy desperacki pomysł, żeby wymontować wbudowaną lampę a wystający plastik obciąć ;))) ale na szczęście dałem sobie spokój. Pomyślałem że ten samayang/falcon to obiektyw o podobnej albo i nawet tej samej konstrukcji, a te oferowane na allegro też są sprzedawane z redukcją o podobnej długości jaką ja zastosowałem, więc mógł być podobny efekt i na razie darowałem sobie jego zakup.

ant_z nie wiem jak z falkonami ale mam trochę zdjęć robionych rosyjską lustrzaną 500 f8 podpiętą pod nikona.
http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=portfolio&id_katalogu=29621
Wyciągam ją tylko jak jest piękna słoneczna pogoda - no prawie :)
Czasem się takie szkiełko przydaje.
Rafi083 prawdopodobnie nie miał okazji focić czymś takim więc pisze o jakichś dachówkach i sąsiadkach.
Pozdrawiam.

Gdzies widzialem w necie porownanie tych luster koreanskich do tanich super tele - nie wyszlo to dobrze. Na zagranicznym portalu czytalem jak ktos kupil za grosze sigme 500mm f7.2 z AF - to chyba juz lepsze rozwiazanie. Mozna tez probowac z sigma 135-400 i do tego konwerter - z tymi tanimi podobno dziala AF. Tez chyba efekt bedzie lepszy. A juz jak chcesz zaszalec - tez ok 1500-1800zl - to nikon manual 300mm swiatlo 2.8 do tego konwerter x2 i masz dobra optyke na 600mm przy swietle 5.6. To wydaje mi sie rozsądniejsze.

krokodylku zauważ że nei pisałem o żadnych dachówkach... Tylko o tym że potrezebna jest piekna słoneczna pogoda....

Bo inaczej kiszka a posilkowanie sie czułościa psuje absoltnie efekt bo lustrzany obiektyw ma slabszą jakość znaczy zdjęcia z niego.. Tyle...

Ps Twój link nie dizała chętnie zobaczę :D

z dachówkami z lekka przesadziłem ;)
link u mnie działa - ale żeby nie było że coś mówię gołosłownie, musisz zajść do mojego PF i zjechać na katalog " 1.06 Ptaki; M42 500 mm lustrzany"
Z tą kiszką i iso to lekka przesada :) nie dysponujemy aparatami i obiektywami za kilkadziesiąt tysięcy złotych - zrób kilka zdjęć takim lustrzanym obiektywem i wtedy wydawaj opinie że kiszka. Tyle na ten temat.
Dla przykładu - pochmurno i z ręki robione
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-286124.php

link nie dziala bo dales do swojego profilu usera :)

Jeżeli do fotografii Przyrodniczej to mz zbyt ciemne chyba że przy pełnym słońcu, jakość optyczna nie znalazłem nigdzie żeby ktoś pochwalił
w zamian wolałbym poszukać sigmy 400 mm f/5,6 macro i najlepiej z silnikiem hms ostatnio na allegro ta z silnikiem była za 1200 zł a bez za 700 zł
świetna mz

Nie napisałeś ant_z do czego chciałbyś tego używać? Znany (bynajmniej mi) fotoartysta Wiktor Wołkow używa obiektywu lustrzanego ale głównie do fotografii pejzażu(głównie wschody i zachody słońca)a także ptaków i to z analogiem uzyskując niesamowite efekty... Jeżeli myślisz o fotografii sportowej,ptasiej etc. to zapomnij bo wszystko działa manualnie a więc zdjęcia statyczne wchodzą tu tylko w grę. Poza tym masz dostępną tylko jedną wartość przysłony(bo obiektywy te nie mają przysłony). Jakość(ostrość)jest słabsza niż z normalnych obiektywów(zwłaszcza na cyfrze)

Też zastanawiam się nad tym "cudem" znalazłem test :) http://www.canon-board.info/showthread.php?t=48319 a tu lustrzany http://www.canon-board.info/showthread.php?t=46304 Chyba nie jest najgorzej.