/ Prosze o pomoc w wyborze obiektywu

Uzywam Canon 30D z obiektywem Tamron 70-200 1:2.8 (IF) Macro. Potrzebuje szerokiego kata. Nie wiem czy dokupic drugi obiektyw - mysle o Sigma 17-70 czy (?) Sigma 18-125, czy tez zdecydowac sie na jeden np. Sigma 18-200? Czy rzeczywiscie dzielac rozpietosc na dwa obiektywy zyskuje sie na jakosci? Przeczytalam wiele na ten temat i sama juz nie jestem taka pewna. Ponadto w moim przypadku waga, ktora nosze ma duze znaczenie i to bynajmniej nie ze wzgledu na wygode(niestety). Z gory dziekuje za rady.

Sigmę używam i polecam.
Jest świetny.
PZDR.

Oczywiście 17-70 zapomniałem dodać :D

BB masz świetnego tamrona ze światłem 2,8 i nei zamieniaj go na goofno typu18-200 czy coś w podobie kup 17-70 i bedziesz zadowolony... Jesli chodzi i zwykly zoom

Ja mam zestaw canon 30D i obiektyw canon 17-40 F4 L , lekki i jakościowo trudny do przebicia.
Pozdrawiam.

popieram ryśka... ;) Mialem taki zestaw jest świetny!

Lub ewentulanie Canon EF 16-35mm/f2.8L USM, pracuje podobnie do EF17-40/f4L, tyle ze duzo jasniejszy.

dużo jaśniejszy i dużo droższy... ;)

rysiek54

2009-10-11 23:02:47
Ja mam zestaw canon 30D i obiektyw canon 17-40 F4 L , lekki i jakościowo trudny do przebicia.
Pozdrawiam.

No tak, ale z 30D jest to "mid-wide" czyli 27mm
Rewelacyjna jest nowa Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM, stałe światło i wręcz świetną ostrość praktycznie od pełnej dziury.

ps. oczywiście że 17-40 pod wieloma względami (AF, flary, wykonanie, aberracja) bez wątpliwości wygrywa ze wszystkimi "ultra-wide`ami" ale pod warunkiem, że jest podpięta pod FF - pisze to z przekonaniem iż posiadam i czeka u mnie na swoje 5min z 5DMkII ;)

Poul - przesiadłeś sie na FF? ;)

Olej wszel;kie wynalazki tyu 18-200 czy 07-987 :). Im wiekszy zoom (tzn. jego krotnosc) tym gorsza jakosc optyczna szkla, bo zawsze jest cos za cos - nie bez powodu zawodowcy preferuja stalki. Szukasz szerokiego kata? Sigma 10-20 powinna wystarczyc, a zacne to szklo.

Szukasz czegosz szerokiego i w miare uniwersalnego i niedrogiego? Tamron 17-55 bedzie ok. A jak juz sie uprzesz na cos "wszystko w jednym" to raczej 18-125 niz 18-200, zminimalizujesz straty. :)

nie bardzo rozumiem sens kupowania czegoś dłuższego niż 70mm jak autorka topicu ma już T 70-200, który pokrywa jej tą ogniskową. Jeżeli stać to brałbym C17-40 przy założeniu, że wcześniej czy później przesiądzie się na ff. Jeżeli nie stać a chce szeroko to sigmę10-20 i tyle. Jak ma być uniwersalnie to T17-55.

BB - jeżeli potrzebujesz szerokiego kąta do 30D to nie szukaj go w zakresie 17- 70mm bo to nie jest do APS-C specjalnie szeroko. To zakresy bliższe standardowi niż prawdziwie szerokokątnemu obiektywowi. Zakup 17-40mm L lub 16-35 L zawsze jest zakupem dobrym bo to po prostu świetne szkła ale mając matrycę APS-C warto pomyśleć o zakupie EF-S 10-22mm. To jest naprawdę szeroki kąt do twego aparatu. Po przejściu na pełną klatkę jesteś go w stanie sprzedać bez najmniejszych problemów gdyż szkło ma swoją renomę i nie traci na wartości.
W kwestii wagi 10-22mm jest wyjątkowo lekkim obiektywem i jego taszczenie nie sprawia najmniejszych problemów.
Jakość optyczna tego obiektywu jest przynajmniej dobra i wcale tak znacząco nie odbiega od elek.

Nie wiem, o jakich granicach cenowych "rozmawiamy". Jednakze sprzedalbym obiektywy, ktore posiadasz, dolozyl te srodki finansowe ktorymi dysponujesz i zakupil obiektyw Canon EF 17-40/f4.0L USM lub EF 16-35/f2.8L USM. Jakosc, jaka daja te dwa obiektywy jest zniewalajaca. Odnosze sie osobiscie do 16-35 - jest naprawde genialny, natomiast 17-40 pracuje od 3 lat moj znajomy, ktory praktycznie nie zdejmuje go z body. Korzystniej zaiwestowac w dobry obiektyw w miare mozliwosci fonansowych. Pzdr. Tomek

Znalazlem jeszcze link do testow obiektywow Sigma. Moze warto zapoznac sie z nimi przed zakupem ;)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-Lens-Reviews.aspx

Zostan przy tamronach, a mianowicie 17-50, ma bdb opinie. Sam sie do niego przymierzam.

http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B134754/cid/35001/refId/basede/

mój kumpel ma Tamiego - jest ostry i... to koniec zalet. Sa problemy z AF a serwis T ma tragiczny, wiec kumpel walczy już któryś miesiąc z tym badziewiem, zeby mu BF zlikwidowali... Ja się do tego szkła tez przymierzałem, wybrałem eLkę - Tobie tęż radzę... ;)

Dzieki za wszystkie rady, aczkolwiek nie powiem, zeby teraz wybor byl latwiejszy....

@EPHMOC - jeszcze nie, poobijany 30D + 10-22 stanowi bazę wypadową ;)
a 17-40mm podpięte jest narazie do 33v i czeka na MkII, ale jeszcze sobie poczeka ;)

no wlasnie - ale tak s sumie to co ja moge ci polecic - to odradze ci L 16-35 kiepski toto jak chodzi o jakosc ... mimo ze widze ze kilka osob ma inna opinie...

pablo różnica w opinii może wynikać z tego że jedni piszą o mkI a inni o mkII

chciałam się zapytać czym się różni obiektyw np. 18-55 II od 18-55 VR ?

odpowiedzi prosze przesyłać na adres e-mail anka_712@wp.pl

z góry dziękuje :)

co można wygrać?

Obiektyw ;)