/ Używanie zdjęć innych.

Ok - nie zrozumieliśmy się.
Napisałem o wykorzystaniu fotografii w fotografii do których trzeba mieć pełne prawa a takowych przy owych zdjęciach tak jak w przypadku tapet w windowsa nie można uzyskać ani ich sobie przywłaszczyć ( tak piszą w regulaminach i tu i tam )
Uznałeś że napisałem że zdjęcie zostało skradzione a to była tylko dyskusja na temat kradzieży. Autorka jeżeli o mnie chodzi to może sobie wrzucać takie zdjęcia na "moje pomysły" itp ale nie lubię jak ktoś robi ze mnie idiotę podpisując się pełnoprawnie pod fotografia na portalu fotograficznym wraz ze wszystkimi jego regulaminami i zasadami.

Ale autorka ma prawo do podpisania się jako pełnoprawna autorka zdjęcia, gdyż przekształcenie jest jej pomysłem, a wykorzystała do niego fotę, którą przekształciła wg własnej wizji, a która to fota mogła być w ten sposób użyta bez konsekwencji prawnych.
Gdyby nie przekształciła tej foty, a ściągnęła ją i podpisała się, że jest to jej praca, wówczas doszłoby do nieprawnego wykorzystania zdjęcia. Ale tak nie zrobiła.
Poza tym, o tym, czy doszło do kradzieży i czy ktoś jest złodziejem, to decyduje sąd po rozpoznaniu sprawy i kwalifikacji czynu, a zapis tego znajduje się w wyroku i to dopiero po jego uprawomocnieniu.

najwyraźniej brakuje drobnego dopisku w regulaminie: przekształcenia graficzne (montaże, kolaże) tylko z własnych zdjęć. w końcu to portal fotograficzny. raczej niemile widziane są tutaj przekształcenia graficzne ze stocków.

@zover, przeczytaj jednak cały wątek, proszę, a głownie to, o czym pisał @ice i jego zarzuty. O stockach to był jedynie jeden z przykładów, które podałem ja. jako uzupełnienie tylko. :)

@neojmx po co? w jakimż celu? :) a tym bardziej po co ta twoja prośba? (potraktuj te pytania retorycznie) offtopy są mało zajmujące, przynajmniej dla mnie.

@zover, ale własnie o to chodzi, że Ty zająłeś się offtopami, a nie treścią wątku. :)))

neojmx: kiedyś tu była niejaka wilczka, ona też brała czyjeś portrety mazała w PS-e i pokazywała jako swoje- jak to nazwać ?

@corazon, tylko rozróżnijmy te przekształcenia, bo spychając wszystko do jednego wora, to jedyne, do czego dojdziemy, to do sytuacji podobnej jak sejmie. :)))

Ale o co Wy się sprzeczacie... o klauna?
hehe - a ten się tylko z Was śmieje. :D

@sepa - wróć do początku wątku, tam się to zaczyna i nie jest o clownie, clowna ja podałem jako przykład, że @ice jest w błędzie. :)

No proszę. Nic się nie zmienia. Co kilka miesięcy te same dyskusje :)

Stałość uczuć, w końcu na OB już tyle jesteśmy, że to jak w rodzinie przy wspólnym rosole. :)))

Tyle, że ten rosół już mocno zjełczały ;)

neojmx - klaun jest od początku, również w pracy zabaewy.

Niech będzie - pozwalam. :)))

A ja nie rozumiem tylko jednego, dlaczego większości autorów tych "artystycznych przekształceń" nie stać na podpisanie pod swoim dziełem, że w pracy zostały uzyte zdjęcia ściągniete z netu, z podaniem źródła. Przeciez to jest wymóg zwykłej uczciwości, żeby podać, że użyło się czyjegoś zdjęcia grzybka, drzewka czy czegoś innego. Już kilka razy pytałem się takich "artystycznych przekształczaczy", czy są autorami zdjęć, to zawsze odpowiedź jest, ze nie powinno mnie to obchodzić, że nie moja sprawa, i ogólna obraza. W takim układzie to oni są bezczelnymi złodziejami, skoro wstydzą sie przyznać, że korzystają z pracy innych i próbuja to zatuszować. Tak jak teraz, bo widze, że praca która zapoczątkowała watek już zniknęła.

o co chodzi???

niestety nie umiem Wam pomóc - jestem koniem

pawel22 - a czego konkretnie nie rozumiesz? prawa autorskiego czy czegoś innego?