/ kompilacja zestawu sprzętu Canon - prośba o opinie

kwestia szkla 70-200 lub czegos do okolic 300 (z TC) lub 400 (bez TC) jest ważna dla mnie, w docelowym zakupie, być może już w tym roku (niestety to nie priorytet obecnie). Stąd czytając Was i tworząc kontekst do decyzji dla kolegi (też decyzja 17-55mm w tym zestawie jest dla mnie na pograniczu dyskusji) jednoczesnie czytam dla siebie, myślę co sam bym wybrał podług tego co ja lubię (długie ogniskowe, czasem portret, abstrakcja, bardzo mało reportażu)

Niestety przypuszczam że nowy C70-200 2,8 z cena prawie 7k za nowy jest jednak zbyt daleko dla mnie (jeśli oprę się na własnym finansowaniu). Analogiczna Sigma kosztuje połowę tego Canona więc jest nadzieja, że robi zdjęcia nie aż o połowę gorsze :):):). Mam tu doświadczenia z Nikonem i Nikkorowymi telezoomami (70-200 IF-VR) + takież ichni 1,4. Tutaj mam bardzo dobre wrażenia. i rozumiem też, że ciężko będzie to osiągnąć średnim nakładem kaski. Ale z tą kwestią odezwę sie pewnie jak przyjdzie na to czas, póki co poprzestając na czytaniu przemyśleń dużo bardziej mądrzejszych (a przede wszystkim doświadczonych) ode mnie

*ichnie TC 1.4

marekmarian - nie mam jakos duzego doswiadczenia z niknem ale mialem takowy zestaw 300mm 2,8 + x1,4 i w tym wypadku było super - niezauwazalna utrata jakości i nadal dosyć jasny - po podpieciu 70-200 + 1,4 było juz duzo gorzej nawet powiem ze niedopuszczalnie jak dla mnie,

podobne doswiadczenie mnie czekało po przejsciu na canona - najpierw z sigma 70-200 2,8 x2,0 i x1,4 - w obu wypadkach jedno wielkie mydlo mysle ze porownywalnie gorsze niz z nikona - ale po podlaczeniu canona 70-200L 2,8 do konwertera x1,4 tez mnie zawiodło i jakość optyczna jak dla mnie spadła bardzo drastycznie i niedopuszczalnie...

sigma sama z siebie jest doskonałym obiektywem i niewiele ustępuje canonowi 70-200L jesli chodzi o jakosc optyczna - moze jedynie w szybkosci i celnosci AF przy strzelaniu 9 klatek na sekunde...

ale jak juz wiele razy było mówione - wszystkie te telezoomy podpiete do konwertera traca niesamowicie duzo na jakosci!!! konwertery z załozenia przeznaczone sa do wysokiej klasy obiektywów stałoogniskowych których to własnie nie mozesz zoomować - a podpinając konwerter masz możliowśc jakiejś ingerencji - i wtedy nawet jak jeszcze nie jest super to zawsze mozesz wycinac z kadru nie obawiajac sie duzej utratry jakosci

Jeszcze się odniosę do wypowiedzi Roberta, że Sigma to syf i często trzeba ją kalibrować... I tak i nie... Rzecz w tym że wina leży w body Canona a nie tyle w obiektywach Sigmy, a samo kalibrowanie? Hmmm... Jeżeli chcemy skalibrować szkło Canona to musimy kalibrować nie szkło tylko zestaw Body+szkło co nie gwarantuje, że z innym szkłem będzie dobrze, gdyż kalibracja jest w body. Tutaj właśnie jest przewaga Sigmy, Kalibrowany jest obiektyw a nie body i jeżeli skalibrują 10 obiektywów, to jest pewność, że wszystkie 10 będzie idealnie w punkt trafiało, gdyż samego body się nie rusza.
Hasło pod tytułem serwis Sigmy jest syfny, skwituję wielkim, uśmiechem.... Rozumiem, że porównujemy do "wspaniałego", "szybkiego", słynącego ze "świetnej obsługi klienta" serwisu Canona na Żytniej w W-wie? :)))) Ach te rzesze zachwyconych klientów wysławiające się w samych superlatywach na Canon Boardzie :))))
A dodam od siebie, że kiedyś dla zabawy strzeliłem tablicę testową na dwóch eLkach podpiętych do 5D.... Na obu wyszedł mi gigantyczny Backfocus.... Nie wysyłałem na żytnią, i najzwyczajniej w świecie olałem to zagadnienie i dalej robię zdjęcia nie przejmując się tym. A przypomnę że mówię tu o 24-70/2,8L USM i o 70-200/2,8L USM, czyli już nie najgorszych i co gorsza nie najtańszych szkłach.
Żeby była jasność, nie mam żadnego związku z serwisem Sigmy, ani nie czerpię zysków ze sprzedaży tych szkieł. Mam 10-20 i uważam, że jest to dobre szkło chociaż żal że nie pod FF, miałem również Sigmę70-200/2,8 HSM EX, którą sprzedaliśmy tylko i wyłącznie z jednego powodu. ELka ma magiczny przełącznik minimalnej odległości ostrzenia, co w praktyce o połowę skraca czas ustawienia ostrości, co z kolei ma niebagatelne znaczenie przy zdjęciach sportowych.

a moze zamiast tej 70-200mm sigmy pomysl nad stalka 200mm f/2.8 canona , portrety jak i kuraki tez mozna focic , a jest owiele tansza od 70-200mm c :)osobiscie nie mam zaufania do linni sigmy i bym sie nie pchal w to , lepiej poczekac :)

do C 200mm f/2.8 smialo mozesz podpiac tc 1.4 i nie odczujesz roznicy , przy tc2 odczuwa sie ze jest wolniejszy , ale przy dobrym swietle bdb daje sobie rade :)Jesli zdecydujesz sie na 200mm i bedziesz potrzebowal zdjec z obydwoma tc to daj znac , znajde i pokaze :)