/ Zgadnij, które to zdjęcie.

Może to jest jakiś niezbyt często spotykany ptak. No to duży plus ornitologiczny i katalogowo albumowy.

Jednak łepek amatorsko schodzi w stronę centrum kosztem trzech towarzyszących wad: wielkiej przestrzeni na górze, pustej przestrzeni za obiektem i ciasnoty elementów przed nim, oraz ciętego ogonka na dole.

Nieostrość na pierwszym planie zbyt duża i kompozycyjnie ciążąca.
Koniec dzioba zanurzony w białym tle, też nie jest kompozycyjnym szczęściem.

Reasumując: zdjęcie jest kadrowym i kompozycyjnym kaszalotem. Posiada fabryczną jakość i właściwą ekspozycję.

Producent TAK, reżyser NIE.

Powiedzmy, że zgadłem.
Natomiast nawet po bardzo długim zastanawianiu zupełnie nie potrafię sobie odpowiedzieć na pytanie W JAKIM CELU rozpocząłeś taki wątek. Jedynie pierwsze dwa zdania mają w nim jakiś sens.

jpk,

Bądź konsekwentny w ignorowaniu mnie.

W jakim celu ignorujesz mnie pod swymi zdjęciami?

Tekst administracji o tym forum: "Galeria - Dyskusje na temat zdjęć pojawiających się w galerii."

Mam nadzieję, że dotyczy to także zdjęć pojawiających się w galerii i wstawionych do VD. Chyba, że jpk coś wie, a ja tego nie wiem.

To nie ma nic do rzeczy, ale jeżeli masz potrzebę robienia OT w swoim wątku, to nie mam nic przeciwko temu, więc spokojnie mogę odpowiedzieć. Ignoruję Cię, ponieważ uważam, że poziom prezentowanych przez Ciebie zdjęć nijak się ma do stworzonej wokół siebie atmosfery fotograficznego guru i nie chcę czytać Twoich komentarzy, zwłaszcza tych utrzymanych w tonie mentora i niepodważalnego autorytetu, a w istocie nie zawierających nic poza charakterystyczną dla Ciebie pseudofilozofią powodującą lekkie onieśmielenie osób, które nie potrafią z tego wydobyć żadnej konkretnej, przewodniej myśli.

Nie miałem zamiaru o tym pisać, bo wątek jest o konkretnym zdjęciu, ale wydawało mi się, że pominięcie milczeniem konkretnie sformułowanego pytania mogłoby być odebrane jako nietaktowne.

jpk,

Podaj przykład mojego komentarza, pod Twoim zdjęciem, które będzie ilustracją Twojego powyższego, wrednego i personalnego opisu. Jak nie znajdziesz u siebie, to podaj przykłady spod innych zdjęć. Poziom moich zdjęć nie może mieć żadnego wpływu na ignorowanie mnie. Ponadto poziom moich prac z pewnością nie jest zły. Różnica między nami jest taka, że ja każdy rodzaj fotografii potrafię ocenić od -1 do 5, a Ty pałasz POGARDĄ dla połowy kierunków fotograficznych i robisz to z czystej nienawiści do lepszych, trudniejszych, bardziej skomplikowanych, wymagających od widza.

Mam inne zdanie na temat Twojego ignorowania mnie. Aż korci Ciebie, by ze mną pogadać choćby tu na forum, choćby o czymkolwiek, aby tylko nie otrzymać oceny pod własnym zdjęciem niższej niż 3. Tajemnica nie jest to wielka.

oj chłopaki widzę, że lata lecą a między Wami dalej zgrzyty:)

kera, nie trudno zgadnąć które zdjęcie masz na myśli..

kaja_

Nie trudno, bo mój komentarz jest IDEALNY, rzeczowy, wyczerpujący, dosłowny, nie pozostawiający wątpliwości.
Natomiast jakiś moderator wstawił tego kaszalota do VD i teraz krwawi w agonii.
;-)

PS. Ja jpk bardzo lubię z jego wszystkimi wadami i zaletami. Między nami zawsze tak było, a jednak zaprosiłem go na OB i cieszę się, że tu jesteśmy razem. Nie wiem jak on. ;-)))))))))))))

Ależ proszę bardzo...

U mnie takiego nie znajdę, bo zablokowałem Cię zanim zdążyłeś coś napisać, ale tu jest świetny przykład:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-473960.php

Twój komentarz aż krzyczy megalomanią i w istocie jest komentarzem bardziej dotyczącym reszty komentujących niż merytorycznej strony zdjęcia.

A w ogóle to już mi się nie chce dalej pisać...

też Go lubię:)

hura! jaka jest nagroda:D??

Ja też Was wszystkich bardzo lubię, ale tych płci pięknej trochę bardziej... :-)

jpk,

To ciekawe, bo chyba pod Twoimi zdjęciami napisałem wiele komentarzy zanim mnie zablokowałeś, a trwało to latami. Nie było tak, że dostałeś niska ocenę i mnie zignorowałeś? ;-)

Co się tyczy Twojej opinii o moim komentarzu, to jestem zaskoczony. W czym tu widzisz megalomanię? Znasz znaczenie tego słowa?

W czym dotyczy reszty komentujących? Pod moim komentarzem jest tylko jeden wcześniejszy, innego autora:

Wojtek47 2010-02-25 21:47:40 | ocena = 4 "Dobre, przyrodnicze."

Nie ośmieszaj się aż tak. Lepiej zakończ jakoś rozmowę, że niby masz gorączkę, czy CÓŚ.
;-)

odpowiedź jeszcze nie padła więc spróbuję:
chodzi o zdjęcie pt. Siwek autora guest1, które znajduje się w VD i ma średnią ocen 3,8. Czyli szkolnie czerwonego paska nie powinno być a ja tam widzę taki pasek i zastanawiam się o co chodzi.

p.s. nie jestem pewien czy dobrze odgadłem. dodam , że nie było to łatwe. :)

vilgefortz,

Bingo.

kera - ptak jak ptak - czy tam jest czy tam nie ma niewiele to zmienia przez te kilka godzin mojego życia... a ze kadr taki a nie inny - zauważ że to zdjęcie w kilka sekund mozesz wykadrowac i jest ok...

co do waszego oftopu i megalomani to powstrzymam się od komentowania ;)

"...zauważ że to zdjęcie w kilka sekund mozesz wykadrowac i jest ok..."

Śmiem twierdzić inaczej, a co do ogonka, to nawet twierdzić nie trzeba, bo w czarodziei nie wierzę od dawna.
;-)

Według mnie kadr, kompozycja i tło to najsłabsze strony fotki. Fakt, trochę dużo.

To co w zdjęciu mi się podoba to przede wszystkim kolorystyka i ostrość, które przecież w tego typu zdjęciach są obowiązkowe. Poza tym walor edukacyjny, dzięki zachowaniu wwymienionych jest zachowany, przynajmniej dla mnie jako laika jeśli chodzi o ornitologię - z wyjątkiem tego, że chciałbym zobaczyć również ogon :)

Prawde mówiąc nigdy nie zgłębiałem zasad portalu na tyle, aby wiedzieć jakie tak naprawdę są kryteria umieszczania zdjęć w VD i VP. Może w tym przypadku zadecydował walor edukacyjny, dzięki zachowaniu kwestii technicznych - co było by moją odpowiedzią na wątpliwość, którą gdzieś tam wyczytałem między wierszami...

Pablo3style, gdyby uznać Twoje podejście za dopuszczalne, można byłoby stwierdzić o 3/4 wszystkich kiepskich zdjęć tutaj - że nie sią takie kiepskie, bo można byłoby je inaczej wykadrować i będzie ok :) Autor wstawił fotkę taką , jaką wstawił i jako taka podglega ocenie i komenarzom... ;)

bartf,

Był na VD czas kotów, kwadratów... a teraz jest ptaków. Ot i cała tajemnica.
Tylko jak był czas kotów, to fajne kotki trafiały do VD.
;-)

Byl tez czas gniotow Kerusia w VD, ale sie skonczyl. Wiec trzeba troche pojazgotac na forum jak to teraz jest zle.

Ot i cala tajemnica zalozenia tego watku ;)))

wienwal,

Podaj przykłady ilustrujące Twój tekst. Tylko nie ośmiesz się tak jak jpk w "przykładowaniu".
;-)

Myślę, że nie tyle chodzi o to, aby kryteria regulujące zawartość VD były takie, jak podoba się jednemu czy drugiemu użytkownikowi, tylko żeby były JASNE - tak jak jest to np. w przypadku VP. Tutaj nie ma miejsca na jakieś tajemnicze czynniki, zasady są jasne - za faq: "Zdjęcia opublikowane w ciągu ostatnich dwóch dni o największej liczbie zebranych poleceń".

W przypadku VD jest, dla mnie, trochę dziwnie: "W galerii Vox Dei znajdują się fotografie polecane przez redakcję i wybranych użytkowników serwisu[...]". Redakcję - niech będzie. Ale jakich "wybranych" użytkowników? Kim oni są? Czy oni się zmieniają? Co ile się zmieniają?...

Reguła ta jest dla mnie zabawna - tym bardziej, że wydaje się nawet nie działać zgodnie z opisem; Kiedyś poleciłem jedno zdjęcie, które przed tym nie miało żadnych poleceń, a po moim działaniu NATYCHMIAST znalazło się w VD. Czyżbym był tym *wybrańcem*? Prawdę mówiąc poczułem się trochę nieswojo :)

jaki Dei taki Vox