| | |
psobas 2010-04-12 21:37:12 | | | mam dylemat, nie wiem czy kupić canona 400/5,6 czy 100-400??
|
pablo3style 2010-04-12 22:03:40 | | | to zalezy jak lezy ;) co i jak chcesz focic - ja zazwykle swiatla mam dosyc a zoom jest dla mnie wrecz niezbędny - wiec wybor prosty 100-400mm chociaz caly czas szukam jakies alternatywy. Jesli stalka to tylko 300mm/2,8 jak dla mnie ale to juz inna cenowa bajka... |
on70 2010-04-13 21:40:40 | | | mam stałkę(którą zresztą być może będę sprzedawał za niedługo,ale to inna bajka),więc o niej mogę coś napisać....podpięty do 40D...w pełni użyteczny od pełnej dziury,solidna konstrukcja,ale to co najważniejsze,to AF!bardzo celny i szybki...co do sensowności zakupu jednego,lub drugiego,to powiem tak :jeśli zamierzasz fotografować nim przyrodę,to zdecydowanie stałka....w 99% przypadków i tak siedząc w krzakach mówisz sobie po cichu,że w tym momencie to 800mm by się przydało,a nie 400,a więc po co Ci 100? :)....a jeśli trafią Ci się dwie sytuacje w życiu,że znajdziesz się zbyt blisko żurawia,lub sarny,to spokojnie możesz zrobić portret :).....natomiast do focenia samolotów,statków,i innych tego typu historii,to chyba lepiej 100-400,ale tutaj,to już niech wypowiedzą się fachowcy,pozdr |
j_zuzia 2010-04-14 01:51:57 | | | Odpowiedź jest prosta stałki czy zoom to zależy czy lubisz zmieniać szkła |
marianzzz1 2010-05-19 21:00:19 | | | Mam stałkę ,miałem podobny dylemat .Zastanów się czy będziesz często potrzebował ogniskowej mniejszej niż 400mm ,jeżeli chodzi o jakość obrazu rozmycie tła jak i szybkość autofocusa to stałka przynajmniej wszyscy tak piszą.Niestety nie fociłem zoomem.Powiem ci tylko tyle że jeżeli jeszcze raz miałbym kupować to bym się wcale nie zastanawiał i wybrałbym jeszcze raz stałkę! |
wacha123 2010-05-19 22:57:03 | | | Chociaż z innego systemu się wywodzę:-)to powiem tak:oglądając setki zdjęć w galeriach mam bardzo pozytywną opinię o 400 f 5,6. Daje naprawdę świetnej jakości obrazy. On70 napisał,że jeżeli stricte chcesz fotografować zwierzęta,ptaki itp to będziesz tej najdłuższej ogniskowej potrzebował. 100-400 nie ma siły na końcu ogniskowych wypada gorzej-tak już jest z zoomami. Poza tym(co ja cenię w stałce)to zobowiązuje do nauczenia się budowy kadru pod kątem tylko tej jednej ogniskowej. Może czasami traci się pewne momenty bo coś jest za blisko ale bywa to rzadkością. W tej cenie nie znajdziesz u canona alternatywy a sigma czy tamron nie oferują nic o podobnej jakość/cena. |
zakopiec 2010-05-26 18:13:58 | | | Mam 100-400 i też focę ptaki. Obiektyw prawie zawsze jest na 400, więc to prawda ze lepiej już 400 - która przy opcji jest lepsza. Teraz sprzedaje 100-400 i kupuje 300 2.8 IS L bo to konkretne szklo i dziala fajnie z 1.4x i 2.0x canona. |
sylwesterc70 2010-05-26 18:25:47 | | | mialem 400mm f/5.6 i w tej cenie watpie w to bys cos lepszego znalazl , a i jakosc zdjec jest idealna , jak dobrze zorganizujesz wszystko , to malo kto odrozni obiektyw od 500mmf/4 lub dluzszy :) |
psobas 2010-05-27 21:33:29 | | | kupiłem stałkę:)), ale teraz przeszedłem z sony na canona (50d + 400), jak na tą chwilę nie radzę sobie z kolorami w tym aparacie ......:( |
Svolken 2010-05-27 21:36:13 | | | Tak to jest jak się pstryka soniaczkiem o landrynkowych kolorach :) |
wacha123 2010-05-27 23:08:39 | | | No to gratuluję zakupu:-) |
| |