/ 70-200mm f2.8

Który obiektyw wybrać:
-tania sigme używana znalazłem
-tamrona
-czy zbierać na nikonowskie szkiełko

canonowska Lka ale bedzie kłopot z bagnetem :D

Nikonowska lepsza,dozbieraj do Nikkora. :)

lepsza o 30% większej kasy ;)

Tamron daje rade i za rozsądne pieniążki (2700zł z Uv-ka ;)

Dzięki za odpowiedz Po prostu taką sigme mógłbym mieć już a na takie nikkora to trzeba 3razy tyle uzbierać co trochę mnie przeraża jak się nie zarabia na fotografii

80-200 2,8 nikkora można dostać już w rozsądnych pieniądzach

mooha dobrze napisał bardzo dokładnie zorientuj się w wersjach 80-200 są 3 dokładnie ale każdy jest lepszy od tamrona a o sigmie bym zapomniał

marcinsz używałeś Sigmy czy piszesz to na podstawie tego co wyczytałeś w sieci? Ja przez dłuższy czas używałem Sigmy (pod Canonem) i nie narzekam a jedyny powód przesiadki na eLkę to fakt że elka ma ogranicznik ostrzenia przez co dwa razy szybciej ustawia ostrość. Niemniej jednak HSM w Sigmie działa naprawdę bardzo sprawnie i miażdży pod względem szybkości Tamrona.

sigma to sigma, za rok po zmianie puszki okaże się że nie gada z body...

a to z jakiej przyczyny??? Ile lat to szkło już jest na rynku? Ile różnych korpusów w tym czasie wychodziło? Z którym kolejnym z systemu nie gadała? Żeby była jasność, nie mam interesu w promowaniu sigmy, ale bawi mnie jak ktoś z góry odrzuca szkło nie mając go w ręku, tym bardziej szkło , które jest całkiem przyzwoite i jest na pewno tańszą alternatywą dla analogicznego nowego szkła systemowego.

Andres: testowałem sobie sigmy przed zakupem nikkora, na 2.8 były mydlane, testy w sieci to jednoznacznie potwierdzają, HSM w sigmie działa świetnie ale co z tego że na 2.8 jakości niema?

j_zuzia - a potrzebujesz cały zakres 70-200 ? - bo jak nie to fajna jest Sigma 150/2,8 i można się pobawic w makro :)

nawet pierwsza wersja pompki nikonowskiej, będzie lepsza od jakiegokolwiek Tamrona.
Poszukaj czegoś w zakresie 80-200/2,8
Osobiście jestem bardzo zadowolony, a zapłaciłem dużo taniej od zamienników.

Jako ewentualność mogę podpowiedzieć Nikkora 180/2.8
Można naprawdę tanio wynaleźć, a szkło jest niesamowite.
Wiem, miałem, używałem :)

No w sumie to 180mm 2.8 bawiłem się w komisie w tym samym co leży sobie ta sigma o której pisałem tylko że 450funtów a za 180 chcieli 600funtó - tylko że jednak chyba wolał bym zuma. Co do zakresu to planuje w przyszłości kupić 24-70 nikora.
No jeśli miał bym się stałkami bawić to zakupienie 85mm f1,4 , 105mm f2 , 180mm f2,8 to chyba lepiej sobie zuma kazać.

ja ma ta sigmę ale do Canona, puszke zmienilem i wszystko jest cacy. Obiektyw bdb, ładnie rysuje, szybki itd. Nie nażekam. A jak do niego montuje konwerter x2 to mam za znosne pieniądze 140 - 400 ze światłem 5,6 ;)

lili- a jaki konwerter x2 uzywasz z tą sigmą?? ja do mojej sigmy podpinałem x2 dedykowany do tego obiektywu oryginalny sigmy i fakt ze 5,6 bylo jeszcze do przejscia - ale jakość była już nie do przyjęcia - jedno wielkie mydło...

Pablo - tylko sigma "chodzi" z sigmą :)
konwerter mam "zwykly" sigmowski, nie dedykowany specjalnie do jakiegos obiektywu.
Rezcz może w tym, że jam jeszcze "czyste 70 -200 EX bez "makro" i innych syboli typu mark II - o ile dobrze wiem to był pierszy model sigmy tego typu, na kolejne były narzekania
Jeśli tak kiepsko rysuje, może trzeba skalibrować ? podobno serwis Sigmy w Wawie kalibruje ?
Poniższe zdjęcia robione sigmą 70-200 z konwerterem sigma x 2
http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=188046
http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=50644
http://www.obiektywni.pl/uzytkownik/index.php?pokaz=zdjecie&id_zdjecia=149201 - ptaszek do tego mocno kadrowany :)

TC x2 EX Sigmy chodzi nie tylko z Sigmą ale też z 70-200 canona... TC x2 EX Sigmy zarówno z Sigmą jak i z Canonem daje jakość nie do przyjęcia w większych wydrukach, bo do publikacji w internecie może jeszcze być.

No to nie wiedziałem, że "współpracują" ? Kolega miał Canona 70-200 i powiedział, że nic z tego nie wyszlo (może źle go zrozumiałem :)
Do współpracy z sigmą 70-200 zastrzeżeń nie mam - choć oczywiście największe odbitki jakie robiłem to 20 na 30.

już przy odbitkach 15x23 jakość jest nieakceptowalna (przynajmniej dla mnie)

nie wiem czy to dobry wątek, ale mam pytanie :)
Trafiłem kilka tygodni temu w Krakowie na Placu Szczepańskim podróżniczą wystawkę jakiegoś polskiego fotografa markowaną przez Sony Alpha. Wydruki wyglądały na plotter, ale nie jestem ekspertem.
Pytanie: jak to możliwe, że wydruki wielkości 150x100 cm są ostre i obserwowane z bliska (1m) nadal robią niesamowite wrażenie - w sytuacji kiedy Wy narzekacie na wydruki już przy 15x23 (wiem, z TC po drodze) ? Przecież szkła Sony podobno nijak się mają do wypaśnych szkiełek nikkor/cannon
Pytanie trochę retoryczne, ale nie do końca umiem zrozumieć ten dysonans (a chciałbym, bo to co pokazało SONY - nawet mając świadomość sporej agencyjnej obróbki tych plików - jest argumentacyjnie bardzo silne). Nie biorę (byc moze mylnie) pod uwagę tego, iż te fotki były robione Mamiyką ZD i podpisane Sony Alpha :)

Jeśli pytanie/kwestia jest lamerskie - niech mi wybaczą wielcy tego portalu.

kiedyś ktoś mądry i obeznany w temacie powiedział mi słowa: Twój cały zestaw optyczny jest tyle wart ile jego najsłabsze ogniwo. W tym przypadku TCx2 EX Sigmy jest tym ogniwem.
A owa wystawa jest autorstwa J.Boneckiego, który zasłynął m.in tym że zrobił test Sony i właśnie Mamyii oraz Haska w którym udowodnił że dwa średniaki to totalny syf w porównaniu do Sony. :)))) A pamiętaj, że on nie używa tanich szkieł tylko dostaje wszystko co najlepsze od Sony bez względu na koszta.
Zresztą Marekmarian jak będziesz w 3ct to się odezwij to Ci pokażę wydruki tej samej wielkości, w których powali cię jakość z nawet bliższej odległości, a weź pod uwagę, że nie mam za sobą całego zaplecza laboratoryjno-graficznego.

Hi, hi - podobnie jest z olejami do aut rajdowych: niezależnie od tego, co jest napisane na beczce, w środku jest Castrol. :o))