/ Przepalenie

Czym jest przepalenie?
Jak to coś rozpoznać?
Jak powstaje?
Czy to jest jakiś błąd i w jakim gatunku fotografii?

----------------------------------------------------------------------------
Pytam się, bo od lat "cyfrowych" prawie wszyscy i prawie wszędzie o tym piszą, a pod jednym z ostatnich zdjęć przekonywano mnie, że przepalenie:

- jest tym samym co prześwietlenie
- jest tym samym co brak szczegółów w światłach
- jest tym samym co brak szczegółów w światłach i cieniach jednocześnie
- jest tym samym co brak szczegółów w cieniach
- występuje przy zbyt dużym kontraście pomiędzy światłem i cieniem, o ile nie zrobimy hdr'a
- można to rozpoznać po histogramie, czyli informacji o ISO, czasie ekspozycji itp. (przy czym wiele osób wycina te informacje ze zdjęcia, w tym i keruś - przy czym ja sam nie mam pojęcia jak to robię)
- można to rozpoznać po histogramie, czyli jakimś wykresie
- można to rozpoznać po cyjanowym niebie
- można to rozpoznać po kontraście
- można to rozpoznać po jasności
- można to rozpoznać po zmienionym kolorze
- to się zwyczajnie widzi i już

;-)

Przepalenie i prześwietlenie nie tylko nie jest tym samym, ale są to terminy wręcz wzajemnie przeciwstawne. Czasami obydwa zjawiska są w tak potężnej do siebie nawzajem opozycji, że wystąpienie jednego uniemożliwia wystąpienie drugiego.
Przykład:
Poszedłem zrobić RTG. Tak się zdarzyło, że akurat przepalił się bezpiecznik a pani nie potrafiła nic z tym zrobić, więc poprosiła, abym przyszedł jutro.
Przepalenie uniemożliwiło prześwietlenie.

przepalenie jest niebezpieczne i słusznie się przed nim ostrzega na OB. W przeciwieństwie jednak do przepicia najbardziej uszkadza układ oddechowy ;))

Lachim - oskar w dziedzinie dowcipu forumowego :-)

używam tego pojęcia. Dla mnie przepalenie to brak szczegółów w światłach. Jest to forma prześwietlenia (oczywiście), terminu 'prześwietlenie' używam jednak na ogół do większych powierzchni a 'przepalenie' do niedomagań małopowierzchniowych. Żeby pokiklać logikę wypowiedzi dodam, że przepalenie nie musi być wadą a prześwietlenie przeważnie jest - chi, chi, chi. I pewnie od wszystkich moich stwierdzeń są wyjątki :)

Lachim->"rozuśmieszyłeś" mi dzień :D. Gratuluję poczucia humoru :))

czym jest a czym nie jest i czy jest do końca błędem czy nie g...uzik mnie obchodzi...jak z aktami, patrzę i widzę czy w istocie jest to akt czy tylko goła baba :-)))

Skimi, mógłbyś przybliżyć swój punkt widzenia lub - jeśli wolisz - Twój sposób rozumienia pojęcia i rozróżniania przepalenia i prześwietlenia?

Fota, która jest prześwietlona, nie musi być przepalona. Prześwietlenie może być środkiem wyrazu, ale może być też błędnym naświetleniem prowadzącym do przepalenia, które jest zniszczeniem obrazu.
Przepalenia powstają często w miejscach nadmiernie doświetlonych, gdzie nie powinny występować, nie są efektem zamierzonym, a nieumiejętnym rozpoznaniem światła, zarówno zastanego, jak i sztucznego. Prześwietlenie może być celowym działaniem, często stosowane jest do wyeksponowania twarzy, czy sylwetki w portretach. Przykładem prześwietlenia zamierzonego jest np. HK.

Bernardzie - mogę spróbować.
Trudno mi tu znaleźć zdjęcie ewidentnie prześwietlone (może jednak takie nie trafiają na portal fotograficzny podobno) ale mam takie typy:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-418232.php - bo zgubiła się plastyka istotnych elementów
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-266881.php - tu jednak prześwietlenie jest opanowanym środkiem wyrazu :)
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-514957.php - po prawej, bo całość cierpi a nie widzę powodu, bez konsekwencji mogło być tu mniej światła

Tu są przepalenia ale to co istotne jest dobrze naświetlone:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-514724.php - nie widzę tu błędu
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-514957.php - w tym po lewej nie widzę błędu
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-387731.php - tu jest błąd, za dużo przepalenia i w zbyt ważnym miejscu

Prześwietlenie jest wtedy gdy za jasno jest w istotnych miejscach lub na całości, przepalenie to brak szczegółów w światłach ale w miejscach na ogół nieistotnych.
To oczywiście moje mniemania, nie wiem co na to książki :)

neo dobrze rzecz ujął...

a jak nazwać to na kwiatku po lewej
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-513501.php

Przepalenie objawia się zaczerwienionymi oczami, suchym gardłem i tytoniowym odorem wydzielin...

pozwolę sobie przytoczyć pewną historię - przeglądając kiedyś "rodzinne" foty (na kompie) zwróciłem uwagę na 1 fotę (z przepaleniami) - i mówię, oj, z tego to odbitki lepiej nie robić. jak to? takie ładne zdjęcie i w ogóle. mija trochę czasu i trafia ta odbitka w moje łapy i widzę czemu. ekran komputera daje miłe poczucie bezpieczeństwa w kwestie kontrastów i nasycenia (czyli w spektrum RGB) ale na papierze światłoczułym te poczucie bezpieczeństwa niknie bezpowrotnie. tylko teraz mało kto już robi odbitki ;-D

ja sie wczoraj przepaliłem:D

a ja to widze tak:
Przeswietlone - przeeksponowane zdjecie ale brak pikseli 255 (w duzych ilosciach) - czyli zdjecie stanowczo za jasne lub celowo za jasne, czasem z mozliwoscia odratowania.
Przepalenie - masa pixeli o wartosci 255 wiec czysta biel nie do odratowania