/ Szeroki kąt + filtr polaryzacyjny

Witam!

W najbliższym czasie kupuję obiektyw szerokokątny i w związku z tym chciałbym zasięgnąć porady co do polara do takiego szkła. Nie chodzi mi o to czy powinno się zakładać taki filtr czy nie bo czytałem na ten temat trochę i wiem, że umiejętne posługiwanie się filtrem (kołowym nie cokin), nie powinno uwidaczniać ciemniejszych, nierównych obszarów szczególnie na niebie.

Proszę o opinie osoby, które korzystały już z filtrów polaryzacyjnych na kącie powyżej 100 stopni... najchętniej gdyby ktoś mial jakieś przykłady na zdjęciach... a gdyby dodał linki to już w ogole byłbym w siódmym niebie:]

pozdrawiam,
Feliks

slim

Oczywiście, że slim. Zdarza mi się nakręciać system cokin oraz inne filtry, więc zastosowany polar na pewno będzie slim i będzie podwójnie gwintowany (najprawdopodobniej Marumi CPL DHG Slim).

Bardziej chodziło mi o wskazówki w kierunku samej funkcjonalności takiego polara i tego, że w niektorych obszarach fotografii - niebo - może tworzyć niepowołane efekty.

Czy slim czy nie-slim to zalezy od konstrukcji obiektywu. Dobrze jest najpierw sprobowac, nakrecic dowolny filtr (niekoniecznie polaryzacyjny), zrobic pare zdjec z niebem, z filtrem i bez filtra i zobaczyc czy nie ma ciemniejszych rogow. Jesli nie ma rogow to lepiej nie pakowac sie w slim ktory jest drozszy, delikatniejszy i wymaga niestandartowej przykrywki, ktora wiecznie spada.

Felix "filtrem (kołowym nie cokin)" nazwa filtr kołowy oznacza rodzaj spolaryzowanego światła a nie czy to cokin czy nie. Wiec cokin może być z powodzeniem kołowym :-)

tak czytam i juz sam nie wiem czy osoby wypowiadające sie wogóle wiedzą co piszą...

ja nie wiem jaki to jest szeroki co widzi 100 stopni bo to chyba nie tylko od obiektywu zależy??

jaki dokładnie obiektyw chcesz kupić i do jakiego aparatu???

Fotografowanie szerokim kątem i zakładanie do tego filtra polaryzacyjnego to proszenie się o kłopoty. Filtr polaryzacyjny - wbrew obiegowym opiniom - nie należy do najłatwiejszych w używaniu, a jego stosowanie trzeba sobie przemyśleć; co miałby robić, po co, i jakie z tego wynikną skutki uboczne. Bywa, że skutki uboczne są bardziej widoczne i więcej psują, niż filtr poprawia to, co miało być poprawione - a zwłaszcza szerokim kątem.

Tutaj ( http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1155615#post1155615 )parę obrazków - na niebie są widoczne artefakty pochodzące od filtra, a tutaj ( http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=1167639#post1167639 ) wyjaśnienie czemu się tak stało... Przepraszam, że cytuję sam siebie, ale już nie mam siły powtarzać tego wszystkiego kolejny raz.

Rzecz jasna artefakty najbardziej widoczne są na dużych powierzchniach (jak niebo na zdjęciu), ale i we wnętrzach potrafią dokazywać...

"nie powinno uwidaczniać ciemniejszych, nierównych obszarów szczególnie na niebie"


Powyżej 100 stopni i nie potrzebny slim?
Ciekawe.
Może jakiś przykład takiego obiektywu. Bo to chyba 16mm i mniej przy klatce 24x36 mm i 11mm i mniej przy cyfrowych protezach.

Pablo, obiektyw Sigma 10-20 3.5 do lustrzanki nie będę pisał jakiej ze względu na wszechobecne podziały i wojny między sprzętowymi onanistami:]

Bombel, dziękuję za konkrety, jak wrócę z roboty na pewno przeczytam całość i jak będę miał pytania lub uwagi odezwę się.

Ka_tula, dziękuję za poprawienie a właściwie uświadomienie w tej kwestii, oczywiście chodziło mi o to że filtr jest okrągły nakręcany, kołowy napisałem nie zdajac sobie sprawy z różnicy technicznej/sprzętowej pomiędzy tymi dwoma sformuowaniami:)

felix - używałem raz polara marumi z sigma 10-20 na cropie x1,3 i zrezygnowałem z zakupu tego obiektywu bo polar u mnie jest bardzo ważny a vinietowanie występowało - oczywiście mówię o wartości minimalnej około 10-13mm - od około 14-15mm wszystko wydawało się być ok - ale tak naprawdę przy cropie x1,6 tez będzie różnica
na codzień używam marumi z obiektywem 16-35mm na cropie 1,3 i nie zauważyłem nieporządanych objawów - miałem szansę podpiąć się tym obiektywem pod pełną klatkę i też było ok

A ja mam wrażenie, że rozmowa dotyczy dwóch, zupełnie różnych problemów. Andresz, Pablo i kera piszą o winietowaniu, a bombel - moim zdaniem zgodnie z intencją Autora wątku - o nierównym przyciemnianiu nieba spowodowanym różnym stopniem polaryzacji światła odbitego od nieba w zależności od kąta do Słońca.
Ja właśnie z tego powodu zupełnie zrezygnowałem z używania polara, efekt przyciemnienia nieba w środkowej partii obrazu z rozjaśnieniem brzegów to nie jest to, co najbardziej mi się podoba.

Też odnoszę takie wrażenie. :) I z góry uprzedzając pytanie powiem, że nie, na razie ludzka nauka nie wymyśliła filtra polaryzacyjnego, który by nie miał takiej wady. Musi mieć, chyba, że zmienimy prawa fizyki.

Pablo bardzo zainteresowało mnie Twoje stwierdzenie "zrezygnowałem z zakupu tego obiektywu bo polar u mnie jest bardzo ważny", lecz patrząc na Twpje zdjęcia rozumiem całkowicie, dużo nieba... potrzebujesz nasyconych kolorów.

Jpk ma rację, chodziło mi właśnie o te ciemniejsze plamy. Po przeczytaniu informacji od Bombla (wielkie dzięki!) jestem już na 90% pewien, że zrezygnuję z polara chociaż niechętnie, gdyż filtry polaryzacyjne, które stosuję bardzo dobrze nasycają kolory, a tak pozostanie mi dłubanina w PS.

No i w związku z powyższym teraz zapytam co w zamian założyć poza cokinem, który już mam. Chodzi o coś nakręcanego na stałę w celu ochrony szkła oraz dodatkowych efektów... Skyligt, UV... ?

Felix - pozwól, że dopowiem w bolesnej sprawie nasyconych kolorów (mnie często właśnie zarzucają zbytnie nasycenie, choć nie dodaję go w postprocesie nic a nic): dobre nasycenie osiąga się przez dobrą ekspozycję. A przynajmniej u mnie, na moim antycznym sprzęcie tak wychodzi. I to bez polara. :)

Ja lubię kolor, tylko na stałej 50-ce ze światłem 1.4 nie mam założonego polara (Sky), pozostałe zdjęcia robię z użyciem polara i prawie zawsze efekt wychodzi przybliżony do realnego przynajmniej w zakresie kolorystyki - to znaczy satysfakcjonujący:]

Jeszcze raz pozdrawiam i dziękuję za pomoc.

p.s. Co do szerokiego kąta skończy się chyba na UV WPC 82mm slim MARUMI.

Felix -> wszystkie filtry czemuś służą. Najlepiej poczytać, kiedy i jakie używać. Bo jak zapewne wiesz, niektóre działają od pewnej wysokości n.p.m., więc nakręcanie ich na nizinach nie ma sensu... Warto także nie mylić nazw filtrów. Lektura pomoże - nie trzeba będzie wyważać otwartych dawno drzwi.

bombel - popieram w 100%. Na tych zdjęciach kolor nieba jest wynikiem wyłącznie różnicy luminancji w stosunku do najjaśniejszych partii zdjęcia i dla mnie jest to efekt absolutnie wystarczający:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-540317.php
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-423237.php

a na tym:

http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-44982.php

jest użyty polar i wyraźnie widać ciemną smugę zaczynającą się w LG i biegnącą w prawy dół, z wyraźnym rozjaśnieniem nieba na brzegach. Słońce świeciło z prawej strony, stało dość wysoko i przyciemnienie związane z polaryzacją jest dokładnie prostopadłe do kierunku padania jego promieni - co zresztą jest w pełnej zgodzie z obowiązującymi prawami fizyki... :-)

Właśnie!

Dlatego powiedziałem na wczesnym etapie rozmowy, że aczkolwiek polar bywa nadzwyczaj przydatny w pewnych okolicznościach - nader często bywa, że efekty uboczne jako zbyt ingerujące psują więcej, niż filtr poprawia.

Rzecz jasna filtr polaryzacyjny - jak każde narzędzie - można stosować z głową lub bez. :)

Felixowi zaś życzę nie tylko udanego zakupu, ale i udanych (bo przemyślanych) efektów działania filtra! Mam nadzieję, że już niedługo pokażesz!

Jpk właśnie o takie "fotograficzne" przykłady mi chodziło... różnica widoczna gołym okiem:]

Bombel jasne, wyjazd na początku lipca... koło września powinny być pierwsze zdjęcia.

Wowa, co do wysokości tam gdzie wyjeżdżam będę na wysokościach od 0 do około 3700 m.n.p.m. P.s. zauważyłem, że jesteś dosć zgryźliwy:) Co do tych "otwartych drzwi" wydaje mi się, że takie forum jest właśnie do zadawania pytań technicznych dotyczących dziedziny fotografii... odpowiedzi jakie uzyskałem utwierdzają mnie w swoim przekonaniu. Niestety, ale nie widzę sensu w pisaniu komentarzy takich jak Twój nie dotyczących poruszonego w tytule tematu. Jeżeli się ze mną nie zgadzasz mogę podać Ci na priv swój numer gg, mail itp. i porozmawiamy na ten temat nie zaśmiecając forum zbędnymi wpisami.

Jeszcze raz dziękuję za komentarze,
do usłyszenia!

Felix -> mój komentarz jest jak najbardziej na temat: zachęca do samodzielności w zdobywaniu wiedzy. Gdybyś zadał sobie odrobinę trudu, znalazłbyś wśród tematów tego forum co najmniej kilka wątków dotyczących korzystania z filtrów i tuzin książek oraz portali poświęconych temu zagadnieniu. Naprawdę - odrobinę... :o)

Wowa, próbowałem szukać wśród wątków, nieznalazłem... może to przez te upały, nie wiem. Czy na prawdę tak Ci to przeszkadza, że założyłem nowy wątek? Zauważ, że nawet Bombel przytoczył przykłady z forum nikona a nie z forum obiektywnych. Gdyby Twój komentarz był na temat to w topiku zapytałbym się jaką książkę lub stronę poświęconą filtrom polecacie, nie?

Jeżeli to forum jest zarezerwowane dla pewnej grupy ludzi to przepraszam, że pozwoliłem sobie założyć tutaj pierwszy i pewnie już ostatni wątek. Dlaczego na portalach jest tak że jak ktoś nowy to zaraz zły, głupi i trzeba go pouczać, mieć nad tą osobą wyższość... zamiast pomóc, podać pomocną dłoń? Gdyby nie takie osoby, które kiedyś podały mi pomocną dłoń nie miałbym żadnego z prezentowanych tu zdjęć...

Niestety, chociaż internet w połowie jest skarbnicą wiedzy to w drugiej części składa się z komentarzy ludzi zblazowanych, złych, wyżywających się za codzienne problemy pod przysłoną "nicku" w sieciowych portalach... aż się niedobrze robi.

Dobranoc.

wowa - jest inny

Felix -> Po wklepaniu w wyszukiwarkę naszego forum frazy "filtr polaryzacyjny" i zaznaczeniu "szukaj w wątkach", wyskakują 43 pozycje dotyczące wspomnianej sprawy, m.in.:
http://www.obiektywni.pl/forum/watek-472-25.php#anchor_8227
http://www.obiektywni.pl/forum/watek-1311.php#anchor_43554
http://www.obiektywni.pl/forum/watek-2091.php#anchor_68096
http://www.obiektywni.pl/forum/watek-3067-25.php#anchor_178013 i wiele innych.

Po wklepaniu tej samej frazy w Google'a pojawia się 136.000 stron. Jest w czym wybierać. :o)
A poza tym - ok. 98% zasobów internetu to śmiecie.
Również życzę dobrej nocy i spokojnych torsji.
:o)