/ Cyfrowy średni format DYI

Jest to projekt do którego przymierzałem się od dłuższego czasu. Panoramowanie i robienie metodą Brenizera nie dają tych możliwości o jakie mi chodzi. Dlatego postanowiłem dokonać rzeczy teoretycznie niemożliwej:) Koszt imprezy to ok. 6 tys. zł przy wykorzystaniu części używanych. 90% klamotów już mam. W zasadzie teoretycznie wszystko jest opracowane. Jest kilka niejasności ale to wyjdzie przy testach - chociażby ilość rejestrowanych pikseli - zakładam, że będzie to 18-22MP. Z matematycznych wyliczeń wychodzi 20.025.000 pikseli. Aparat wyposażony będzie w AF, sensor CMOS. Pierwsze zdjęcia testowe powinny być w ciągu 1-2 mcy. Jak się uda to chyba to opatentuję:)
Aha jeden problem - będzie przekłamanie Exifa ale to nie aż taki problem. Sensor pozbawiam filtra aa co pozwoli na dobrą interpolację - teoretycznie nawet kilkaset procent ale zakładam, że będzie to max do 200%. To pozwoli spokojnie drukować zdjęcia o wymiarach 124x124cm w dobrej jakości. Aparat zamierzam głównie wykorzystywać do pracy studyjnej i krajobrazów.
Nie omieszkam się pochwalić rezultatami:) Hej!

Z takich to właśnie powodów nie bywam tu często:)

acha

a tak na poważnie to nie mam pojęcia o czy piszesz ale podoba mi się że eksperymentujesz czekam na pierwsze fotki

Helios - odwieczny problem nie ilości pikseli ale wielkości sensora i plastyki obrazu. Dlatego fotki 6MP średniego formatu wyglądają dużo lepiej niż 16MP z APS-C.

dysponuje nikonem z sensorem FX i powiem że jako amator widzę różnice bo wcześniej bawiłem się DX.
tym bardziej powodzenia życzę

Znaczy, aparat składasz, tak? No to nie zapomnij pochwalić się zdjęciami "przed" i "po" :)

Polecam Fuji G617

Andresz - tylko, że to na film:) Mam już coś podobnego GW690 - teoretycznie po zeskanowaniu na moim skanerze otrzymuje 128MP! Tylko, że używam go sporadycznie bo troche to kosztuje i na efekty trzeba czekać.

sapphire -> przedsięwzięcie zaiste godne podziwu. Życzę powodzenia i... pochwal się skutkami działania projektu. ;o)

Możliwe, że 1-sze fotki będą juz niedługo ale bez gwarancji jakości. Natomiast zastanawiam sie co by tu focić - jakiś wzornik? Tak aby inni na OB mogli tez porownac ze swoimi aparatami. Jak macie jakiś pomysł to dajcie znać.

jaka fizyczna wielkość "matrycy"?

Czarnobiałykwadrat - powiem tak:
Sensor CMOS (tak to nie pomyłka:)), wielkość fizyczna 36x38.4 - praktyczna 36x36. Jak się uda jestem geniuszem:) Aktualnie problem z optyką - sprawa nie jest prosta jak się może wydawać. Aczkolwiek - w przyszłym tygodniu już powinna być dobra fotka:) Ktoś powie po co Ci to - plastyka i swoboda późniejszego kadrowania.
Na koniec - chyba zacznę to sprzedawać na ebay-u i przestanę robić zdjęcia:)

Przy okazji - takiego ISO nie ma żadna cyfra a już napewno średni format:) Poczekajmy jednak na zdjęcia.

36mmx36mm to będzie proteza a nie średni format, a plastyka będzie na poziomie małego obrazka czyli kupa.

nie ma to jak wzmocnienie pozytywne :)

a ja mam aparat za 1400zl i mogesobie dobrej jakości odbitke nawet 3x3m pierdylnąć ;)

jak dla ciebie żadnego i z niczym i za tyle że nie dasz rady uzbierać.A i na pierdylniecie nie będziesz zaproszony ;] Mozesz się pociąć ;)

czarnobialykwadrat - aktualnie w cyfrowym srednim formacie jedynie hasselblad zblizył sie do filmowego średniego formatu. Ale tylko zbliżył się. Pozostałe firmy to poziom pomiędzy 36-44mm. Nikt jednak nie płacze z tego powodu. W praktyce ta plastyka jest można powiedzieć dwukrotnie większa niż przy FF. Jeżeli do tego dodasz możliwości przy komponowaniu kadru... Dodatkowo rozmieszczenie pikseli na większej powierzchni. Jednym słowem gra warta świeczki - chyba...

dlatego uzywam filmu nie Phase one czy innego czegoś ;)
nie wiem czy gra warta świeczki, dla mnie nie, bo jak mówiłem to proteza i daleko temu do średniego formatu. Plastyka będzie bardziej jak w 35mm, niż jak w 645 czy 66, bo nie masz odpowiednich szkieł. Szkła z FF nie pokryja ci klatki 36x36mm, a te z 645 czy 66 będą za ciemne by dać plastykę i głębię ostrości taką jak dają na natywnych formatach. Szkłą te będą pracować tylko środkiem czyli cała plastyka nieostrości pójdzie w las, a rozdzielczość środka obiektywu nie zaspokoi możliwości matrycy. Szkła natywne MF mają słabszą niż w formacie 35mm rozdzielczość, bo musza upakować mniej szczegółów na tej samej jednostce powierzchni materiału (chodzi o ekwiwalentne ogniskowe), zatem przepięcie obiektywu z MF do protezy może być okupione utratą szczegółów, Zaletą tych szkieł będzie na pewno mozliwość dużych shiftów.

P.S. ale chętnie będę obserwował jak ci idzie ;)

No własnie - chyba jednak szkło FF pokryje 36mm. Tak mi wychodzi:) Jedna rzecz - kiedyś na aukcji widziałem średni format filmowy - toyo, czy inny już nie pamiętam ale miał wejście zrobione na szkła nikona. Nie wiem jakie fotki z tego wychodziły - sprzę jednak był profesjonalny. Jak już pisałem optyka nie jest tutaj rzeczą prostą jakby mogło się wydawać i wymaga testów. Być może specjalnych filtrów - coś jak w podanym fuji 617, gdzie np. zaciemnia się specjalnym filtrem środkowe pole obiektywu aby wyrównać naświetlenie kadru. Zobaczymy...
Jedną z najważniejszych zalet cyfrowego MF jest swoboda komponowania kadru, czego nie ma przy FF. Reasumując można z niego stworzyć dużo więcej kombinacji kadrując fotkę już po jej wykonaniu - w najgorszym wypadku po wykadrowaniu mamy plastykę i rozdzielczość FF. Po wykadrowaniu FF czasami nie ma już w zasadzie odpowiedniej jakości.

Z filmu jednak też nie rezygnuję - a w zasadzie do niego ostro wracam. Nawet dzisiaj coś powalczyłem:)

obiektyw z klatki 24x36mm nie pokryje ci obrazu 35x35mm. A jeśli jakims cudem mu się uda to będziesz miał w rogach straszne gówno, od winiety po nieostrą kupę. Imo najlepsze do tego beda szkla od 645. Centerfiltry stosuje się z wielkim formacie. W średnim nie trzeba, w dużym masz duże równice w odległościach między środkiem obiektywu (optycznym) a środkiem kadru i jego brzegami. Przy szerokich kątach typu 47mm odległość od środka kadru jest 47mm, a do rogu około 95mm czyli ponad 2x dalej (dla nieskończoności), A to już gubi światło. Ponieważ wszystkie MF (poza arcbody bodajże) mają stałą odległość od bagnetu do filmu nie ma konieczności uzywania centerfiltrów.

P.S. co ogranicza w kadrowaniu przy niecyfrowym średnim???

http://www.youtube.com/watch?v=I16AH9sA8lA
Tu masz przykład użycia centerfiltru przy średnim formacie:)