/ SKANDALICZNE tzw "krytyki konstruktywne" !!!

to co się czyta w tej rubryce zakrawa na ironię. na potępienie zkrawa fakt grzechu zaniechania oceny żenujących krytyk prze Kolegów.
żeby poprawić funkcjonowanie tej cząstki naszego portalu MUSIMY reagować na "krytyki" tego typu:

":: witam, moze sie myle, ale wydaje mi sie ze lepiej prezentowalo by sie w kwadracie."

MINUSAMI!!!!!

to niestety staje się coraz powszedniejsze... :(

Popieram absolutnie postulat TUKANA - minusami ich! Poważnie. Po to wymyślono instytucję minusów, aby pokazywały autorowi gniotowaje krytyki, że nie ma racji.
Pozdr

Tylko się nie rozpędzać za bardzo, bo głupio będzie, jeśli zarobi minusa ktoś, kto "by przyciął" i się okaże, że to przycięcie jest uzasadnione :)

Mi się przede wszystkim wydaje, ze te krytyki powinny czegoś uczyć, a nie (jak toczesto jest zniechęcac. Nie mówie że nie macie mówić (ja nie krytykuje jeszcze bo się nie znam, tylko komentuje) tylko dobre rzeczy, ale niech krytyka nie będzie zdeptaniem "nowego czlowieka" z błotem, niech raczej da mu możliwość zrobienia trochę lepszego zdjęcia. Wydaje mi się ze to jest najwazniejsze.Z drugiej strony nie krytykujac mam małe szanse na wstawienie kolejnego zdjęcia... Mimo wszystko czytam te krytyki Wasze i próbuje z nich jak najwiecej wynieść, a czasem nie wiem czy śmiać się czy płakac, gdy czytam (ja - świezutka) krytyki ludzi, po których slowach mam wrazenie że wiedza tyle ile ja...
Pozdrawiam

wyjaśnijmy:
1) krytykę trzeba przyjmować krytycznie bo nie wiadomo kto krytykuje i czy się na tym zna (osobiście zlikwidowałbym podział na krytykę i komentarz, gdyż to drugie może być też konstruktywne)
2) najgorsze krytyki to takie w stylu "bardzo mi się podoba, jest cudowne ale daj kwadrat"
jak ocenić? + czy - gdy tobie się zdjęcie np. nie podoba??? ale kwadrat byłby wskazany??? danie tu plusa oznacza, że chyba nam też się podoba a jedynym mankamentem to kadr...
3) szkoda, że nie można wycofać swoich komentarzy po zrozumieniu, że nie spojrzało się całkiem obiektywnie...

mógłbym więcej ale w sumie zabawne to conieco... dobra zabawa też coś jest warta. ;)

IMHO krytyka poowina przede wszystkim dawać wskazówki jak robić lepsze zdjęcia a więc było by dobrze, gdyby zawarte w niej informacje, można było przenieść również na inne zdjęcia, w których popełniono podobne błędy.
Wszystkie propozycje zmian, poprawek i tak dalej powinny być uzasadnione i wsparte radami w rodzaju "jak zamierzony efekt uzyskać korzystając z aparatu fotograficznego

Ocena krytyki:
-oceniamy nie pod kątem naszego spojrzenia na zdjęcie, a od strony merytorycznej; ważna w krytyce jest jej przydatność dla autora lub czytającego, czy można z niej wyciągnąć jakieś wartościowe wskazówki. Osobiście przeciwny jestem zdaniu "kwadrat byłby wskazany" dlatego, że pokazuje ono jak zdjęcie zrobiłby inny człowiek. A mnie nie interesuje, jak by to zrobił ktoś inny. Ja chcę wiedzieć jak zrobić to, co zrobiłem, żeby było dobrze, ale po mojemu - zgodnie z moją wizją danego obrazu. Tak więc zgadzam się z krytyką, która pokazuje mi niefortunny cień na szyi, brak ostrości (jeśli był niezamierzony bądź zdjęcie zostało rozmyte nadmiernie) lub element przeszkadzający w skupieniu się na najmocniejszym punkcie fotografii (o ile nie było to zamierzone) czy inne mankamenty typowo techniczne bądź niedopatrzenia. Natomiast krytyka kadru, pion czy kwadrat, jest słabo uzasadniona i raczej niewiele wnosi. Autor widział to w prostokącie, odbiorca woli kwadraty, a tego się nie da pogodzić. Wyjątkiem jest sytuacja, w której "kwadrat" jest podpowiedzią dla autora, żeby spróbował czegoś innego i zobaczył jak przypadnie mu do gustu efekt tego eksperymentu.
Całkiem obiektywnie spojrzeć na zdjęcie się nie da, tak więc tutaj raczej problemu nie widzę. Natomiast dobrze, że nie można wycofać swoich komentarzy po zrozumieniu swojego błędu w ocenie. Taka możliwość niesie ze sobą ryzyko niechlujstwa, bo "w razie czego zawsze mogę skasować". Komentarz, a krytyka już na pewno powinny być przemyślane od początku do końca.

to ja poprosze o refleksje na temat poziomu tego typu komentarzy:

[nick] 2006-03-01 14:02:58 | ocena = brak oceny

chciałeś? masz: NUDNY jesteś arkjus :( nudny i upierdliwy.....
mogę także w kilku innych językach, ale czy warto?

jesli cos moze "zakrawac na ironie" to na pewno, o ironio, powyzszy komentaz "zakrawa" moim skromnym zdaniem :)

Arkjus, ze wzgledu na niski poziom tego typu komentarzy umowmy sie, ze nie bedziemy nad nimi sie zastanawiac - potraktujmy je zgodnie z tym, co soba prezentuja :)
Natomiast, jesli podales go w nawiazaniu do tego co pisalem o mozliwosci wycofywania swoich komentarzy (nie wiem, tylko przypuszczam, ze tak moglo byc) dodam: tym lepiej, ze nie mozna skasowac swojego komentarza lub go zmienic; taki komentarz swiadczy o jego autorze a nie o tym, do ktorego jest kierowany :)

Jako, że dużo krytykuję czytam to z zaciekawieniem i pytam uprzejmie, wolelibyście by krytyka dotyczyła tylko zagadnień technicznych? Tzn pisząc zbytnio przepalone pisze wystarczająco dużo czy powinnem napisac jeszcze np: gdybys przymkna o 1,5 działki było by dobrze, albo gdybyś zmiękczył światło itd? Niektórzy wiedzą co zrobić jak zdjęcie jest przepalone inni nie, więc pisac każdemu czy nikomu?

Przepalenie to tylko przykład, ale chodzi mi przedewszystki o to czy chcecie ograniczyc krytyki tylko do zagadnień technicznych, które są w miarę obiektywne, czy w krytyce tez można wyraźic subiektywne spojrzenie na kadr. Oczywiście czasem w 100% pewne jest, że kadr jest zły i łatwo zasugerować lepszy, czy więc wtedy można by to zrobic?

Pytam poważnie, wiem, że nie jestem doskonały i dużo mi do tego brakuje, ale są ludzie, którym IMHO moge pomoc swoimi spostrzezeniami może nie w kwesti artyzmu ale z cała pewnościa w kwesti techniki, a najlepiej techniki domowej.

Magus, odpowiem Ci z pozycji amatora, lajkonika, w kazdym razie czlowieka majacego przed soba jeszcze wiele nauki w temacie fotografii. Wydaje mi sie, ze jesli jestes w stanie napisac cos wiecej niz tylko "zdjecie przepalone", dorzucic jakies dodatkowe wskazowki, wesprzec jakas rada, to fajnie by bylo, gdybys to robil. W kazdym razie ja z checia takie cos przeczytam.
Jesli o kadr chodzi, jak sam zauwazyles, czasami od razu widac, ze jest kiepski, przypadkowy i autor sam nie wiedzial o co mu chodzi. Tutaj wszelkie wskazowki sa jak najbardziej mile widziane, przynajmniej z mojej strony. Tak samo, gdy widzisz, ze lepiej zdjecie by wyszlo, gdyby fotografujacy przesunal sie z aparatem w ktoras strone, sprobowal troche poeksperymentowac czy cokolwiek w tym stylu.
A nawiazujac do Twojego przykladu o 100% zlym kadrze, w takich sytuacjach w ogole nie powinienes miec oporow.
Wartosciowa jest kazda wskazowka, ktora moze autorowi pomoc w osiagnieciu zamierzonego efektu. O ile widac, ze faktycznie sie staral okreslony efekt osiagnac, bo sa zdjecia, z ktorych zupelnie nic nie wynika i wtedy ciezko jest cokolwiek podpowiedziec.

ja jak najbardziej widzial bym krytyke parametrow technicznych jak i "artystycznych", ale mozliwie konkretna krytyke.

Uwaga. sformulowanie "podoba mi sie", "nie podoba mi sie" to juz jakis konkret ktorego nie trzeba motywowac,
natomiast stwietrdzenia "do bani", "balagan" wymagalo by konkretow

w przypadku przeswietlen mz. wystarcza powiedziec ze jes przeswietlone lub niedoswierlone cale zdjecie lub konkretna jego czesc.

jednak w przapadku uwag zwiazanych z kadrem to oczekuje konkretych wskazowek.
samo stwierdzenie ze kadr do bani albo ze balagan w kadrze to nic nie wnosi.
wtedy oczekuje konkretow. w cm, px, w obiektach i detalach na zdjeciu. obojetnie, byle w konkretnych, wymiernych jednostkach ktore moga ale nie musze wplywac na niewymierny subiektywny odbior ogladajacego ;)

no i oczywiscie krytyka pozbawiona dygresji ad persona ;)

Witaj w klubie, Arkjus :)

A ja uważam, że z krytyki nikt nie nauczy się podstaw techniki (rym wyszedł, trudno...) Od techniki są książki i własne próby. Dużo trudniejszą sztuką jest kadrowanie, świadome operowanie głębią i czasem - krytyka i wskazówki a nawet podanie innego pomysłu na zdjęcie jest tym bardziej cenne. A to już nie jest takie jednoznacznie. Przypomina mi się klasyczne pytanie pani od polskiego - "Co autor miał na myśli?" Co on sobie myślał to tylko on wie! A krytykujący pisze o SWOICH wrażeniach. poza tym - nigdy nie mieliście sytuacji, że zdjęcie "nie leży" i nie bardzo zdajecie sobie sprawę dlaczego? Wtedy zaczyna się kombinowanie - może tak, może inaczej... I czemu nie pisać o tym? I dobrze, że na krytyki można głosować - to w pewnym sensie weryfikuje pomysły i sugestie zawarte w krytyce, a przy tym nie wpływa na punkty, które dla niektórych (a sądzę że takich na tym forum jest większość - to nie jest zarzut!) mają jakieś znaczenie.
Uff... ale się rozpisałem
Magus, pisz dalej krytyki nie tylko o technice , proszę :)

Witaj w klubie, Chrup :)

Tak jest Chrup - najlepiej jak tylko potrafię!

och powinnam teraz przeprosic wielce urazonych Najjasniejszych Krytykow Jedynej Slusznej Racji?
naprawde, obiektywizm ta galeria ma tylko w nazwie.

a jak w takim razie traktowac komentarz - najpierw zdjecie musi byc dobre -? skad ktos moze wiedziec jak wyglada w orginale i co bylo zamierzonym zabiegiem, toz oceniac powinno sie to co widzisz a nie elementy skladowe jesli sa w zgranej kompozycji.

pozdrawiam Szanownych i Szanowanych.

Tola_tolo -> ...jak Filip z konopii! ;) Czy ktoś formułował zarzuty pod Twoim adresem? Jesteś/cie tu od 9 lutego i już macie wyrobioną opinię na temat tego serwisu..? ;)

Gryllus widzi to tak (resume takie):

1. Zdjęcie może się podobać lub nie i wtedy dajemy ocenę zgodnie z zasadami FAQ, prawda? i to jest subiektywne i nikt temu nie zaprzeczy.
2. Sam daję ocenę tylko tym zdjęciom, którym daję. Jeśli nie oceniam jakiegoś zdjęcia to po prostu nie mam określonej opinii/uwag na jego temat, lub przegapiłem je w miniaturkach, nie zrobiło na mnie żadnego wrażenia lub nie trafiłem na nie w inny sposób. Wtedy właśnie umknąć gdzieś mogą zdjęcia dobre, takie "z duszą" i ciekawe...
3. Komentuję tylko wtedy, kiedy mam określoną, inną wizję zdjęcia/tematu, lub lepsze doświadczenie, które mogą pomóc autorowi poszerzyć horyzonty, lub chciałbym popolemizować z wcześniejszymi krytykami (też subiektywizm)...
4. Mam ulubionych autorów, którzy mnie inspirują (niektórzy:)) - ich zdjęcia oglądam najczęściej i konsekwentnie. Niektórym przestałem już dawać oceny, bo chyba nie o to w tym wszystkim chodzi...
5. Są definitywne niedociągnięcia techniczne i czasami jasno i wyraźnie widać, że autor nie przemyślał kadru/koloru/światła/GO/wszystkiego. Wtedy oczywistym jest, że dostanie reprymendę. ;)
6. Generalnie przewaga subiektywizmu nad obiektywizmem (o matko! trzeba będzie zmienić nazwę!). Jednak, jak ktoś już gdzieś napisał, starajmy się być obiektywni. I nieco stonowani. Emocje nie są najlepszym doradcą. Zadufanie w sobie też. :)
7 i 8 i 9. Nawet nie wiecie jak ja lubię dostawać KK! :)

Teraz to już wiecie o mnie prawie wszystko. ;)

Pozdrawiam.

Za gryllusem - ocena czegoś, czego nie można zmierzyć jest zawsze subiektywna - obiektywną staje się po uśrednieniu wielu subiektywnych ;)

Chrup myślę że nawet wtedy nie jest obiektywna, a raczej jest zbiorem subiektywnych :):)

Piszcie panowie i panie krytyki. Moja znajomosc fotografi jest na bardzo niskim poziomie, wiec moge napisac jedynie ze mi sie podoba.
Za to osoby ktore sie znaja, naprawde nie szczedzcie slow. Dam taki przyklad.
1-Twoje zdjecie jest beznadziejne bo zle swiatlo , nie ostre , przepalone , rozmazane i wogole beee
Takie cos jest znosne. Dlatego ze osoba ktora to czyta mysli. Ahhaaa Swiatlo mam porpawic Ostrossc itd. i kombinuje. Ale nienawidze Jesli.
2- Zdjecie do dupe ale kobitka na zdjeciu piekna. ( albo i gorsze , osoby z duzym starzem wiedza o co mi chodzi )

Tak wiec Osoby ktore naprawde sie znaja i widza co jest na zdjeciu nie tak. Powinny o tym pisac.

Pozdrawiam Was Wszystkch.

Krytyka to nie porada - to sposób w jaki odbiorca postrzega dane zdjęcie. Dlatego nie piszę stechnicyzowanych krytyk (bo co z tego, że ja bym zrobił to inaczej?), w końcu mamy się nawzajem informować, jak postrzegamy własne fotografie a nie zachęcać do robienia ich według naszych pomysłów.

griev (1351) 2006-03-14 17:15:14 | ocena = brak oceny
konstruktywna krytyka jest po to by napisac cos w miare dobrze o samym zdjeciu

Przyznam ,że chyba nie rozumiem takiego podejścia do Konstruktywnej Krytyki?