/ LUSTRZANKA CYFROWA ZA DARMO !!!!! :D

http://panasonic-office.pl/e-sklep/product_info.php/cPath/92/products_id/568

OBCZAJCIE CENE :)

no i teraz widze nastepny zlot obiektywnych... wszyscy z panasonikami ;)

to ja go chyba na raty wezme :D

WKRÓTCE W SPRZEDAŻY !

kot niezle ale zepslujes cala zabawe :P

i pupa nie zart sie udal.. oj ramole mugole kurcze pieczone :P :P :P

:)
ide choinke ubierac

No strasznie mi przykro !!
Ale to byl Twoj link :^(

jak dadzą raty 0% to wezme ;P

kot :P

:)

Witam
Fotografia zajmuje sie od lat ale dopiero teraz otwarła sie taka okazje przede mną, a mianowicie mogę kupic szkło za cenę powiedzmy koło 3000 zł -+ i zastanawiam sie nad w właściwie mam dwie opcje zakupu a mianowicie 24-105/4L/is do mojego canona , lub dwa szkiełka 17-50/2,8 Tamrona oraz Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC (HSM) obydwa za cene jednego. Do tej pory posiadałem 50/1,4 i 85/1,8 canona. Pomóżcie wybrać !!!

50/1.4 i 85/1.8
No ja bym nic nie kupował ;)

do tego zestawu co masz dokup sobie 35 1.4 L - i wsumie już nic nie potrzebujesz.... chyba, że potrzebujesz czegoś dłuższego to 135 f2 lub... sigma 150 EX f 2.8 - wszystko zależy do czego Ci potrzeba szkła.


Kiedyś wymienisz 50mm z 1.4 na 1.2 a 85 z 1.8 na 1.2 jak będziesz potrzebować ... ale serio do 50 i 85 to

Magus, wszystko fajnie, ale tak chyba trochę od strony portretów patrzysz ;)

35 1.4 od strony portretów ????

ja myślę bardziej o szybkim reportażu

no to 35 1.4 zostało do tego stworzone.

Jak chcesz zooma to 24-70 2.8 L

Boje sie tylko jednego ze 24-70/2,8L czasami daje watę z tego co czytam na forum a nie chcialbym kupować waty za ta cenę.

mam 24-70 2.8 L - jest tak ostre, że mozna sie o krawędzie pociąć, szkło strasznie szybki i niesamowicie analityczne zachowuje jednak b. dobra plastykę obrazu. Jesli zoom do reportażu na pełnej klatce to moim zdaniem tylko ten .. chyba, ze ktoś musi bardzo szeroko reportaz robić to 16-35 2.8 mkII.

Ja nie mogłem się zdecydować doskonałość i sjanośc stałki 35 1.4 L czy funkcjonalność zooma 24-70 2.8 L - wybrałem zooma ale ciagnie mnie też do tej 35 - na oba mnie nie stać w tej chwili więc zostaje 24-70

Ja mam cyfraka niepełnoklatkowego niestety, zastanawiam sie powaznie nad ta 24-105/4 L is tylko czy nie wtopię kasy w jakąs watę, bo czasem czytam ze ktos cos takiego kupił właśnie z elek i buja sie z tym, a zdrugiej strony czytam bardzo duzo dobrych opini na temat tamrona 17-50/2,8 i tej Sigmy 10-20/4-5,6 i wydaje mi sie ze to jest tez dobre rozwiazanie. Na pełną klatke chyba narazie nie przejde bo nosze okulary a w nich lepiej mi sie patrzy przez niepełnoklatkowy aparat. Chciałbym naprawde jakis dobry / jasny zoomik którym mozna zrobic zdjecie w nocy z reki np. na rynku w Krakowie. Za 24-105/4 L is przemawia jeszcze stabilizacja obrazu która ma ten obiektyw, tylko pytanie czy coś takiego się naprawde przydaje w pracy?

hehe, Magus, cały czas myslę w kategorii mnożnika *2 ;)

Do reportażu jednak zoom funkcjonalny jest... ewentualnie 35 mm na pełnej klatce.

Stabilizacja stabilizuje Ci ruch ręki nie ruch ludzi czy innych obiektów więc jej funkcjonalnośc jest fizycznie mocno ograniczona.

Jak niepełna klatka to 16-35 2.8L da Ci świetny zakres qeviwalentu a do tego jak kiedyś przejdziesz na Pełną Klatkę (nie wiem dlaczego ten wizjer duuuży Ci nie odpowiada) nie będziesz musiał sprzedawać tylko zyskasz super szerokokontny zoom.

Wersja znacznie tańsza to 17-40 L f4 ... podobno ma jedną dużą wadę, aberracje chromatyczne pod światło.

Daj znac co wybierzesz bom ciekaw.

A co myslisz o tych zamiennikach (sigma i Tamron)?

Ten 16-35/2,8 L to prawie 5000 a nie 3-3500 (odpada)

Do reportazu sportowego (hala, sztuczne oswietlenie) F4 to stanowczo za ciemno.

Z atmronem nie miałem do czynienia - sigmę mam 150 EX f2.8 i sobie chwalę jej ostrość i szybkość pracy... plastyke obrazu i kolory L'ki z serii wyższej mają zdecydowanie lepszą.

Myślę tak obco o tym twoim szkle i TEORETYCZNIE to Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS kosztuje między 3000 a 3 500 i spełnia wszystkie twoje wymaganie nie dość, ze jasny 2.8 to dodatkowo ma IS - nie miałem go, nie znam nikogo kto go ma, w testach wypada fajnie - może wart by było z twojego punktu widzenia jego rozważyć.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm